Quantcast
Channel: Señales
Viewing all 12144 articles
Browse latest View live

Amenazan a periodista de Santiago del Estero

$
0
0
La casa de Leonel Rodríguez amaneció cubierta por pintura negra con un ataúd rojo; expresiones de repudio y solidaridad por el caso
Leonel Rodríguez, periodista de La Nación en Santiago del Estero, recibió anoche amenazas en la casa de sus padres, en la ciudad de La Banda. La fachada del hogar amaneció cubierta por pintura negra, velas rojas acompañada por un pequeño ataúd rojo con alfileres clavados. La madre del periodista realizó la denuncia esta mañana ante la Policía.
"Esta mañana a las 6:30, cuando mi mamá fue a buscar el diario notó un fuerte olor a pintura que venía de afuera. Al abrir el portón se dio con que estaba manchado con pintura negra y que en piso había un ataúd en miniatura y velas negras y rojas con alfileres clavados. Cuando la policía abrió el ataúd se dio con que tenía tierra y sal gruesa", relató Rodríguez.
"Hace varias semanas, después de haber puesto a la luz una grave denuncia por violación contra el intendente «Chabay Ruiz», vengo recibiendo por parte de perfiles truchos de Facebook amenazas que decían «no te metas con Chabay hijo de puta» y cosas por el estilo. Nunca lo hice público, preferí que nadie lo supiera y lo tomaba como parte de los riesgos de la profesión", aseguró.
La casa de Leonel Rodríguez amaneció cubierta por pintura negra con un ataúd rojo; expresiones de repudio y solidaridad por el caso.
La Nación publicó el 14 de octubre que el intendente de La Banda, Héctor Eduardo "Chabay" Ruiz era investigado por la Justicia por acoso sexual. Una mujer mayor de edad lo acusó de haberla violado en el despacho del palacio municipal bandeño.
Ruiz es el jefe comunal de La Banda, la segunda ciudad en importancia de la provincia, ubicada a 8 kilómetros de la capital santiagueña y transita los últimos días de casi 25 años de gobierno municipal. "Chabay", ex kirchnerista y ahora massista, negó los hechos al ser indagado por la Justicia.
"Incluso el jueves 28 de agosto, el día que Sergio Massa estuvo en La Banda participando del cierre de campaña de Ruiz, Leandro, el hijo menor de 20 años, me amenazo desde la camioneta (...) Ahora con todo esto es claro de donde proviene y hago responsable a Chabay Ruiz y sus dirigentes, porque no me extrañaría que sean segundos de él que quieren ser más papistas que el Papa", afirmó.
El repudio a la amenaza se difundió rápidamente en la provincia: el vicegobernador de la provincia, José Neder, se comunicó con el periodista para expresar su solidaridad. El caso llegó a Buenos Aires. El Foro de Periodistas Argentinos (FoPeA) se hizo eco de la amenaza recibida a uno de sus socios.
Fuente: Diario La Nación

Procesaron a un ex editor de la revista Para Ti por falsear una nota durante la dictadura

$
0
0
Agustín Botinelli, ex editor de la Revista Para Ti, está acusado de falsear el contenido de una entrevista a Thelma Jara de Cabezas, que estaba secuestrada en la ESMA. "Es la primera vez en Argentina que un periodista, que fue parte del aparato de encubrimiento y de acción psicológica de la represión, es procesado", dijo el abogado de la víctima
El juez federal Sergio Torres procesó al editor de la revista Para Ti durante la última dictadura cívico-militar, Agustín Bottinelli, por publicar en 1979 una falsa entrevista a Thelma Jara de Cabezas. La entrevista se publicó con el título “Habla la madre de un subversivo muerto”. Con un hijo de 17 años desaparecido y otro en el exilio, la mujer fue obligada a mentir: estaba secuestrada en la ESMA.
“Estamos contentos. Es la primera vez en Argentina que un periodista, que fue parte del aparato de encubrimiento y de acción psicológica de la represión, es procesado. Bottinelli fue parte de un operativo de inteligencia que en el país no había secuestros ni desapariciones”, dijo el abogado Pablo Llonto, representante legal de la víctima.
“La Justicia dio paso un enorme y Thelma, por suerte vive para ver esto que tanto deseaba. Ella puede apreciar esta etapa después de pelear 30 años para que se conozca que aquella nota era una patraña del periodismo de la dictadura", remarcó el abogado.
El 10 de septiembre de 1979, Thelma fue sacada unos minutos de su cautiverio en la ESMA. El marino represor Miguel Cavallo le había dicho que tenía que hacer la nota para darles un mensaje a las madres argentinas. Ella estaba detenida-desaparecida desde abril de ese año por buscar a su hijo que los militares habían secuestrado en mayo de 1976, mientras repartía panfletos en una plaza de Martínez.
A Thelma la llevaron a la confitería Selquet, en el barrio de Núñez. Ahí, con la participación de la editorial, los torturadores la obligaron a simular un reportaje, que en realidad era una de las tantas operaciones de prensa de la propaganda golpista. Con la entrevista se buscaba limpiarle la cara a la dictadura, refutar las denuncias de los exiliados que hablaban de torturas y muerte. El ardid consistía en obligarla a “confesar” que había sido “usada” para campañas de denuncia contra la dictadura y ahora estaba amenazada por los Montoneros.
La mujer fue presentada en el artículo como “una arrepentida que describía cómo la guerrilla había engañado a su hijo” para que se volcara a la lucha armada. “Estén alertas, vigilen de cerca a sus hijos. Es la única forma de no tener que pagar el gran precio de la culpa, como estoy pagando por haber sido tan ciega, tan torpe”, fueron los textuales de Thelma.
“Esperemos que esta causa sirva para difundir las complicidades que varias empresas periodísticas tuvieron con el terrorismo de Estado. Tenemos el caso de Vicente Massot (dueño del diario La Nueva Provincia de Bahía Blanca) y el de los dueños de otros medios que ejercieron acción psicológica para encubrir los crímenes de la dictadura”, dijo Llonto.
En junio de este año, Botinelli declaró ante el juez Sergio Torres. A lo largo de su exposición, afirmó desconocer que en la ESMA funcionase un centro clandestino de detención. Sobre su trabajo en la editorial Atlántida, contó que trabajaba en una de las seis revistas de la empresa. Describió que Gente, Para Ti y Somos eran dirigidas por Aníbal Vigil. Las otras tres: El Gráfico, Billiken y Chacras por su hermano Constancio Vigil.
Desde las páginas de estas revistas se editorializaba en favor de la dictadura y se afirmaba que las denuncias efectuadas en foros internacionales que daban cuenta de las violaciones a los derechos humanos que perpetraba el régimen castrense eran “una campaña antiargentina ejercida desde el exterior”.
Fuente: InfoJus Noticias

Agredieron a un periodista y luego le pidieron disculpas

$
0
0
Ocurrió en Jujuy, la Intersindical pidió disculpas en forma pública al periodista Iván Juárez por las agresiones de las que fue víctima a manos de manifestantes estatales, durante una movilización de la agrupación sindical
El hecho ocurrió el miércoles pasado cuando Juárez, periodista de FM Génesis y del diario digital La Voz de Jujuy, cubría la llegada de manifestantes de la Intersindical a la Plaza Belgrano con motivo de realizar un acampe. Mientras el periodista junto a otros colegas se encontraba en la esquina de Sarmiento y San Martín observando el paso de la movilización, un grupo de dirigentes se acercó para increparlo y empujarlo, aduciendo que Juárez era un “infiltrado” de la Brigada de Investigaciones de la Policía.
Según pudo recoger El Libertario, los agresores le exigían al trabajador de prensa que presentara su credencial, que Juárez no tenía encima. La enérgica intervención de otros periodistas y del encargado de prensa del gremio de ATE, Martín Molina, evitó que el incidente pasara a mayores.
En tanto ninguna de las dos entidades sindicales que nuclean a los periodistas de Jujuy se expresó sobre el caso, varios medios y periodistas repudiaron lo sucedido no concurriendo a la conferencia de prensa que ayer realizaron los dirigentes de la Intersindical y a la que sólo asistieron comunicadores de tres medios.
En un hecho inédito en Jujuy, la organización gremial estatal emitió un documento pidiendo disculpas a Iván Juárez, quien suma su caso a otros muchos que ocurren en la provincia y que dan cuenta de la grave falta de garantías que sufren los trabajadores de prensa y la inquietante desprotección gremial dentro de la cual deben cumplir con sus funciones.

Agresión a periodista: ¿Le querían pegar a otro?
En un comunicado, la Intersindical pidió disculpas por la agresión al periodista Iván Juares y dijo que el hecho fue “un malentendido, una confusión”, dejando entrever que la intención de los atacantes habría sido agredir a otra persona.
“Queremos aclarar un episodio desagradable que ha ocurrido ayer con un trabajador de prensa producto de una confusión y pedirle disculpas a este periodista desde la Intersindical haciéndolo extensivo a todos los que trabajan en la prensa”, señaló la ITE, en un comunicado.
“No ha sido nunca nuestra intención ni agraviar, ni descalificar, ni cercenar el derecho que tienen los periodistas como trabajadores a llevar a cabo su tarea. Si hubo una confusión y si hubo un episodio malentendido les pedimos disculpas”, expresaron los dirigentes.
Señalaron que “nunca ha sido esa la intención de los trabajadores que estamos en la Intersindical y que siempre hemos mantenido un vínculo de respeto con los trabajadores de prensa. Por ello, les solicitamos, lo entiendan como un hecho aislado que nada tiene que ver con nuestro accionar”.Sin identificar al periodista agredido, el comunicado de la Intersindical expresa que: “Queremos aclarar un episodio desagradable que ha ocurrido con un trabajador de prensa producto de una confusión y pedirle disculpas a este periodista desde la Intersindical haciéndolo extensivo a todos los que trabajan en la prensa. No ha sido nunca nuestra intención ni agraviar, ni descalificar, ni cercenar el derecho que tienen los periodistas como trabajadores a llevar a cabo su tarea. Si hubo una confusión y si hubo un episodio malentendido les pedimos disculpas. Nunca ha sido esa la intención de los trabajadores que estamos en la Intersindical y que siempre hemos mantenido un vínculo de respeto con los trabajadores de prensa, por ello, les solicitamos, lo entiendan como un hecho aislado que nada tiene que ver con nuestro accionar”.
Fuentes: El Libertario, Prensa Jujuy

Cuando el periodismo se enrosca con el poder siempre termina contaminado

$
0
0
Por: Gonzalo Peltzer, Director El Territorio
A veces entretenidos y otras bastante aburridos asistimos, capítulo por capítulo, a la pelea entre el Gobierno nacional y el Grupo Clarín. Al intento de ir por todo se opone la defensa denodada del grupo de medios, dispuesto a que no vayan por ellos. A causa de las posiciones terminantes y definitivas de unos y de otros, quien pierde seguro es la verdad, que es la materia esencial del periodismo.
La novedad de estos días ha sido un proyecto de ley llamado Argentina Digital que establece que internet es un servicio público y que permitirá el triple play: internet, teléfono y televisión en un solo cable y provisto por distintas empresas que se sirven del conducto ya instalado por un tercero o por ellos mismos. Hoy la mayoría de los hogares de la Argentina ven televisión y acceden a internet por un cable provisto por una sola empresa que también es propietaria de gran parte de los contenidos que van por ese cable.
No pretendo resolver ahora si eso es un monopolio o una posición dominante en el mercado. Esta claro que el triple play limitará cualquier posible posición dominante, pero también está claro que el proyecto de ley tiene el propósito casi exclusivo de limar el negocio del Grupo Clarín. Lo que no consiguieron con la Ley de Medios lo intentan con Argentina Digital y no les importa que una ley contradiga a la otra, entre otras cosas porque ese es precisamente el mecanismo de las leyes.
Lo que me interesa explicar es que el triple play es tan anacrónico como la Ley de Medios de hace cinco años, que ni mencionaba a internet cuando ya todo el mundo tenía acceso a la red de redes. Hoy internet, telefonía y televisión son la misma realidad: accedemos a ellos a través de pantallas de distintos tamaños en las que redactamos un informe, vemos televisión, oímos la radio, sacamos fotos, filmamos a los nietos, buscamos una receta, pasamos música, leemos las noticias, vemos películas, mandamos mensajes y a veces hablamos por teléfono. El 3G con suficientes antenas se convierte en un wifi como el de nuestra casa o el del bar, pero para toda una ciudad. Todo esto sin hablar del 4G, que hoy existe en Chile o Uruguay y que no tardará en llegar a la Argentina. Muchos de nosotros elegimos hace rato hablar por Viber o Skype con costo cero y sólo nos importa la compañía telefónica porque necesitamos tener un smartphone habilitado que nos permita todas las prestaciones de esa maravillosa pantalla que va a todos lados con nosotros. El que opere esos milagros no será el propietario de ningún cable sino el de las antenas.
El periodismo es otra cosa. Usa esos medios y los que vengan en el futuro como usó los del pasado y tiene todo el derecho de buscar la verdad y de informarla. Y el Gobierno tiene también el derecho de cuestionarla si considera que esa no es la verdad. En las democracias republicanas la información se rebate con información y la opinión con opinión y los ciudadanos son los que le creen o adhieren a una y otra. Pero hoy no está ocurriendo eso.
No está ocurriendo porque hasta un día del primer semestre de 2008 los que hoy se quejan de la persecución del Gobierno almorzaban en la quinta de Olivos casi todas las semanas y conseguían privilegios increíbles, como la ley que les permitió convertirse en el monopolio que ahora quiere impedir el mismo Gobierno que lo permitió. Todo eso lo consiguieron a cambio de apoyar el régimen, primero de Néstor y luego de Cristina Kirchner. En aquellos años y gracias a su amistad con el Gobierno, conseguían todas las primicias del poder y lo hacía fregándose en el resto de los medios. Se acercaron tanto al poder que quedaron atrapados en su dialéctica y casi no pudieron escapar cuando las garras del oso lo abrazaron para quedarse con sus despojos. Las mismísimas personas que antes echaban risas en la mesa de los Kirchner son las que ahora intentan zafar a un costo inmenso. El periodismo debe convivir con el poder y no me refiero sólo al poder político. Esa convivencia no es la de los hermanos o parientes y mucho menos la de los compinches de pesca. Es imprescindible mantener la distancia y el respeto que se merecen las personas honorables o los buenos vecinos. Siempre entre el poder y el periodismo tiene que haber esa convivencia tensionada que ayuda a los dos: fortalece al poder porque le señala los abusos y fortalece al periodismo porque lo hace creíble. En cambio, cuando el periodismo se enrosca con el poder, siempre terminan contaminados, uno por el cinismo y el otro por el descrédito, que son pésimas señales para la democracia, la república y el periodismo, con triple play o sin triple play.
Fuente: Diario El Territorio

Destacan en España la "polémica por una ley del Gobierno que afecta a Telefónica"

$
0
0
La oposición y parte del oficialismo denuncian favoritismo y falta de inversión por parte de la "teleco" española
Por: Carmen de Carlos
Telefónica se encuentra en el centro de la polémica en Argentina. La compañía que preside César Alierta recibe criticas desde la oposición, una parte del oficialismo y empresas operadoras de cable, como consecuencia de un proyecto de ley del Gobierno que, de aprobarse, -según los críticos-, le beneficiaría, -junto con otras del sector-, en perjuicio de empresas locales y de los usuarios.
El proyecto de Ley de Información y Comunicaciones (TIC) se tramita estos días es de autoría del Gobierno, pero encuentra en el Senado voces propias de protesta muy duras, en especial, contra Telefónica.
El portavoz del gubernamental Frente para la Victoria, Migue Ángel Pichetto, advirtió: "Yo, tengo problemas con el Reino de España, con un capitalismo colonial... La empresa Telefónica no invirtió un peso". Fernando "Pino" Solanas, de la coalición Proyecto Sur-UNEN, directamente, descerrajó, "la ley está hecha como anillo al dedo para Telefónica" mientras el socialista Ruben Giustiniani aseguró, "se abre un negocio importantísimo y se fortalece la posición dominante de Telefónica como grupo económico en televisión y cable".
José Luis Rodríguez Zarco, director de Relaciones Institucionales y Comunicación de la compañía en Buenos Aires, considera "falso y falaz" ese tipo de acusaciones. Para fortalecer sus argumentos facilita los datos de inversión acumulada de la compañía. Según estos, entre 1991 y el 2001, la multinacional invirtió 8.390 millones de pesos, por entonces equivalentes a dólares y en los últimos doce años, a partir del 2002, -tras el "crack" de Argentina y las sucesivas devaluaciones de la moneda-, Telefónica dedicó 25.249 millones de pesos, algo más de 2.970 millones de dólares, a mejoras.
Rodríguez Zarco insiste en el esfuerzo realizado durante este tiempo "para adecuarnos a las nuevas tecnologías. Hemos cambiado en cinco ocasiones las redes". Y atribuye los problemas de conexión, -queja constante de los usuarios-, a las "dificultades para instalar antenas" por comunidades de vecinos y algunos municipios.
No obstante, Pichetto fue demoledor e insiste en incorporar, "una cláusula antimonopólica" en el proyecto TIC. El senador, hombre con peso propio en el oficialismo, considera necesario proteger, "al sector nacional de pequeñas y medianas empresas. No sea cosa –advirtió- que si no ponemos esa cláusula (la antimonopólica) sean barridos por un sistema tecnológico de concentración".
El proyecto TIC contradice algunos aspectos de la polémica Ley de Medios Audiovisuales del mismo Gobierno. Habilita a las telefónicas a servir contenidos de televisión y a usar para ello el cableado de otras empresas, ambas actividades expresamente prohibidas en la Ley de medios actual. Cablevisión, la mayor operadora de cable de Argentina pertenece al Grupo Clarín y de salir adelante la ley, tal y como está redactada, este grupo se considera el mayor perjudicado. Rodríguez Zarco no comparte esa opinión, "llegamos siete años tarde para competir con alguien que tiene un sistema de cableado que tecnológicamente es incompatible con el nuestro", observa.
En este contexto, la oposición insiste en sus críticas. Gerardo Morales, de la Unión Cívica Radical (UCR) vaticina un escenario en el que, "las telefónicas se van a comer a los cables (operadoras) y a las pymes del interior de Argentina. El grande se va comer a los chicos y se les va a dar más poder a las monopólicas que son las telefónicas".
Las otras compañías –de menor envergadura que Telefónica/Movistar- que, según los críticos, también saldrán favorecidas con el proyecto son Claro, Personal y Airling. Las asociaciones de consumidores, por diferentes razones, expresan su preocupación. Fernando Blanco Muiño, de la Unión de Consumidores, intervino en la Comisión del Senado para que "se declaré de servicio público, no sólo el uso y acceso a redes de licenciatarios" sino "todo" para evitar subidas de precios. Asimismo, solicitó que se le retire a "Telefónica (de Argentina) y a Telecom la autorización que tienen para fusionarse".
"Esta ley es intervencionista y controla hasta el precio que debemos establecer. No es la que hubiéramos deseado pero, además, tenemos las tarifas de la telefonía fija congeladas desde hace catorce años. La semana pasada participamos de la licitacación del 4G con el resto de las empresas y pondremos unos cinco mil millones de pesos (unos 590 millones de dólares) sobre la mesa. Insistir en que no invertimos es falaz", asegura Rodríguez Zarco.
Servida la polémica y abierta la discusión, el diputado del Frente Amplio Progresistas, Gerardo Milman, miembro del AFSCA (Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual) fue más lejos en sus críticas y opinó: "Esta ley viene a darle el cuarto poder a los fondos buitres". Y protestó: "Tienen el 7,8 por ciento de la Telefónica de España" que a su vez participa en Telefe, (cadena de televisión), algo que, hoy por hoy, "es incompatible con la ley de medios".
El ministro de Planificación, Julio De Vido, tras escuchar las declaraciones de su compañero, el senador Miguel Angel Pichetto, salió en auxilio de Telefónica: "Esta ley –aseguró- no beneficia ni perjudica a nadie".
Fuente: Diario ABC

Telefónica mediante una solicitada respondió a las acusaciones de Pichetto

“No es la ‘Ley Telefónica’ y no participamos en su elaboración”

$
0
0
Sus directivos rechazan críticas por ‘Argentina Digital’. Niegan vínculos con Telefe, y anticipan que el Estado definirá cómo se pagará el 4G
Por: Jairo Straccia y Gabriel Ziblat
Dúo. Alejandro Lastra y Rodríguez Zarco, de Telefónica, el viernes en sus oficinas frente a Puerto Madero. “Esperamos ser escuchados”, dicen
El proyecto de ley Argentina Digital que presentó el Gobierno, sumado a las licitaciones de las frecuencias 4G de telefonía móvil, la calidad de las comunicaciones por celular y la situación de Telefe con su adecuación a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, dejó en las últimas semanas a Telefónica en el centro de la escena política. En diálogo con Perfil, José Luis Rodríguez Zarco, director de Relaciones Institucionales, y Alejandro Lastra, director de Comunicación e Imagen, criticaron el proyecto que abre el mercado de las telecomunicaciones e hicieron hincapié en las millonarias inversiones que genera la industria.

Se instaló que es la “Ley Telefónica”. ¿Qué dicen?
Lastra: En primer lugar, vamos a negar que esta ley sea la “Ley Telefónica”. Es falso que nosotros hayamos intervenido en cualquier colaboración. Nos enteramos el día del anuncio. Segundo, no está hecha para las telefónicas. Creemos que el debate debe darse en el Congreso, con lo cual no vamos a entrar en las especificaciones de por qué esta ley tiene tal o cual inconveniente. Pero claramente no es una ley que beneficie a las telefónicas.
Rodriguez Zarco: Si hubiésemos podido participar de la elaboración del proyecto no habría salido así. De ninguna manera. Nuestra cámara, Cicomra, hablará en representación nuestra en el Congreso, esperamos ser escuchados. Tendrá que ir a explicar por qué nosotros no estamos muy satisfechos con este proyecto de ley ni muchísimo menos.

¿El artículo 9 les da una solución a un tema paralelo que tiene Telefónica con la adecuación de Telefe a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
RZ: Un árbol no puede tapar un bosque enorme. Estamos hablando del futuro del desarrollo tecnológico del país. Estamos hablando de inversiones multimillonarias.
L: La adecuación de Telefe, en tal caso, se tiene que regir por la Ley de Medios, que no ha sido derogada por esta ley. El artículo 9 per se no te está resolviendo nada. Te está diciendo que eventualmente habrá triple play, pero sin establecer con claridad las reglas. Y la adecuación de Telefe la tendrá que hacer Telefe, que no es una compañía que tenga un vínculo societario directo con Telefónica de Argentina.

En los balances de Telefónica de España muestran que tiene composición societaria de empresas que a su vez también están detrás de Telefónica Argentina.
L: Es un tema extremadamente jurídico que no tiene sentido discutirlo acá.
RZ: Además, estamos hablando de un canal de TV cuando en esta mesa y en otras mesas está en juego el desarrollo tecnológico del país.

¿En cuánto tiempo podría Telefónica dar TV paga si se aprueba la ley?
RZ: Compitiendo contra una factura promedio de $ 800, con una factura promedio nuestra de $ 150 tenemos nuestras dificultades. Ojalá pudiéramos salir a competir rápidamente, pero no lo vemos así. Y mucho menos cuando el 4G esté a pleno rendimiento, porque va a competir duramente en el mercado. Hoy internet tiene contenidos de cable. Lo que seguro va a pasar es que los precios van a ser más accesibles.

Las tres telcos suman 70 millones de clientes contra menos de 10 de la TV paga
L: Hay que hablar de un mercado relevante, de la penetración que tiene la televisión paga en la Argentina. Y sobre eso tus números van a cambiar sustancialmente. Cuando hablás de competencia lo hacés sobre clientes que ya tienen un servicio. La penetración de la TV paga es más alta, y hay jugadores que tienen mayor participación en el mercado.

¿Cómo les impactó el envío de este proyecto dos días antes de la licitación del 4G?
RZ: Nos hizo dudar de participar. Pero la necesidad de espectro está por encima de cualquier duda. El tráfico de datos irá por el 4G y no va a comprimir el 3G. Y ya nos enojaremos menos cuando se nos corta la voz.

¿Cómo interpretan las declaraciones de Miguel Pichetto en el Senado, que dijo que Telefónica no había invertido un peso en estos años?
RZ: Es verdad, miles de millones no son un peso. Muchos miles de millones invertimos. Vamos a invertir en el bienio 2014-15 casi 12 mil millones de pesos.

De los US$ 430 millones que ofertaron para el 4G, ¿está definido si los van a poner en pesos, dólares o bonos?
L: La oferta se ajusta a lo que establecen el pliego y las circulares aclaratorias.

¿Está todavía en etapa de negociación?
L: El Estado argentino tiene que hacer la adjudicación. No hay ninguna negociación.
Eurnekian, el pionero
En el último almuerzo del Consejo Interamericano del Comercio y la Producción, el empresario Eduardo Eurnekian analizó el proyecto Argentina Digital desde su mirada de pionero de la industria del cable: “Cuando se privatizaron los teléfonos, se quiso habilitar a las telefónicas para que dieran TV por cable. Yo era presidente de los cableros y le dije a María Julia (Alsogaray) que iba a matar al cable. Entonces se fijaron diez años para que el cable se desarrollara, así luego las telefónicas entrarían al negocio de la TV. El plazo se cumplió en 2001, pero por esos sinsabores de la Argentina nunca se actualizó esa situación. Ahora tenemos este mejunje, así que sacá tus propias conclusiones de lo que pienso”.

Las causas judiciales
Hace una semana se publicó por error que Telefónica era investigada en los casos Ciccone y en la ruta de la efedrina, cuando en realidad un directivo de Telefe había atestiguado por una reunión en sus oficinas en la previa al salvataje de la imprenta, y la firma de telefonía celular Movistar había sido allanada en la búsqueda de llamados en la investigación por narcotráfico. Todo mientras se esperaba la aprobación del plan de adecuación de Telefe y meses antes de la subasta del 4G. “Nosotros tenemos un rol de colaboración con la Justicia que hemos cumplido. El juzgado, en lugar de pedir una aclaración decidió allanarnos, y se dio cuenta del error. Ustedes mezclaron esto y creo que son mundos que tienen que estar separados”, explica Alejandro Lastra. “En telefonía móvil encontramos casi todo lo que nos piden. Cuando nos allanaron, buscamos, encontramos y dimos los datos. Hilar todo no tiene pies ni cabeza”, dice Jorge Rodríguez Zarco.
Foto: Pablo Cuarterolo
Fuente: Diario Perfil
Ver anterior: Destacan en España la "polémica por una ley del Gobierno que afecta a Telefónica"

Señal de ajuste: fuerte debate por los cambios en el mercado de las telecomunicaciones

$
0
0
Por: Diego Cabot | @diegocabot
Si algo faltaba hasta hace 15 días era calma en el mercado de las telecomunicaciones argentinas. Una licitación de urgencia, la aparición de nuevos jugadores, una discusión por un pago en dólares, en pesos o en bonos e impugnaciones administrativas. Todo condimentado con la ya añeja pelea entre el Grupo Clarín y el Gobierno y con enormes deficiencias en la prestación de servicios, especialmente, de telefonía celular.
Así estaba la cosa cuando desde la Casa Rosada anunciaron que se enviaba al Congreso un proyecto de ley llamado Argentina digital. Y, entonces, la cosa se puso peor.
El Congreso será caja de resonancia de palabras como convergencia, autoridad de aplicación, triple play, cableoperadores y telefónicas. Una segunda parte de aquella discusión de hace cinco años cuando se aprobó la ley de servicios de comunicación audiovisual o ley de medios.
El negocio y los jugadores de un mercado tan dinámico como el de las telecomunicaciones cambiarán en pocos meses. Argentina digital, la nueva ley de telecomunicaciones, se va a discutir en el mismo momento en que se licitaron las licencias para operar la tecnología 4G, además de un residual del espectro en el que se cursan las comunicaciones de 3G.
Semejante paquete de negocios en un mercado regulado no deja de generar polémica, no sólo entre los privados que se acusan debajo de la mesa de que unos pocos se benefician con la norma, sino respecto del rol que tendrá el Estado. Más aún cuando se conocieron los artículos de la nueva ley y aparecen términos como servicio o interés público. Y claro está, estos inocentes vocablos puestos en una ley que aplicará el kirchnerismo no dejan de despertar urticaria entre las empresas del sector. Eso sí, urticaria silenciosa.
Lo primero que surgió es la licitación para entregar cuatro licencias para operar 4G, además de un cuarto de la licencia de 3G que devolvió Telefónica cuando fusionó a Unifón con Movicom para alumbrar Movistar. En esa millonaria licitación aparecen tres nombres conocidos: Telefónica, Telecom y Claro. Pero habrá uno nuevo: Arlink, una compañía del conglomerado de empresas que comandan Daniel Vila y José Luis Manzano. Los ausentes fueron Cablevisión, que prefirió impugnar el proceso, y Nextel, un viejo luchador que bregó por esta licitación hace años, pero que ahora está en caída.
La licitación de 4G está llena de dudas. El apuro con el que se armó el proceso ha sido criticado por todos los actores. Pese a haber podido abrir el concurso hace años, el Gobierno decidió que todo se condense en pocas semanas para lograr que entren dólares a las maltrechas reservas. Hace 10 días, el Estado entregó los paquetes, uno a cada telefónica y otro a Arlink. Las críticas llovieron desde que se publicaron los pliegos.
Los que están fuera del negocio, con excepción de Vila y Manzano, consideran que no hubo incentivos para el ingreso de los nuevos jugadores. Dicen que las operadoras que ya están en el negocio tienen una distancia tan enorme con los ingresantes que es imposible de achicar. De ahí los interrogantes respecto de qué y cómo hará Arlink para cumplir con las condiciones de inversión que establece el pliego. Si las ganadoras cumplen, deberán entregar 500 millones de dólares por la licencia y desembolsar 1500 millones adicionales para encender la red de 4G. De aquella cuota inicial ya se sabe que el 30% se pagará en Boden 15. Las condiciones establecen que los bonos debían comprarse antes de la licitación y estar en las carteras de los oferentes. Poco se sabe de esa condición.
¿Habrá aportes en dólares contantes y sonantes cuando se entreguen las licencias? Ésa es una pregunta que aún no tiene respuesta. Las tres telefónicas son multinacionales. Vila y Manzano, un grupo nacional, es la gran incógnita. Todo se develará en días, cuando se adjudiquen las licencias.
Además de esa cifra en inversión en red y pago de la licencia, habrá varios millones en publicidad y otro tanto para subsidiar el parque de celulares. Sucede que 95% de los teléfonos encendidos en el país no soportan la red de 4G. Uno o dos modelos -entre ellos, el último iPhone, que no se vende en la Argentina- son los únicos aptos. Los demás seguirán con posteos en 3G. Las operadoras deberán subsidiar una parte del precio, como siempre hicieron con algunos modelos.
"Esta red se debería haber instalado hace años. Entonces los años de amortización de la inversión eran más largos. La amortización es más corta y la amortización tiene que ser más acelerada. Eso significa más costos", dijo un hombre que analizó de cerca los números de la licitación.
"Son alrededor de 2900 millones de dólares de inversión con poca capacidad de monetizar los nuevos servicios", dice otro ejecutivo de una empresa de comunicaciones. Además, se pregunta, ¿están los dólares para importar antenas y equipos como para que entre las cuatro empresas inviertan 3000 o 4000 millones de dólares en la red? Preguntas que aún no tienen respuestas.
Cablevisión, una de las que estaban más interesada en participar de la puja, se quedó al margen. En la empresa del Grupo Clarín adujeron no tener acceso al mercado cambiario como para poner 500 millones de dólares de licencia. El Gobierno contestó que debía ser en moneda extranjera y no en pesos. Y entonces no participaron y decidieron impugnar la licitación. El proceso sigue en sede judicial y terminará en la Justicia.

Sobre llovido, mojado
Como si no hubiese movimientos, el Gobierno envió sorpresivamente el proyecto de ley Argentina digital, una nueva ley de telecomunicaciones. La norma está barnizada en el objetivo declamado de democratizar el mercado y modernizar la regulación. Allí las primeras dudas: cuál es el propósito escondido de una iniciativa que se monta sobre el andamiaje de la polémica ley de medios.
A decir de Gustavo Fontanals, un politólogo e investigador de la UBA que publicó un artículo en Bastión Digital, el proyecto quiere englobar bajo una misma normativa al vasto campo de las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC). Dice que alienta la confluencia de redes de telecomunicaciones fijas, móviles y satelitales para la prestación de servicios de transmisión de voz, audio, video y datos en general.
La ley logró un punto de consenso: la convergencia tecnológica. Raúl Martínez Fazzalari, abogado especialista en derecho de las telecomunicaciones, dice que claramente ésa es la tendencia en el mundo desde hace años. "No hay posibilidades de ir para otro camino", dice.
Algo similar piensa Martín Becerra, investigador del Conicet y profesor de las universidades de Quilmes y de Buenos Aires. "Seguir impidiendo el cruce de telecomunicaciones a audiovisual, y viceversa, es antediluviano", dice desde Bogotá.
Dicho esto, vienen las discordancias. Fontanals considera que Argentina digital replica la principal falencia del marco normativo vigente: "La capacidad discrecional del Poder Ejecutivo sobre la toma de decisiones sectoriales. Excluye a otros canales institucionales".
Martínez Fazzalari y Becerra consideran que la apertura de mercados (como la televisión paga) puede generar competencia desigual entre grandes con chicas. El caso del que todos hablan es Telefónica, ahora habilitada a dar televisión, y su competencia con el cable. Los dueños de las redes se quejan de que la empresa podría dar desde el momento en que se promulgue la ley un servicio satelital similar al de DirectTV que ya presta en Brasil. Cerca de la empresa hacen otra lectura. Dicen que ellos son los entrantes en un mercado que está consolidado y que deberían cablear ciudades y, además, robar clientes a empresas muy establecidas.
Habrá razones de los dos lados; nada que no pueda resolver un Estado regulador. El problema radica en que nadie confía en él.

Polémica en torno a Argentina digital
Dicen que el proyecto de ley llamado Argentina digital era una suerte de plan alternativo. Cuentan algunos conocedores de los vericuetos del mundo de las telecomunicaciones argentinas que un texto similar daba vueltas en los escritorios del oficialismo pocos días antes de que la Corte Suprema firmara el fallo en el que declaró la constitucionalidad de la ley de medios. Si el fallo era inverso, una de las salidas para romper la agenda era un proyecto similar al que por estos días recorre los pasillos del Senado.
La norma tiene una gran crítica. "Es casi una carta blanca para que el Poder Ejecutivo reglamente cuestiones muy sensibles en materia de telecomunicaciones. Podría darse el caso de beneficios claros para una determinada empresa", dice el abogado Raúl Martínez Fazzalari.
Otro de los puntos oscuros es la autoridad de aplicación de la futura ley. El proyecto da esa función a quien designe el Poder Ejecutivo. "Tendrá capacidad para tomar todas y cada una de las potestades de regulación que se le asignan al Estado", dice Gustavo Fontanals en el documento que lleva su firma.
Pero no todo queda ahí. La cuestión que más irrita es cuando se habla de interés público, servicio público e interés nacional en diferentes puntos del proyecto de ley.
El artículo 1° habla de declarar de interés público el "desarrollo y la regulación" de las tecnologías de la información (TICs). "Esto no tiene demasiada consecuencia ya que no tiene sentido declarar de interés público a la regulación", dice Fazzalari. El artículo 15 le da calidad de "servicio público esencial" al uso de las redes de telecomunicaciones". Fazzalari dice que acá sí hay que tener cuidado ya que no se habla en ningún momento de otorgar esta calidad de servicio público mirando a los usuarios sino que se hace sólo en función de las redes y las empresas.
Justamente aquí hay varios reparos. Por ejemplo, especulan en las empresas que operan en la Argentina, podría darse el caso que el Estado decida utilizar una red de una compañía -en virtud de que se trata de un servicio público- y entregársela para que la use una determinada compañía. "Podría empezar a operar una empresa estatal que no haya invertido en redes y que opere con aportes del Estado. Usa la infraestructura ajena y listo", dice un hombre de una de las empresas que tienen inversiones en redes en la Argentina. Varios miran con desconfianza a Arsat, la empresa estatal que tuvo dos años la licencia para operar en 3G. Allí, La Cámpora anidó sus sueños de una telefonía celular estatal con la creación de Libre.ar. Pero nunca estuvo el dinero para la inversión en infraestructura. Esta ley podría hacer realidad aquel sueño.
Fuente: Diario La Nación

Radio Nacional Puerto Iguazú una emisora desmantelada, que regresa con voz propia

$
0
0
La radio fue creada por los militares en los ’70 para potenciar la presencia argentina en la frontera, en medio de la hipótesis de conflicto con los países vecinos. Luego fue silenciada y desmantelada y siguió así en muchos años de democracia. A partir de la sanción de la nueva ley de medios fue rearmada. Aquí, la periodista que la dirige cuenta cómo fue el proceso de recuperación, que incluye contenidos dirigidos a brasileños y paraguayos
Por: Andrew Graham-Yooll
Esta es una breve historia del proceso de recuperación de una pequeña parte de Radio Nacional. Era necesario conocer de primera mano una versión personal de la modernización de una radio estatal. En Radio Nacional Puerto Iguazú pareció que alguna vez habían tenido de todo y luego se había desperdiciado todo. La emisora tiene unos terrenos amplios para la emisora y antenas, también un parque utilizado para encuentros populares y sociales, tiene muros sólidos de construcción y ambientes amplios como para acomodar los cambios que podían venir con el futuro. Era un producto de cierta construcción pública levantada en tiempos de militares, obsesivos estos con estructuras fuertes y duraderas que parecían fortalezas con ventanas. Luego, el burocrático argumento de la falta de presupuesto, la contingente falta de interés, la inercia propia de la desidia, hicieron lo suyo. A eso acompañó el deterioro que se acelera en los trópicos. La tierra colorada cambia el color de los muros, las raíces del follaje nativo se extienden como serpientes y sacan paredes de sus cimientos para luego sostener la ruina por las rajaduras con troncos y lianas que hacen inmovible la construcción.

¿Cómo se encara la modernización, el “relanzamiento” casi, de Radio Nacional aquí en Puerto Iguazú? La estación, como emisora de frontera, estuvo medio abandonada durante años.
La recuperación de Radio Nacional Puerto Iguazú corre paralela con la decisión política de recuperar los medios públicos. Esto hay que decirlo. Tiene su momento en la historia durante el año 2009, cuando se sanciona la ley de servicios de comunicación audiovisual, en octubre de aquel año. La ley plantea una rejerarquización de los medios públicos, los nacionales, los provinciales, los municipales, de las universidades, a partir de reconocer que el espectro radial tiene que ser subdividido en tres grandes franjas que son el 33 por ciento para lo público, el 33 para los privados y el otro 33 para medios comunitarios. A partir de ese 33 por ciento público que creo que no estaba ocupado y aún sigue sin ocupar en gran parte, donde se tienen que incluir las radios municipales, las universitarias, las provinciales, es que lo dependiente del Estado nacional estaba silenciado. Ese era el caso de Puerto Iguazú, una emisora primitiva, o mala, como sucedía en otras radios de las 50 estaciones que integran Radio Nacional.

¿Cuál es la verdadera historia de la Radio Nacional en Puerto Iguazú? Creo recordar, como muchos de mi generación, que los militares de la década del sesenta y parte del setenta estaban obsesionados por la posible invasión de territorio argentino por parte de Brasil. Decidieron reforzar la presencia del Estado en las fronteras, y obvio es que las radios, en uso cultural tanto como estratégico, debían ser parte de un programa de defensa de fronteras.
Eso era parte de las hipótesis de conflicto con los países hermanos. Se encararon varias radios en zonas muy puntuales, incluyendo Puerto Iguazú. La radio de aquí salió al aire el 5 de abril de 1972, si bien fue un proyecto vigorosamente alentado y requerido por el general Juan Carlos Onganía, que tomó el poder en el golpe militar de junio de 1966. Onganía fue removido por sus pares (que instalaron al general Roberto Marcelo Levingston) en junio de 1970, así que no vio la concreción de su proyecto. Pero como los militares ya estaban embarcados en la defensa nacional contra una invasión brasileña, se pusieron a trabajar en el proyecto, tuvieron mucho que ver con toda la planificación, con el gran espacio de la planta, el impulso de los planos de construcción, todo eso. Vamos a cumplir 43 años en el aire, bue..., en el aire es un decir, porque la emisora estuvo en silencio casi diez años. Así que no sólo los militares son responsables de la destrucción de la radio en Puerto Iguazú, sino que otros también. Pero, efectivamente, Radio Nacional Puerto Iguazú se crea como producto de esa hipótesis de conflicto que tenían las dictaduras. Se veían en permanente competencia militar con los países hermanos. Brasil es un país muy poderoso que ha tenido la política siempre de instalarse en sus fronteras y ha asegurado que las poblaciones del lado brasileño fueran más pujantes y más atendidas que las nuestras. Pusieron mucha presencia de medios radiales y televisivos.

Esos diez años de abandono o casi de silencio a los que se refirió fue rebajar la emisora al nivel de repetidora de lo que salía de la calle Maipú en Buenos Aires...
Buena parte de ese silencio, no todo, estuvo antes y después en la década del noventa, durante el gobierno de Carlos Menem. Durante los noventa uno todavía puede preguntarse qué pasó que no terminaron privatizados la radio y los medios públicos. Pero a falta de privatización fueron desmantelados. Cuando el gobierno de Néstor Kirchner asume en el 2003, Radio Nacional Puerto Iguazú ya estaba silenciada. Ni siquiera podía retransmitir Buenos Aires. Ahora se retransmiten los panoramas informativos y cada radio elabora sus propios noticieros y sus programas.

Pero aquí había empleados, había estación...
Cuando yo me hice cargo en 2009 acá había trabajadores y fueron ellos los que me dijeron “ojalá pueda hacer todo eso que dice que quiere hacer, porque para nosotros era indigno andar por las calles de Puerto Iguazú y que a cada rato nos dijeran ‘ustedes ganan buenos sueldos por no trabajar’.” Había ocho, ¡ocho, eh! trabajadores que cobraban sus sueldos que en 2004-2005 tuvieron un incremento importante. Además de estar abandonada la radio, los medios públicos, sobre todo Radio Nacional, tenía sueldos paupérrimos en todo el país. Hubo gente buena que cuando esto dejó de funcionar se fue porque esto ni siquiera atraía por los salarios. Alguna gente se quedó pero nada más porque pertenecer a Radio Nacional tenía su prestigio. Cuando me hice cargo de Radio Nacional Puerto Iguazú y la gente se enteró se puso muy contenta, sorprendidos pero contentos. Radio Nacional fue la primera radio que pudieron escuchar en muchas partes del país. Hay que recordar que en 1972 las FM no asomaban ni por ahí. Aquí, cuando comenzó, era la única voz argentina. Estaciones brasileñas y también uruguayas siempre se escucharon. Se impusieron las FM de Paraguay más las AM de Brasil, que siempre le dio mucha importancia a las AM... De este lado en Misiones tenemos tres emisoras AM, Nacional, Radio Provincia y una radio del obispado. En esta zona, las FM le han pasado por encima a la Amplitud Modulada. Pero cuando sólo existía la AM, ésta era la única radio.

¿Eso lo deja a uno pensando en qué tipo de equipamiento técnico tenía la radio en esa época que parece tan lejana?
Transmisores de la época, con válvulas, instalaciones que requerían mucho espacio. Aclaro que cuando llegué en 2009 tenían equipos más modernos, pero tenían también unos cuantos años. Pero era equipo obsoleto. Yo me encontré con una radio en donde no había micrófonos, que más o menos representa lo último en el escalafón de emisoras. Estaba obsoleto todo. Sin embargo, estamos en un edificio muy lindo, amplio y cómodo, que se inauguró en 1982. Los militares tenían esa obsesión con hacer edificios fuertes. Se construyó especialmente para alojar una radio, con lo que tiene una condición especial donde todo, equipo y personal, se encuentra instalado para trabajar en radio y no otra cosa. Pero entre 1982 y 2009 no hubo inversión. Son 27 años, es mucho tiempo.

Bueno, y ¿quién hizo qué a partir de ahí para reconstruir una emisora?
Antes que responder a eso debo decir que a veces me pregunto ¿qué hizo la democracia por todo esto? No pregunto para insultar sino como un planteo de vida y de gestión. Los trabajadores de la radio, gente con la que me encontré al llegar, insisto, era gente que se puso contenta de que iba a recuperar la dignidad de trabajar para ganarse el sueldo. Yo preguntaba, por ejemplo, qué programas recordaban, para tener una idea del recorrido a lo largo de los años: ni siquiera hubo archivo histórico. El personal recordaba siempre programas musicales que se hacían durante la dictadura (risas). Recordaban cuando la dictadura les pasaba las listas de los temas que no se podían dar al aire, contaban cómo no podían decir nada al aire que no estuviera pre escrito y controlado... Así. Ahora, les preguntaba de la democracia y no tenían memoria de nada. Salvo la de algún personaje o un actor... Venimos de un país en el que las democracias fueron duramente lastimadas y pensar en treinta años de democracia es casi nada en tiempo. Confío en que la democracia ahora les está dando la oportunidad de reparar eso. En 2003 se encontró una Radio Nacional Puerto Iguazú desmantelada con personal que cobraba y que siguió así hasta el 2009.

Acá afuera del edificio hay casillas en ruinas cobijando antiguos generadores y otros equipos, notables por su tamaño y operados en otra época. ¿Qué se hace con todo eso?
Estaba también el equipo de aire acondicionado central para todo edificio, algo muy especial si pensamos que un equipo así data de varias décadas y era casi único en la zona. Y está todo desmantelado y uno pregunta: ¿qué pasó con todo esto? Obvio que hace años dejó de usarse ese tipo de equipo. Pero aquí nadie sabe decir qué pasó con todo eso, cómo fue que las máquinas un día se detuvieron para siempre, nadie sabe. Y ahí siguieron, en su lugar. Es un panorama muy triste.

¿Se puede saber o estimar cuál fue el monto de inversión para la recuperación de esta emisora? Me refiero a equipos de transmisión, reparación del edificio, equipamiento interno, todo...
Estamos en pleno presupuesto para la puesta en valor del edificio. A fin de 2014 se comienzan a encarar todas las refacciones. En 2009 me encontré con un equipo de transmisión de FM de un kilowatt, que tiene un radio de alcance de entre sesenta y ochenta kilómetros, depende de la geografía, que en este lugar tiene muchas ondulaciones. Pero en ese momento me parecía terrible que tuviésemos un equipo nuevo ahí parado. Lo pusimos al aire, sin tener consola, tuvimos que recurrir a colegas en otras emisoras para hacer grabaciones en CD, no teníamos computadoras, la radio nunca había tenido Internet, en 2009. Creo que yo empecé a trabajar con Internet hacia fines de los noventa.

Pero mantenían el pasto cortadito y cuidado...
Usted sabe que lo único que se conservó bien durante muchos años fue el pasto. Los trabajadores de la emisora tenían una buena cortadora, pero el combustible lo proveía uno de los vecinos comerciantes de por acá a cambio de usar el espacio de estacionamiento en el frente. Así se mantenía bien el pasto. El encargado era uno de los trabajadores de acá. Debía ser el único que hacía algo. Vuelvo a lo que decía, la recuperación tecnológica ha pasado de nada en AM a un equipo de última generación, digitalizado, de 25 kilowatts, más un equipo de transmisión de FM de 10 kilowatts. Solamente en equipamiento estamos pasando el millón de pesos. Y ahora viene la refacción del edificio, que me imagino no va a ser menos del millón, millón y medio de pesos. A veces pienso en cuando tenga que dar un paso al costado, porque éstas son gestiones políticas..., cómo voy a hacer para pedir a los que vengan que entiendan cuánto esfuerzo y cuánta inversión se ha puesto en mantener y hacer crecer esta emisora y que aprecien el valor de todo esto que se ha hecho.

La pregunta quizá sea obvia, pero ¿por qué el gobierno o la dirección de Radio Nacional ha puesto tanta atención en levantar a Radio Nacional en lo que es la última etapa de su gestión?
A mí no me gusta mucho hablar bien de los directivos de una repartición pública justo donde estoy yo empleada, porque parece que uno estuviera rindiendo pleitesía a la gente de la que uno depende. Pero de algo estoy convencida, y es que en la gestión de Tristán Bauer al frente de la radio y televisión argentina, con la fuerte inversión que se hizo en la recuperación de la televisión pública, dado que la programación y calidad de la imagen son hoy de lo mejor que hay en este momento en el país, más la gestión de María Seoane al frente de Radio Nacional, se ha tomado la decisión a partir de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual de recuperar los medios públicos y los termina de fusionar en esto que es hoy radio y televisión argentina. Esto se ordena legalmente a través de una ley. La orden es recuperar el sistema en lo tecnológico, lo edilicio, en recursos humanos y con un seguimiento estricto que nunca he visto. Esta es la primera vez que yo trabajo en la función pública pero no conozco ni tengo antecedentes de un seguimiento de gestión de los mismos directivos de esta empresa del Estado en cada proyecto que se decide. Son cincuenta emisoras de radio en todo el país. Bueno, como dije, no me gusta ponderar a los jefes (risas), pero lo digo porque lo siento así. Si no creyera en lo que digo yo no estaría en Radio Nacional Puerto Iguazú. Creo que hay convicción, hay una decisión de dejar bien puestos los medios públicos para quienes sean los que vengan.

Debe haber unos cuantos que preguntan por qué se hace semejante inversión en vísperas de irse el gobierno el año que viene.
Me lo puedo preguntar yo misma. Pero, la verdad, no me veo conduciendo esta radio sentada en una oficina mirando por el ventanal del frente al tráfico, a las cataratas, no me veo así simplemente, porque en un año me voy...

Su provincia se lo reconocerá...
Qué va..., pero en serio, esto se hace en base a una decisión política de lograr una transformación. ¿Quiénes van a tener las mínimas condiciones para desarrollar este proyecto? Yo vengo del periodismo gráfico y también de la radio. Allá por el ‘92 alguien me pidió que ayudara en los inicios de la FM de la Universidad de Misiones que estaba por salir en el ’93. Me negué porque nunca había hecho radio. Insistieron. Me puse a estudiar un poco y me atreví. Luego tuve un emprendimiento propio y finalmente Radio Nacional Puerto Iguazú. Aquí he ido desde el micrófono hasta el último papel en la administración. La radio se convierte en pasión.

En algún momento me comentó que tienen buena audiencia ahora en Paraguay...
Se da una situación muy interesante. Nosotros nos planteamos el contenido de Radio Nacional Puerto Iguazú dirigido a alentar un espacio de integración, objetivo casi contrario a la razón de ser de su creación, que era para convertirse en una trinchera contra posibles conflictos con países hermanos. Tenemos un programa todas las tardes de una retransmisión de un panorama en portugués, que produce Radio Argentina al Exterior (RAE). Logramos llegar a mucha gente en Foz de Iguazú y alrededores. Y con Paraguay es más fácil porque el idioma nos une, pero además le agregamos programas en guaraní que vienen de agencias alternativas. Sucede en bastantes oportunidades que nos llaman a la radio para agradecernos que les contemos cosas de su país que no las pueden escuchar en Paraguay. Entrevistamos gente de allá con cierta frecuencia y hay una agencia de noticias alternativa que se llama Nañe-Ñeé, que significa algo como “gran manifestación” y es una especie de cooperativa donde confluyen varias emisoras. Nosotros tomamos material de esa agencia, aclarando la procedencia. Eso entra en un gran compilado que sale los sábados en un programa que se llama “Voces de la patria grande”. También retransmitimos de un portal que se llama “Voces del sur”, que reúne programas de las radios públicas del continente que ahora se fusionan con las televisoras públicas de la región. Es como haber dado la vuelta entera, de los orígenes en que nos gritaban de todas partes, hicimos un regreso con voz propia.

Un compromiso con el periodismo
Conoció a un chico en la secundaria, activista él de la JP. Fue su novio, luego su marido y el padre de sus cuatro hijos. “Lo conocí al comenzar la adolescencia y nuestro secreto era que me enseñó a dar un beso en la boca cuando tenía 13 años.” A los 15 años, “él ya era militante, tiempo después se enganchó, no recuerdo si era en las FAR o las FAP, que después se fusionaron con Montoneros”. El pibe estaba en política, luego en el frente universitario, estudió Derecho en Corrientes, de donde se volvió a Misiones a fines del ‘75 porque las Tres A le mandaron varias advertencias. Luego del golpe, la dictadura lo secuestró, el 20 de octubre de 1976, y lo mantuvo desaparecido. “Finalmente sucedió lo que en la dictadura: desaparecías o te blanqueaban.” Lo blanquearon, estuvo a disposición del PEN y después fue condenado por un Consejo de Guerra en el Chaco... Viendo crecer a mi hijo varón cuando llegó a esa edad o quizás un poco más, lo miraba y me preguntaba, ¿cómo se podía ser tan cruel con un chico de esa edad?”
La relación afectiva que tuvo con ese novio se convirtió en un compromiso. “Estuvo siete años y dos meses detenido. Salió en libertad en la víspera de Navidad de 1983, catorce días después de asumir Raúl Alfonsín... Estuvo detenido en la cárcel de Candelaria, de aquí en Misiones, en la cárcel de Resistencia, en la de Coronda, Caseros, Villa Devoto, La Plata, Rawson y finalmente vuelta a Candelaria. Yo siempre le digo que por lo menos a mí me sirvió para recorrer el país. Aunque él no conoció nada. Eso era parte del sistema represivo, ir trasladando a los presos para alejarlos de la familia, dificultar visitas...”
María Itumelia Torres nació en Resistencia, Chaco, por “circunstancias” geográficas, y sus padres enseguida se reinstalaron en Posadas, Misiones. Ella se describe como “nacida y criada en la tierra colorada”. Cuando tenía 18 años decidió entrar al periodismo. Primero fue al diario El Territorio. De eso hace más de 30 años. Pasó luego al diario El Libertador, de corta existencia, con un “staff” de periodistas de Capital Federal traídos para hacer el diario. Volvió a El Territorio, pasó al diario Primera Edición, estuvo en la FM de la Universidad de Misiones.
Tuvo emprendimientos propios, “que costaron mucho y no sobrevivieron”: revista La Pizarra, durante la guerra de Malvinas, La Capital del Nordeste, de distribución gratuita. Puso su propia radio, tuvo un paso breve por la televisión, “cosa que no me gusta mucho”. Un día le propusieron que se mudara a Iguazú, que hiciera los 300 kilómetros de su Posadas “natal” y de su lugar en el mundo, para dirigir la recuperación de Radio Nacional Puerto Iguazú.
Es gente que se jugó por todo, motivo de este diálogo.
Fuente: Diario PáginaI12

Rosario: Se inaugurará la 25º Muestra Anual de Fotoperiodismo Argentino

$
0
0
El jueves 13 de noviembre, a las 19:30, se inaugurará la “XXV Muestra Anual de Fotoperiodismo de la Asociación de Reporteros Gráficos de la Argentina” en el Centro de Expresiones Contemporáneas (Paseo de las Artes y el Río). La exposición organizada por ARGRA, el Sindicato de Prensa Rosario, el Gobierno de Santa Fe y la Municipalidad de Rosario podrá visitarse hasta el 30 del mismo mes, de miércoles a domingos, de 16 a 20, con entrada libre y gratuita. En esta oportunidad, se presentará también un fragmento de la muestra “30 años: Fotoperiodismo en Democracia”
La exposición conformada por más de 280 fotografías propone un recorrido narrativo sobre los hechos más relevantes del 2013 en materia de actualidad, deportes, retrato, vida cotidiana, política, naturaleza, medio ambiente, artes y espectáculos. Por otra parte es el resultado de una selección de 3.000 imágenes que estuvo a cargo de Alejandro del Bosco, Alfredo Herms, Emiliana Miguelez, Héctor Rio y Jorge "Coco" Yáñez, integrantes del comité editor. En esta edición se exhibirán fotografías de diez reporteros gráficos de la ciudad: Ángel Amaya, José Granata, Francisco Guillén, Marcelo Masuelli, Silvio Moriconi, Celina Mutti Lovera, Marcelo Manera, Silvina Salinas, Matías Sarlo y Guillermo Turín.
Una de las premisas de la muestra es brindar la oportunidad de exponer temáticas invisibilizadas para alentar el ejercicio crítico de la profesión y, al mismo tiempo, recuperar el espíritu de la primera exposición colectiva organizada en 1981, durante la dictadura militar, cuyo objetivo expreso era dar a conocer “aquello que los medios no pueden (o no quieren) mostrar”. Por eso, algunas imágenes que forman parte de la presente edición no fueron publicadas e, incluso, muchas de ellas fueron iniciativas documentales de los autores que no encuentran espacio para su difusión.
Además de la publicación del catálogo de la muestra, ARGRA presentará en esta ocasión los primeros tres ejemplares de una colección de libros de fotografía de pequeño formato, cumpliendo el sueño de divulgar el trabajo de los reporteros gráficos. Los primeros ejemplares están dedicados a la intervención urbana “19 y 20. Fotoperiodismo en la calle”; a la recuperación y puesta en valor del “Archivo 21” y a la obra de Pablo Zucheri. Estas producciones, a su vez, estarán disponibles en la página web de ARGRA www.argra.com.ar.
La XXV Muestra Anual de Fotoperiodismo comenzó su recorrido el 13 de junio en Carlos Paz, desde donde se trasladó a Buenos Aires para continuar su viaje por el país. En la última década, la exposición se realizó en Córdoba, Mendoza, Rosario, Neuquén, Tucumán, Salta, Bariloche, Viedma, Bahía Blanca, La Plata y Montevideo (Uruguay), entre otras ciudades, con una concurrencia de alrededor de 100.000 personas por año y una fuerte repercusión en los medios de comunicación.

Acerca de la muestra “30 años: Fotoperiodismo en Democracia”
Durante la XXV Muestra se expondrá “30 años: Fotoperiodismo en Democracia” que propone un recorrido de 73 fotografías en gran formato seleccionadas del libro del mismo nombre que se publicará próximamente. Se trata de un trabajo conjunto de ARGRA con el Programa Memoria en Movimiento de la Secretaría de Comunicación Pública de la Nación que contó con la curaduría de destacados referentes del fotoperiodismo y el mundo edi torial como Gabriel Díaz, Marcos Adandía, Daniel García y Rafael Calviño.
El proyecto apunta a reafirmar el compromiso de los reporteros gráficos con la memoria, la verdad y la justicia a partir del archivo privilegiado de los fotoperiodistas que han registrado visualmente estas tres décadas de vida democrática con el objetivo de recordar los acontecimientos sociales y políticos más destacados y aportar a la construcción de los imaginarios de una época clave en la historia argentina.

Sobre ARGRA:
La Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina nuclea a más de 800 profesionales en actividad que se desempeñan a lo largo de todo el país y en el extranjero. Creada en 1942, ha consolidado su rol como referente del fotoperiodismo nacional y latinoamericano a partir del fortalecimiento de la organización, la construcción de redes de comunicación y trabajo, la continua defensa de los valores sociales y éticos de la práctica periodística y la difusión de la producción de sus asociados.
Entre sus principales actividades se pueden destacar la Fototeca y la Escuela de Fotoperiodismo como proyectos institucionales; la organización de las Muestras Anuales de Fotoperiodismo en todo el país, los Encuentros Nacionales de Reporteros Gráficos y la creación de ARGRA Editora, como proyectos estratégicos. También la intervención urbana “19 y 20. Diez años. Fotoperiodismo en la calle” y la muestra y libro fotográfico “30 Años. Fotoperiodismo en Democracia”, como proyectos especiales.

Algunos trabajos de los fotógrafos de la Aldea
Marcelo Masuelli, Rosario, Agosto de 2013: Bombero poniendo a resguardo una foto de casamiento durante las tareas de rescate en el edificio siniestrado en Salta 2141.
Celina Mutti Lovera, Rosario, Agosto de 2013: Tragedia en Salta 2141. Destrucción y muerte por la explosión provocada por el escape de gas.
Marcelo Manera, Rosario, Agosto de 2013: Otra vista de Salta 2141. El escape de gas derrumbó una de las torres con la secuela de 22 muertes, más de 70 heridos.
Ángel Amaya, Rosario, Agosto de 2013: Explosión en Salta 2141. Un escape de gas provocó la tragedia más terrible de la historia de la ciudad.
José Granata, Rosario, Noviembre 2013: Accidente Autopista Autopista Aramburu, km 266. Choque entre dos camiones en la autopista, en la mano a Rosario, Buenos Aires-Rosario, en el kilómetro 266, entre Pavón y Fighiera.

Presentación del libro "La televisión desde abajo. Historia, alternatividad y periodismo de contrainformación"

$
0
0
La presentación de "La televisión desde abajo", será en la Facultad de Ciencias Sociales, sede Santiago del Estero 1029, en el aula 114. Acompañan a la autora: Santiago Gándara (titular Comunicación II, AGD Sociales); Lucas Molinari (Radio Grafica FM 89.3); Javier Gabino (TVPTS); Ines Farina (RadioSur); Alejandra Guzzo (DOCA, Cine Insurgente) y Luciana Lavila (BarricadaTV Noticiero Popular).

"La televisión desde abajo. Historia, alternatividad y periodismo de contrainformación", libro de Natalia Vinelli. Cuenta la autora: "La primera vez que salí a pintar paredones con ferrite y cal la consigna fue “Canal 4 Utopía: Televisión popular contra los multimedios”. Era 1995, Carlos Menem había ganado por segunda vez la presidencia y el consenso neoliberal parecía incuestionable. Un conformismo disfrazado de resignación (“hasta acá llegamos”, “más no se puede hacer”, “hay que ser realistas”) recorría los mismos ámbitos académicos y de producción cultural donde décadas anteriores habían tenido lugar la denuncia y la resistencia. La tendencia mayoritaria hacia el posibilismo como forma de adaptarse y sacar provecho de las “nuevas reglas del juego” festejaba la
centralidad del mercado, despojado de toda connotación negativa. El espejismo de la Argentina del “1 a 1” ocultaba que el ingreso al “primer mundo” dejaba afuera a millones de personas y entregaba el país al saqueo, aunque representaba una sociedad carente de conflictos sociales"...
Sobre el libro:
“La autora realiza con estas páginas un aporte fundamental al debate sobre las condiciones en las que se practica y se usa la comunicación por parte de organizaciones que se apartan de la lógica industrial propia de las grandes empresas de medios y del Estado. Las tensiones y la relativa autonomía de los medios alternativos y comunitarios respecto de la institucionalidad estatal por un lado, y de las lógicas mercantiles por el otro, configuran un nudo problemático que es al mismo tiempo teórico y empírico y que, además, define los contornos políticos de las diversas experiencias de este sector.
Sin el sector de medios comunitarios y alternativos es imposible comprender la evolución del sistema de comunicación en el país y los conflictos, disputas y regulaciones que éste tuvo en las últimas décadas. Por lo tanto, sin la sistematización lograda en este libro el panorama de la comunicación en la Argentina resulta inconcluso.”
(del prologuista Matín Becerra)

Primera reconstrucción integral de la comunicación audiovisual popular
El material condensa aquellas experiencias que, más allá de su escala, se propusieron -según define la autora- "disputar sentido" frente a los medios tradicionales; finalidad que, necesariamente, los vincula a proyectos de cambio social que desbordan el mundo del periodismo.
"La televisión desde abajo..." es el resultado de una década de investigación teórica y práctica política de Vinelli, fundadora de Barricada TV, el Canal 5 de Almagro que opera desde la primera fábrica recuperada en el país, la metalúrgica IMPA.
"Lo alternativo no es necesariamente lo marginal o lo chiquito. Hay una tradición latinoamericana en la construcción de ese concepto en torno a experiencias de transformación social, al empoderamiento popular y a la apropiación que los propios trabajadores hacen de la posibilidad de la comunicación", afirmó Vinelli en diálogo con la agencia TelAm.
La señal se emite por televisión abierta y, aunque con "autorización precaria" para funcionar, todavía lucha por ser incluida en la grilla de la televisión por cable y por acceder a concursos que garanticen el 33% para el sector sin fines de lucro en la televisión digital que establece la ley.
"Todo aquello ajeno a la televisión comercial o la televisión estatal no estaba historiado. En ese sentido, tiramos con este libro la primera piedra, aunque hay experiencias equivalentes en otros lugares de América Latina y del derrotero en materia de medios en Venezuela que, además del valor regional que representa, actuó como un faro para muchos investigadores", enfatizó Vinelli.
La investigadora y docente, autora también de "ANCLA. Una experiencia de comunicación clandestina orientada por Rodolfo Walsh" (2000), obra esencial en el campo de la investigación académica y la práctica periodística, explicó a TelAm los alcances de su nuevo proyecto.

¿Cómo se delimitó el campo entre aquello que pertenece y lo que está excluido de los conceptos de alternatividad y contrainformación?
A esta altura existe una tradición consolidada en relación a lo que se llama comunicación alternativa o comunicación popular. Se trata de una noción que podemos pensarla desde los 60 en adelante y que se ha desarrollado a través de experiencias que, aunque distintas entre sí, se encuentran entrelazadas por la voluntad de transformación social. Eso, a su vez, las vincula habitualmente con las organizaciones sociales y populares. Con una apertura a la participación que persigue la idea de disputar sentido.
El libro recupera la historia desde 1987 a la actualidad y relata experiencias que se han propuesto un trabajo de comunicación que intenta romper el cerco de aquellos que ya están convencidos. Así se analizan, por ejemplo, el Canal 4 Darío y Maxi TV de Avellaneda, que es una experiencia que de alguna manera sirvió de espejo para Barricada TV. O el trabajo que se hace en En Movimiento TV, Faro TV y La Olla TV, vinculada a la CTA, entre otras.

¿Cómo se alteró el escenario de los medios populares con el debate y la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?
El libro narra historias que atravesaron contextos legales, tecnológicos y políticos muy diferentes en el afán de construir una agenda popular. Es indiscutible que la ley de Medios es más amigable con estas experiencias que la ley de Radiodifusión que reemplazó y que perseguía expresamente a esta clase de experiencias, que condenaba todo aquello que no tuviera finalidad de lucro, como establecía el viejo artículo 45.
Sin embargo sigue pendiente la legalización, aunque se avanzó en algunos reconocimientos precarios que es importante lograr para todos los canales y radios comunitarias. Fue difícil instalar el problema de los medios comunitarios en un comienzo cuando el debate estaba concentrado en el eje Clarín-Gobierno. Pero fue una pelea que dio frutos y hemos avanzado. La nueva Ley anima la participación de más sectores. No nos regalaron nada. Todo ha sido producto de batallas de años de militancia. El próximo horizonte es la legalización plena.

Más data:
"La televisión desde abajo. Historia, alternatividad y periodismo de contrainformación", de Natalia Vinelli. El Topo Blindado/El Río Suena, 312 pp., 2014
Organiza: Teorías y Practicas de la Comunicación II FCSoc UBA
Invita: Barricada TV Canal 5 Almagro
Contacto:barricadatv@gmail.com

Van por la caja del Grupo Clarín

Renacimiento del periodismo judicial: La “contra-nota roja”

$
0
0
En 1975, Michel Foucault acuñó el término “contra-nota roja”, que refiere al cambio en la función del periodismo: pasar de ser el pregonero de las instituciones de gobierno a ser un periodismo que exhiba sus falacias. En la actualidad, existe el contexto propicio para que el periodismo judicial deje las antiguas ataduras de la nota roja y se acerque a lo que denominamos los “Nuevos discursos periodísticos hacia los derechos humanos”
Por: Emilio Carranza Gallardo
Monitorear a las secciones de “seguridad y justicia” de los medios impresos estatales y nacionales no es tarea inocua. Dentro de las toneladas de papel que se imprimen para legitimar con sangre a las opacas y clientelares instituciones policiales y judiciales, cada tanto reluce el trabajo de reporteros y reporteras que no se contentan con la versión oficial de los boletines y las declaraciones de los servidores públicos, y que comienzan a incorporar a los derechos humanos como premisa fundamental del periodismo basado en el nuevo sistema de justicia penal.
Un ejemplo es la excepcional nota del día 7 de noviembre de 2014 de la reportera Kamila López del diario Artículo 7 de Mérida, Yucatán, de título: “Suspenden condicionalmente proceso por posesión de cannabis”.
En esta nota la periodista informa del proceso penal de una persona imputada por posesión de cannabis que, como salida alterna al proceso, fue suspendido condicionalmente, brindándole la oportunidad de que en lugar de cumplir condena con pena privativa de libertad, la acción penal en su contra se extinguirá en seis meses si repara el daño y cumple las siguientes medidas cautelares: “residir en el domicilio que señaló como suyo en la audiencia, abstenerse de consumir bebidas embriagantes, drogas y sustancias volátiles, someterse a exámenes psico-fisiológicos y tóxicos, presentarse a firmar en la agencia especializada en narcomenudeo durante los primero cinco días de cada mes y mantener un trabajo estable”.
Esta nota es la expresión latente del cambio de polos que está aconteciendo en la relación poder judicial−periodismo judicial. Además de que informa de una justicia restaurativa y conciliadora, al acudir a la audiencia pública la reportera ya no requiere de los boletines o las declaraciones de las autoridades judiciales; ya no acude a la exhibición ante medios de la persona detenida, resguardando, así, su derecho a la intimidad y sus datos personales. Como fuente primaria, la audiencia pública le permite generar una nota que inserta a los derechos procesales de las partes como protagonistas de la misma.
Aunque incipiente, este periodismo no está aislado porque cuenta con el respaldo de organizaciones de la sociedad civil que nutren la cada vez más importante labor que significa cubrir los acontecimientos de violencia y justicia por encima de las tradicionales prácticas de acceso a la información a las cuales el poder judicial está acostumbrado.
Estos ejercicios de periodismo son lo que entendemos como “contra-nota roja”: elaborar periodismo a contrapelo. En la coyuntura actual, refieren al nacimiento de un nuevo tipo de periodismo de procuración e impartición de justicia, que comienza a utilizar a las audiencias públicas del sistema penal acusatorio como fuente primaria de sus piezas periodísticas.
Hacer periodismo de “contra-nota roja” es invertir el uso discursivo de los conceptos de crimen, justicia, delincuencia y encarcelación, para poner la mirada periodística no en los individuos sino en la responsabilidad que tiene el poder judicial y sus operadores con respecto a procurar e impartir una justicia más restaurativa, conciliadora y transparente. Para Foucault (Vigilar y castigar, 1975: 336), significa sustituir los relatos de los crímenes cometidos por la población que se alimentan de “la sangre y la prisión”, para poner énfasis en la “degeneración física” y “podredumbre moral” de las instituciones de justica.
Este tipo de periodismo en el proyecto Violencia y Medios de Insyde lo hemos caracterizado como los “Nuevos discursos periodísticos hacia los derechos humanos”. Consideramos que es fundamental reflexionar acerca de qué significan los derechos humanos para la construcción de nuevos discursos periodísticos en las noticias judiciales. Pero esta labor es tanto informativa como política. Por lo tanto, para lograr estos objetivos, todo periodista tiene que verse a sí mismo como un intelectual que, al utilizar las palabras, impone una visión de entender al mundo; así, su trabajo será eminentemente político, por lo que tiene que utilizar el lenguaje de los derechos humanos como el centro neurálgico de su poder. Y como los paradigmas noticiosos están cambiando hacia una mayor protección de los derechos humanos, el periodismo sólo permeará en el campo social a través de la incorporación de estos derechos como columna vertebral de sus notas.
Los periodistas interesados en los derechos humanos, por lo tanto, tienen a su disposición la opción de utilizar a la “contra-nota roja” como nuevo paradigma noticioso, lo que significa evitar que el campo del lenguaje de los derechos humanos sea colonizado por la tradicional nota roja, y que así no reconquiste su espacio en la agenda mediática de periodismo de justicia. Esto no es otra cosa que lo que Karl Marx entendía de la función del periodismo en la sociedad: “ser el nexo expresado en palabras que une al individuo con el Estado y con el mundo” (Gaceta Renana, 1842).
*Emilio Carranza Gallardo es investigador del Proyecto Violencia y medios de Insyde. 
Correo: emilio_carranza@insyde.org.mx
Fuente: Animal Político

Repudian la presencia del asesino de Cabezas en el Concejo de La Plata

$
0
0
La presencia de Horacio Braga (foto), asesino de José Luis Cabezas, en un acto convocado por Florencia Saintout, decana de la Facultad de Periodismo de La Plata, es un agravio a la memoria de nuestro compañero de trabajo.
La desmentida realizada por la facultad de Periodismo (ver abajo), que intenta desligar a Florencia Saintout -organizadora del evento-, de la concurrencia del asesino de Cabezas al acto realizado en el Concejo Deliberante de esa ciudad, no aclara de quién fue la responsabilidad de semejante invitación. Los informes dan cuenta que el ingreso al recinto solo se podía realizar mediante acreditación previa.
Los compañeros de trabajo de José Luis Cabezas repudiamos la presencia de Horacio Braga en actos públicos.
Exigimos la clarificación inmediata de los hechos denunciados, ya que representan un atropello a la libertad de expresión y a la enorme movilización popular que puso a los asesinos de Cabezas en el banquillo de los acusados.
Toda nuestra solidaridad con la familia de nuestro compañero José Luis Cabezas
Asamblea de Trabajadores de Editorial Perfil
Comisión Gremial Interna


Gladys Cabezas cuestionó a Florencia Saintout por mostrarse con uno de los asesinos del reportero gráfico
"Que por lo menos digan que se equivocaron, que nos mientan una vez más", dijo a Radio Mitre profundamente indignada Gladys, la hermana del reportero gráfico José Luis Cabezas, que fue brutalmente asesinado luego de que uno de los asesinos haya sido invitado por una concejal kirchnerista de La Plata a un acto en el Concejo Deliberante de esa ciudad. La funcionaria K Florencia Saintout es, además, decana de la Facultad de Periodismo de la capital bonaerense.
El asesino en cuestión es Horacio Braga, un integrante de la banda de Los Hornos que hace 17 años mató a Cabezas y luego incendió su cuerpo. Braga, que se encuentra cumpliendo la libertad condicional, fue invitado por la concejal del Frente para la Victoria para respaldar un proyecto de su autoría que demanda al municipio que el 3 % de los empleados sean ex convictos.
Sobre el proyecto y la invitación del asesino, Gladys Cabezas declaró al periodista Marcelo Longobardi: "No me extraña que esta gente [el kirchnerismo] haga esto".
Braga integra una asociación vinculada con la cooperativa Kbrones, que milita por la inclusión social y laboral de ex presidiarios.
Saintout había ponderado la presencia de esas organizaciones. Kbrones recibe recursos del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, que conduce Alicia Kirchner.


Desde la página de la Facultad de Periodismo, donde es decana, responde Saintout
La articulada operación mediática de quienes se olvidaron de Cabezas

El silencio en torno al proyecto de inclusión laboral y un invitado que nunca lo fue
Durante el pasado fin de semana y con especial sincronización desde hoy por la mañana, las corporaciones de la derecha mediática desplegaron una andanada de interpretaciones forzadas tendientes a vincular a la concejal platense y decana de esta Facultad, Florencia Saintout, con uno de los condenados por el asesinato del fotógrafo José Luis Cabezas.
En ningún momento los medios, que ya se olvidaron de Cabezas, llegaron a preguntarse si la presencia de Braga se correspondió con una invitación expresa por parte de la concejal y, en tal caso, el sentido y oportunidad de la presunta invitación.
Sin embargo, la omisión más destacada fue con respecto al contenido del proyecto de ordenanza municipal por el cual se propone la creación de un programa de inclusión laboral para exdetenidos que no excedan los 5 años de libertad efectiva y para condenados que se encuentren con regímenes de morigeración de pena.
Dicho programa prevé un cupo mínimo del 3 por ciento de los puestos de trabajo de la cartera municipal para ser destinados a las personas seleccionadas por una comisión evaluadora.
Dentro del 3 por ciento, el proyecto considera las fuentes laborales en instituciones públicas municipales, cooperativas que actualmente prestan servicios para el municipio o nuevas entidades creadas para los mismos fines, y empresas y comercios contratistas del servicio.
Asimismo, impulsa la creación de vías alternativas -otorgamiento de licencias para la explotación de vehículos taxis, permisos precarios de explotación de puestos prefabricados instalados o a instalarse en los espacios verdes, y nuevascooperativas dirigidas a la inclusión laboral de los liberados, entre otras- para garantizar la universalidad en el acceso al programa de inclusión.
Lejos de examinar el impacto social que implicaría la efectiva ejecución del programa de inclusión laboral, los medios hegemónicos construyeron y reforzaron la versión de un inexistente y forzado vínculo entre uno de los condenados por el asesinato de Cabezas y la autora de un proyecto de inclusión y de transformación de la estructura municipal.
Nunca interpretaron, ni quisieron hacerlo aunque sea desde un costado de la información disponible, la presencia de Braga en el Concejo por su propio conocimiento del proyecto.
En realidad, la manipulación mediática en torno a lo ocurrido la semana pasada en el Concejo Deliberante platense se debe al malestar que produce en los sectores del poder económico que los proyectos políticos nacionales y populares discutan, propongan y produzcan las políticas de transformación para la inclusión, la igualdad y la emancipación.
El proyecto de inclusión laboral de la concejal Florencia Saintout, que también como decana de Periodismo impulsa un proyecto de Facultad inmersa en las luchas del pueblo, se inscribe en las discusiones por los lugares de encierro, la promoción de los derechos de los detenidos y detenidas, las políticas de inclusión social, laboral y cultural de los más sectores más vulnerables, las problemáticas de género, la vigencia de las consignas por Memoria, Verdad y Justicia, y el acceso universal a la educación en todos sus niveles.
Como parte sustancial de la operación mediática se intentó instalar la idea de que Braga es estudiante de la Facultad de Periodismo (nunca lo fue y esa información es de fácil verificación) y que habitualmente se presenta en la sede de la Facultad en La Plata a “dar charlas”, sin más datos que esas dos fáciles y ligeras palabras. La persona aludida nunca estuvo en la Facultad, y menos ofreciendo “charlas”.
Lo que sí ocurrió es un emotivo y trascendente acto de homenaje a José Luis Cabezas mediante el cual la Facultad de Periodismo le impuso el nombre del fotógrafo al aula 4 de la sede Presidente Néstor Carlos Kirchner.
Ese acto se realizó en octubre de 2012 y contó con la presencia de Gladys, la hermana del fotógrafo de la revista Noticias asesinado en Pinamar el 25 de enero de 1997.
Después de agradecer a la decana el impulso dado a la iniciativa, Gladys Cabezas señaló: “A todos los familiares, el asesinato de José Luis nos cambió la vida. En mi casa, durante muchos años, la única lectura que realizábamos era sobre el expediente judicial. Fue todo muy difícil. En cada ocasión de homenaje público, trato de ser lo más prudente que pueda, de tomar cierta distancia emotiva, porque la historia es muy fuerte y difícil de sobrellevar”.
“No olvidemos que nuestro país es maravilloso y que esto no puede volver a pasar, nunca más”, agregó la hermana de Cabezas en aquella oportunidad.
Por su parte, la decana de Periodismo, Florencia Saintout, dijo durante aquél homenaje que “el crimen puso en evidencia, trágicamente, la continuación de las prácticas más siniestras de la última dictadura” y agregó que “la placa que hoy vamos a descubrir es una placa para la familia, para los amigos y compañeros de José Luis Cabezas, pero también es una placa para el pueblo argentino, porque es un homenaje a un hombre trabajador que fue parte de ese mismo pueblo y es allí donde debe ser reconocido”.
Dos años después de aquella inauguración del aula José Luis Cabezas, Saintout acaba de manifestar que “en primer lugar quiero dejar en claro, como ya hemos expresado en un comunicado de prensa, que repudiamos la presencia en el recinto (del Concejo Deliberante) de este personaje tan oscuro para la historia de nuestro país, y que de ninguna manera su presencia tuvo que ver con una iniciativa nuestra. Es mentira que haya cursado alguna vez en nuestra Facultad e incluso que haya estado alguna vez, porque estoy segura que el repudio es generalizado en el conjunto de nuestra comunidad académica”.
“Las acusaciones son absolutamente malintencionadas, teniendo en cuenta nuestro inclaudicable lugar de militantes por la memoria, que nos ha llevado a levantar entre otras, la bandera de la lucha contra el olvido del asesinato de José Luis Cabezas”, agregó.
"Sobre este punto, los medios de la derecha están haciendo su negocio desde la base de informaciones falsas, inventando vinculaciones que no existen. Esto demuestra que lo que está en juego no es el hecho en sí, sino la búsqueda inmediata del rédito político a partir de una operación de prensa. Lo que no quieren discutir estos medios, es como pensar una agenda de la seguridad desde la inclusión y no meramente desde una perspectiva punitiva”, concluyó la decana.

Más tarde, en otro comunicado de prensa, la UNLP dijo:
Repudiamos al asesino de José Luis Cabezas
Mediante este comunicado repudiamos la presencia del asesino de José Luis Cabezas en la última sesión del Concejo Deliberante platense. Asimismo desmentimos enfáticamente que Horacio Braga sea estudiante de la Facultad de Periodismo y haya participado, participe o participara de alguna actividad académica o institucional. En este sentido, Florencia Saintout se comunicó con Gladys Cabezas para darle las explicaciones que la familia se merece, frente a las operaciones de prensa.
El pasado miércoles en el marco de la presentación del proyecto de inclusión laboral para liberados - ex privados de la libertad-, distintas organizaciones sociales y de derechos humanos participaron de la sesión apoyando esta iniciativa. En ese contexto y en un ámbito público, se presentó Horacio Braga, quién no fue invitado por la concejal Florencia Saintout, y de quién además no nos hacemos responsable. Ante esta presencia se le solicitó a la seguridad del Honorable Concejo Deliberante de La Plata que le pidiera que se retirara y que no permitiera su reingreso al recinto, pedido que fue desoído.

ARGRA repudia la presencia de uno de los asesinos de Cabezas en el Concejo Deliberante de La Plata
La Asociación de Reporteros Gráficos de la República Argentina repudia la presencia de Horacio Anselmo Braga (uno de los asesinos del reportero gráfico José Luis Cabezas) en un acto en el Concejo Deliberante de la ciudad de La Plata, el pasado miércoles 5 de noviembre.
Braga, partícipe confeso de lo que fue el peor atentado contra la libertad de expresión desde el retorno de la democracia, se hizo presente en una sesión para supuestamente apoyar la presentación del proyecto de la concejal Florencia Saintout que establece que el municipio destine el 3% del empleo a ex condenados.
Desde la Facultad de Periodismo y Comunicación Social donde la Concejal es Decana expidieron un comunicado de prensa alegando: "repudiamos la presencia del asesino de José Luis Cabezas en la última sesión del Concejo Deliberante platense. Asimismo desmentimos enfáticamente que Horacio Braga sea estudiante de la Facultad de Periodismo y haya participado, participe o participara de alguna actividad académica o institucional.... En ese contexto y en un ámbito público, se presentó Horacio Braga, quién no fue invitado por la concejal y de quién además no nos hacemos responsable. Ante esta presencia se le solicitó a la seguridad del Honorable Concejo Deliberante de La Plata que le pidiera que se retirara y que no permitiera su reingreso al recinto, pedido que fue desoído."
Como hace 17 años ARGRA acompaña a la familia Cabezas en la exigencia de justicia.
Cabezas presente hoy y siempre

El Gobierno amplió el presupuesto del "Fútbol para Todos" en $220 millones

$
0
0
“Lo que se paga es una cifra justa y equitativa”, enfatizó el jefe de Gabinete, Jorge Milton Capitanich. Resaltó además que hasta 2009 “una empresa tenía el monopolio de la transmisión y extorsionaba a la AFA y también al resto de los cables”. Tal situación, “le permitió tener 237 licencias y que hoy tenga un conglomerado equivalente al 57 % del mercado global”
El Gobierno nacional decidió ampliar el presupuesto para financiar el Fútbol para Todos en unos 220 millones de pesos, con lo que alcanzará los 1.667 millones de pesos sólo en 2014.
Así, la televisación de los partidos de fútbol de Primera y el Nacional B se llevará unos 4,5 millones de pesos diarios, el nivel más alto desde que el Estado decidió financiar este rubro deportivo.
Esa expansión del gasto en la televisación del fútbol equivale a un crecimiento del 18,2 por ciento en relación a los 1410 millones de pesos previstos inicialmente, en el Presupuesto sancionado por el Congreso en diciembre del año pasado.
Las necesidades financieras de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), que conduce Luis Segura, crecerían en unos 300 millones de pesos el año que viene, por lo que el presupuesto total rozará los 2.000 millones de pesos.
Los números arrojan datos alarmantes sobre el gasto: los 1.667 millones que se llevará el FPT en todo el año ya superan la partida global de 2015, prevista en 1.634 millones de pesos en el Presupuesto promovido por el Poder Ejecutivo.
Teniendo en cuenta las constantes reasignaciones de partidas que el Estado le da al programa que depende de la Jefatura de Gabinete, ese número inicial seguirá creciendo paulatinamente.
En cinco años desde su creación, solamente en concepto de derechos el Fútbol para Todos incrementó su partida en un 177 por ciento, más que la mayoría de los programas que dependen de Gabinete.

Para Capitanich la asignación de 220 millones a Fútbol para Todos "es una cifra justa y equitativa"
La información fue ratificada este lunes por el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, quien aseguró que todas las transacciones están avaladas por la correspondiente documentación.
“Lo que se paga en derecho de transmisión es una cifra justa y equitativa conforme a la evolución de los indicadores correspondientes”, manifestó Capitanich en conferencia de prensa. Además, sostuvo que “la asignación de los recursos es clara, transparente y en base a documentación respaldatoria debidamente fundada”.
En este sentido, el funcionario indicó que “la evolución de lo que se paga en concepto de derechos de transmisión es un valor inferior respecto a la evolución de otros índices. Y eso es lo que se ha logrado a partir del acuerdo con la AFA. Lo que se paga es una cifra justa y equitativa conforme a la evolución de los indicadores correspondientes”.
El jefe de Ministros defendió los objetivos esenciales de la adquisición de los derechos de transmisión del Fútbol y agregó que “en 2009 no existía un proceso de regularización de las deudas, ni con UTEDYC, ni con la Asociación de Futbolistas Agremiados. Hoy no hay un campeonato que se inicie sin la aprobación en cuanto a la remuneración de los jugadores de fútbol”.
También consideró que “muchos referentes políticos de la oposición dijeron que iban a sacar el Fútbol para Todos, después que lo van a mantener. Por una razón sencilla, antes la trasmisión del Fútbol fue un factor de extorsión, para diferenciar los mecanismos de vinculación con la TV por cable”.
En ese marco, recordó que “una empresa tenía el monopolio de la transmisión del fútbol y extorsionaba a la AFA, y también al resto de los cables”. Al respecto, recordó que ello “le permitió tener 237 licencias y que hoy tenga un conglomerado equivalente al 57% del mercado global y que abuse de la posición dominante respecto a la transmisión por cable e incremento sistemático del nivel de precios”.
Fuente: Noticias Argentinas

"Papel Prensa no suministra el insumo en la cantidad requerida por los diarios"

$
0
0
Lo denuncia el diario El Ciudadano y la Gente, de Orlando Vignatti, que en su edición de hoy redujo el número de páginas. Originalmente, el diario circulaba con 48 páginas, hoy se comercializa con tan solo 32 páginas
Situación excepcional
Diario El Ciudadano y la Gente hace saber a sus lectores que por razones ajenas a su voluntad y buena predisposición, vinculadas al suministro de insumos para la impresión del diario, puntualmente papel, en forma excepcional ha reducido ligeramente el número de páginas, no afectándose la cantidad y calidad del contenido periodístico.
Varias otras empresas periodísticas del país también se han visto afectadas por este problema, en razón de que la compañía Papel Prensa no suministra el insumo en la cantidad requerida a los mayoristas a los que usualmente acuden varios diarios para la compra del papel.

Tristán Bauer rindió cuentas al Congreso sobre Radio y Televisión Argentina

$
0
0
El titular de RTA informó a la bicameral de la Ley de Medios que el Estado invierte 1.900 millones de pesos en los medios públicos. “La TV pública ha logrado consolidarse como una verdadera televisión pública para todos”, destacó
Con el objetivo de controlar el cumplimiento de la Ley de Medios, la Comisión Bicameral de Servicios de Comunicación Audiovisual, presidida por la senadora kirchnerista Liliana Fellner (Jujuy), escuchó un extenso informe de gestión del titular de Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado (RTA), Tristán Bauer.
“Transparencia, pluralidad, diversidad, acceso y actualización tecnológica han sido conceptos que estructuraron la gestión de la televisión pública desde agosto de 2008”, resaltó Bauer para resumir sus cinco años de gestión.
“La televisión pública ha logrado consolidarse como una verdadera televisión pública para todos”, concluyó en su informe de casi tres horas, que debió ser interrumpido por Fellner debido a su extensión.
La presidenta de la bicameral no dejó pasar desapercibida la ausencia de la oposición, en particular las senadoras Laura Montero (UCR) y Norma Morandini (Fte. Cívico Córdoba), que habían reclamado la presencia de Bauer.
El único que participó activamente de la reunión fue el diputado radical Miguel Giubergia (Jujuy), que pidió informes sobre el personal y gastos de RTA.
Ante una pregunta del diputado Miguel Giubergia (UCR) respecto del presupuesto y la cantidad de empleados que incluye la planta estable del organismo, Bauer informó que el presupuesto para la RTA es de 1.900 millones de pesos, de los cuales 1.267 millones de pesos para la TV y 664 millones de pesos para Radio Nacional.
Respecto a la cantidad de trabajadores precisó que el personal es de 2.600 empleados, de los cuales 1.114 se desempeñan en la TV pública y 1.546 en Radio Nacional, y acotó que en el mundo se está viviendo "una crisis de los medios públicos y que los medios que siempre tuvieron como referencia en Argentina, como la BBC o la TV española, poseen presupuestos y plantas de personal más abultados.
Además defendió el gasto público en Fútbol para Todos y programas como “6, 7, 8” y las telenovelas de Canal 7.

“Televisión pública para todos”
“Transparencia, pluralidad, diversidad, acceso y actualización tecnológica han sido conceptos que estructuraron la gestión de la televisión pública desde agosto de 2008”, resaltó Bauer y sostuvo que “logramos consolidar un modelo de televisión y radio pública que siempre soñamos y que el pueblo argentino quiere”.
Con reiterados elogios a Néstor y Cristina Kirchner, el funcionario aseguró que RTA concibe la “comunicación como un derecho humanos básico y no queremos que nuestros pueblos, hijos, se queden mirando cómo circulan todas estas ideas”.
En este sentido, sostuvo que “los medios públicos tiene un rol central en el debate cultural, en la conformación de nuestras culturas” y que “no podemos hablar de cultura si no hablamos de información, comunicación, medios”.
Luego destacó los logros de la gestión kirchnerista. Señaló que la Televisión Pública es el “primer canal de televisión abierta en incorporar los estándares de Unesco, con contenidos plurales, diversos y de calidad”; y que “transmite íntegramente en alta definición, ya que contamos con equipamiento tecnológico del mejor nivel del mundo”.
“Puede verse por cable, satélite, internet o teléfono celular en una calidad superior y de manera gratuita, un logro que era impensable hace algunos años”, subrayó Bauer y concluyó que “la televisión pública ha logrado consolidarse como una verdadera televisión pública para todos”.
Fuente: parlamentario.com y TelAm

La CNN suspende la emisión por cable en Rusia

$
0
0
La televisión estadounidense CNN dejará de emitir por cable en Rusia en lo que resta del año
Así se desprende de una notificación que Turner Broadcasting System Europe Limited —una división de Time Warner, propietaria de CNN— remitió a proveedores de televisión por cable rusos, entre ellos VimpelCom y Akado.
Según el diario ruso Vedomosti, la misiva no explica las causas de la cancelación de emisiones. Tampoco la oficina rusa de CNN ofreció al periódico comentarios algunos sobre el asunto.
La propia empresa Turner Broadcasting System indicó más tarde en un comunicado a esta agencia que "está evaluando las opciones para distribuir CNN en Rusia en relación con las recientes enmiendas a la legislación mediática rusa".
"Esperamos regresar al mercado en su momento y avisaremos a los socios sobre la evolución del asunto y la posibilidad de reanudar el servicio", apuntó.
Mientras, la autoridad de telecomunicaciones rusa, Roskomnadzor, ha negado estar implicada en la suspensión de las emisiones de CNN en Rusia.
“Roskomnadzor en absoluto está relacionado con la decisión de CNN”, ha indicado al afirmar que la televisión estadounidense “puede obtener libremente la licencia de transmisión en Rusia si cumple los procedimientos previstos por la ley”.

La legislación rusa no restringe de ninguna forma el trabajo de los medios extranjeros
Al Gobierno ruso le interesa que los medios extranjeros puedan expresar su opinión dentro del país y la legislación vigente no ponga obstáculos a su trabajo, informó el Ministerio de Telecomunicaciones de Rusia tras la polémica por el anuncio de la CNN de abandonar el país
"La legislación rusa vigente no impide a las cadenas de TV a transmitir por cable o por vía satélite en Rusia", dice un comunicado.
Señala además que los canales pueden acudir al Ministerio e informarse sobre cómo recibir las licencias necesarias.
"El Ministerio considera que los ciudadanos de Rusia deben tener acceso a las más diversas fuentes de información, incluyendo las extranjeras", añade la nota.
El lunes, el periódico ruso Védomosti informó que la CNN dejará de transmitir por las redes de televisión por cable de Rusia a finales de este año porque no pudo obtener las licencias necesarias para transmitir en el país.
El regulador declaró que "nada impide que CNN reciba su licencia de transmisión si es que se atiene a los procedimientos legales vigentes".
Foto: EPA - Erik S. Lesser
Fuente: Ria Novosti

Convenio con ARSAT para proveer de la TV Digital Satelital a ciudades de Entre Ríos

$
0
0
El presidente de ARSAT, Matías Bianchi, firmó este lunes un convenio con empresas entrerrianas para la instalación de la Televisión Digital Satelital en varias ciudades entrerrianas. “Es la profundización de un despliegue que estamos haciendo hace un buen tiempo en Entre Ríos, con la instalación de antenas de la TV Digital Abierta en Paraná, Gualeguaychú y Concordia”, sostuvo el ministro Pedro Baez. El funcionario dijo que las ciudades que no son alcanzadas por las antenas recibirán señal “vía satélite”.
En declaraciones a Sexto sentido, Pedro Báez dijo que tras la instalación de tres antenas, ahora se colocarán otras en Victoria, Concepción del Uruguay y Victoria; mientras que “las zonas que no son alcanzadas por la cobertura de esas antenas, Arsat implementa otro programa para llegar con los mismos contenidos de la Televisión Digital Abierta pero vía satélite”.
Al respecto, el ministro de Cultura y Comunicación explicó que para proveer del servicio se coloca una antena en el techo de la vivienda de la familia beneficiada que además recibe un decodificador.
“Nos sentimos con un trato privilegiado”, sostuvo Báez respecto al gobierno nacional, debido a que de los 20 mil equipos que serán distribuidos en una primera etapa en el país, 3500 llegarán a Entre Ríos. “Significa en términos presupuestarios una inversión muy importante, superior a 1.160.000 dólares”, resaltó.
“Se firmaron dos convenios y las empresas ocuparán mano de obra entrerriana para instalar 3500 equipos en una primera etapa”, precisó el funcionario.
Fuente: LT14

En el Senado, especialistas destacaron aspectos del proyecto sobre telecomunicaciones pero pusieron reparos

$
0
0
El Senado continuó hoy con el tratamiento del proyecto sobre regulación de las telecomunicaciones con la presencia de especialistas, que destacaron aspectos técnicos de la iniciativa pero señalaron que "es menos rigurosa de lo que es la Ley de Medios con los medios"
La Comisión de Sistemas, Medios de Comunicación y Libertad de Expresión recibió al especialista del CoNICET Martín Becerra, quien destacó que el proyecto "es favorable a la convergencia" entre televisión por cable, telefonía e Internet.
Sin embargo, advirtió que la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo al Congreso "es menos riguroso (con las empresas telefónicas) de lo que es la Ley de Medios con los medios".
Por otra parte, Becerra sugirió modificar el artículo 1 del proyecto, referido a la neutralidad de las redes, tras considerar que "es bastante ambiguo y no se entiende".
A su turno, el director de las AFSCA por la oposición Marcelo Stubrin consideró que el proyecto entra "en colisión con la Ley de Medios" y criticó que mientras ésta "va en la dirección del control y evitar la conentración, la de telecomunicaciones va en la otra dirección".
Stubrin resaltó que existe una "notable asimetría entre las empresas de telecomunicaciones y los medios audiovisuales" y exigió una "estricta aplicación de la Ley de Defensa de la Competencia en cada localidad" para "evitar desequilibrios".
Además, afirmó que "el Estado hizo una gran inversión en inrfaestrutura", en referencia a los 30 mil kilómetros de fibra óptica y al lanzamiento del satélite Arsat, "pero no ha dicho qué se va a hacer ni cuándo se va a empezar a usar" y surbayó que "una red de esa magnitud debe tener reglas claras de uso".
Por su parte, el exsecretario de Comunicaciones Henoch Aguiar advirtió sobre las supuestas ventajas con las que contarían las empresas de telefonía móvil con este proyecto, al señala que ya disponen de satélites para toda América del Sur y Centro América.
En este setido, explicó que "lo único que tienen que hacer es darle al cliente una antena y pasarle por ahí televisión satelital", por lo que la inversión de estas empresas sería "nula".
Aguiar sostuvo que, en cambio, las compaías de cable para brindar televisión satelital "necesitan hacer tendidos de un kilómetro y medio desde la central" y agregó: ¿Qué conviene más? ¿Hacer una gran inversión o cubrir todo el territorio sin hacer inversiones?".
Otro de los expositores fue Ariel Argüello, representante de las Cooperativas Telefónicas de La Pampa, quien se mostró a favor del proyecto pero advirtió que "afecta los derechos adquiridos" de ese tipo de empresas, porque "no distingue la situción de las cooperativas y de los grandes operadores con posición dominante".
"Las cooperativas tienen redes propias en los pubelos. Debería recnoerse esa inversión porque van a terminar siendo usadas por las grandes empresas".
La comisión tiene previsto volver a reunirse este miércoles a las 10.00 en el Salón Arturo Illia.
Fuente: Noticias Argentinas

Intervención de Martín Becerra
Estimada Senadora Liliana Fellner
Señoras y señores senadores
Agradezco la invitación a exponer en el marco de las audiencias en las que se analiza el proyecto de ley “Argentina Digital”. Dejo a secretaría un artículo que publiqué ayer en el sitio especializado Mediatelecom y que, por razones de tiempo, no presentaré en sus detalles. Como soy un profesor universitario, soy consciente de la necesidad de síntesis y concentraré mi intervención en los siguientes ejes del proyecto:
  • Objetivos de inclusión y noción de convergencia
  • Autoridad de aplicación y control
  • Definición de tipo de servicio
  • Reglas de competencia y habilitación de cruces entre telefonía y audiovisual
  • Neutralidad de la red
La convergencia es un proceso en curso, inacabado y, por consiguiente, difícil de regular en todo el mundo. La posibilidad técnica de producir, procesar, almacenar, distribuir y exhibir contenidos como información, comunicaciones, entretenimientos y datos a través de los mismos soportes y de las mismas redes ha ido configurando un mega-sector, que llamaremos “infocomunicacional”, que no respeta fronteras entre telecomunicaciones, Internet y audiovisual.
Si bien la convergencia es un proceso inconcluso, como refiere a servicios esenciales de comunicación e impacta en la calidad de vida de la población, el Estado debe velar para que su administración sea realizada sin abuso de posiciones dominantes, sin discriminación y con garantías de universalidad.
En este sentido, un aspecto importante del proyecto de ley refiere a objetivos de inclusión a través de la redefinición de la función y gestión del fondo de servicio universal, por ejemplo, o a la necesidad de establecer un más eficiente aprovechamiento de la infraestructura de transportes de las comunicaciones. Los considerandos del proyecto resultan congruentes con una política de comunicaciones convergente e inclusiva. Ahora bien, puntualizaré algunos problemas de la parte resolutiva del proyecto que, para conducir a esos objetivos, requieren modificaciones:

Autoridad de aplicación y control
El proyecto delega un alto poder de decisión sobre la orientación de la futura ley a la autoridad de aplicación, sin mencionar sus objetivos, misiones o funciones, ni tampoco su diseño institucional. Esto se suma a la inexistencia de una autoridad de control. Dado que ya existe una autoridad de aplicación colegiada que compartirá la responsabilidad sobre el radioespectro y sobre algunos servicios (la AFSCA), una pregunta fundamental es de qué modo se garantizará una buena complementación para que la convergencia sea también realizable en el plano de la gestión de gobierno.
Cuando los ministros de Economía y de Planificación Federal presentaron el proyecto hace quince días, mencionaron expresamente los altos índices de concentración del mercado de telecomunicaciones (que superan, lo que es mucho, el índice de concentración del sector audiovisual) y la mala calidad de los servicios. La tendencia a la concentración de la propiedad y en particular a la integración vertical es inherente a la convergencia tecnológica, tanto de las redes fijas como de las inalámbricas. Ello exige autoridades regulatorias respetadas, legitimadas y competentes. Hasta hoy, en la Argentina, las telecomunicaciones tienen autoridades de aplicación y control dependientes del PEN. Esta no es la única causa de los problemas expuestos por los ministros Kicillof y De Vido, pero a la hora de pensar el diseño del órgano regulador, merece ser consignado. Por ello en otros países (algunos citados en los considerandos) que abordan la regulación de la convergencia infocomunicacional como México, Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos, existen autoridades de aplicación colegiadas, con probada solvencia técnica y amplio consenso político y, en muchos casos, con participación tanto del oficialismo como de fuerzas opositoras en el directorio. En la legislación comparada se advierte la importancia de estos órganos y el detalle que los países mencionados dedicaron a sus objetivos, misiones y funciones.

Definición de tipo de servicio
Varios especialistas en estas audiencias se han referido al tema, a la peculiar definición de “servicio público en competencia” de un segmento del mercado y de “interés público” del resto. Por cuestión de tiempo, no me extenderé al respecto. Sólo señalo que dejar de definir a la telefonía fija como servicio público, con una red que fue concesionada por 99 años a las empresas Telefónica y Telecom, puede traer más problemas que soluciones desde la perspectiva de la política pública, toda vez que esa infraestructura básica, al ser servicio público incluso después de su privatización, resulta fundamental en su utilidad social para complementarla con la red de fibra óptica construida por el Estado en el marco del programa “Argentina Conectada”.

Reglas de competencia y habilitación de cruces entre telefonía y audiovisual
El proyecto del Poder Ejecutivo retoma la regulación de la interconexión e interoperabilidad de redes que fuera primero planteado por el Decreto 764/2000 de Henoch Aguiar y luego, en el Reglamento de Calidad de Servicios de las Comunicaciones promovido por el secretario Norberto Berner en 2013. Sin embargo, la obligatoriedad de compartir redes de transporte (que deberían especificar cuándo se trata de ductos, de postes, etc.), a lo que se alude con la fórmula de “servicio público esencial en competencia”, resultará gravoso para cooperativistas y pequeñas y medianas empresas. Es preciso que el marco normativo sea asimétrico porque el mercado es profundamente concentrado y asimétrico. Por ello creo que es inconveniente liberar a las incumbentes de las obligaciones de servicio público. Como muestra la experiencia europea, desagregar la red local es un paso necesario cuando se trata de conglomerados con posiciones dominantes e integración vertical, pero no en el caso de operadores pequeños. Para ello, además, el proyecto debería también mejorar la noción difusa e imprecisa de “posición significativa de mercado” que, como ocurre con la legislación mexicana por ejemplo, debe contar con parámetros objetivos respecto del dominio que puede ejercer un prestador para dotar de certidumbre a la intervención regulatoria.
También en este punto es preciso señalar que la habilitación para que el sector telefónico preste servicios audiovisuales y viceversa es compatible con la convergencia, pero este proyecto de ley es menos riguroso con las telefónicas de lo que fue en 2009 la propuesta del actual gobierno de proyecto de ley audiovisual. En otros países, el permiso para que las telefónicas presten servicios audiovisuales está condicionado a que existan márgenes probados de competencia efectiva en el propio mercado de telecomunicaciones. Hay casos en los que se estableció un lapso durante el cual las empresas audiovisuales pueden prestar servicios telefónicos pero las telefónicas no son autorizadas, en ese período, a gestionar licencias audiovisuales, de modo tal de estimular la competencia en el sector más impermeable a la concurrencia de nuevos actores. Se trata de un sector proclive a la realización de subsidios cruzados, descuentos por cantidad y ventas en paquete, negación a compartir o desagregar, generación de exclusividades y precios predatorios. Es preciso que la regulación asegure cambios al respecto, como señala la “doctrina de las facilidades esenciales”.
Cito a Graciana Peñafort cuando en este recinto preguntó la semana pasada “¿Por qué no ponemos porcentajes y permitimos el ingreso de las incumbentes una vez que se haya superado cierto límite de abonados a la telefonía del otro prestador de cable, por ejemplo, el 15%?”. O sea, plazos de espera para el ingreso de conglomerados dominantes; “reservas para quienes hicieron uso de estrategias de economía social para contar con un servicio que no tenían por incumplimiento de las incumbentes y, también, plazos y resguardos geográficos.”
Se propone, pues, diferenciar el tratamiento regulatorio de las incumbentes por un lado, de quienes ejercen posición dominante en determinados segmentos de mercado y no son incumbentes por el otro, y del resto de oferentes de servicios por último.

Neutralidad de la red
En cuanto a la definición de neutralidad de la red, que los senadores conocen a la perfección dado que es un tema al que se abocaron durante más de año y medio y produjeron un excelente dictamen de Comisión, mi opinión es que se incorpore ese dictamen a la futura ley “Argentina Digital”, para dotar a las políticas públicas del sector de las mejores contribuciones de la labor legislativa. Este proyecto ni siquiera cubre los estándares de neutralidad que fueron dispuestos por la Secretaría de Comunicaciones el año pasado en su Reglamento de Calidad. En cambio, el dictamen de esta comisión del Senado es superador y significará un enorme avance en esta materia.

Guerra abierta en El Mundo: Rizzoli echa a Pedro J. y le impide trabajar por 15 meses

$
0
0
Unidad Editorial pide al periodista que abandone su despacho y le retira la secretaria, el chófer y el coche asignados La empresa considera que el pacto de no agresión sigue en vigor a pesar de ello. El exdirector aclara que ha cobrado 5,3 millones por su destitución
Pedro J. Ramírez en la Feria del Libro de Madrid - Foto Gtres
Inutilizar a Pedro J. Ramírez durante más de un año. Esa es la obvia finalidad de las últimas decisiones que acaba de tomar Unidad Editorial, editora de El Mundo. Y es que la compañía, propiedad de Rizzoli Corriere della Sera Mediagroup (RCS), ha comunicado al periodista que nunca más escribirá en el diario que fundó y que no puede escribir en otro medio ni, por supuesto, crear otra cabecera hasta que transcurran quince meses. Además, le ha pedido que abandone su despacho, amén de retirarle la secretaria, el chófer y el coche asignados. La empresa considera que el pacto de no competencia firmado en su día con Ramírez sigue en vigor. Y éste puntualiza que ha cobrado 5,3 millones por su destitución.
Este lunes por la noche el diario Infolibre revelaba que la antigua Unedisa había decidido el despido de Pedro J. y que éste debía abandonar hoy, martes, su despacho. Además, en dicha información se citaban a personas de la empresa que decían que "se va con una indemnización de 13 millones de euros y con un plan de pensiones de 14". Fuentes no oficiales de Unidad Editorial afirman a Vozpópuli que, en efecto, el periodista debe salir del edificio de la Avenidad de San Luis y ya no disfrutará de secretaria, de chófer y del coche. Además, como ya se ha dicho, aseguran que Pedro J. no volverá a escribir en el periódico que fundó, en línea con lo sucedido el pasado domingo.
Pero lo más llamativo es que en Rizzoli y Unidad Editorial pretenden que Ramírez, fuera de la compañía, siga cumpliendo el pacto que firmó cuando fue despedido. Un pacto según el cual no puede escribir en otro medio ni fundar una cabecera propia hasta que transcurran dos años de su destitución. Es decir, hasta febrero de 2016. En conversación con Vozpópuli, el propio Pedro J. no entra en detalles pero confirma que "la empresa considera que sigo sujeto a un pacto de confidencialidad, pero yo creo que este asunto debe dirimirse en los tribunales y también en la opinión pública". Y en respuesta a lo publicado puntualiza, eso sí, que "he cobrado una indemnización de 5,3 millones de euros y Montoro se ha llevado 5,8 millones". Además, tilda de "canallada" que se hable de su plan de pensiones, porque se trata de un plan que, como en el caso del resto de directivos de la empresa, se ha construido al destinar una parte de su remuneración mensual durante sus 25 años en el cargo y nada tiene que ver con su destitución.
Se trata, en suma, del penúltimo paso entre la guerra sin cuartel entre el fundador del diario y la compañía, personificada en el actual director del rotativo, Casimirio García-Abadillo.

Al fundador de El Mundo, le quitan el despacho, la secretaria, el coche, la seguridad y que tendrá que indemnizarles con 400.000 euros
La decisión de Unidad Editorial es la de romper una parte del acuerdoque ambas partes suscribieron el pasado mes de enero, cuando se destituyó a Pedro J.
El ex director de El Mundo deja de disponer de su despacho, de secretaria, decoche, de seguridad y, además, le comunican que el periódico no volverá a publicar ninguna carta dominical firmada por él.
Además, Unidad Editorial exige a Pedro J. Ramírez una indemnización de 400.000 euros por, según ellos, cuatro vulneraciones del acuerdo suscrito:
1. Una entrevista en The New York Tmes donde afirmó que su destitución se produjo por presiones políticas.
2. Un tuit en el que Pedro J. afirmó que la decisión se tomó por presiones brutales.
3. La carta del Arponero Ingenuo en la que arremetía contra Casimiro García-Abadillo.
4. Por replicar y criticar en Facebook el editorial de El Mundo del pasado lunes.
No obstante, Unidad Editorial le precisa que se mantienen en vigor las obligaciones de no competencia y que Pedro J. tiene obligación que respetarlas.
El periodista riojano, por tanto, no puede ser contratado por ningún otro medio de comunicación ni tampoco puede fundar otra cabecera, siempre según esta comunicación que Pedro J. acaba de recibir.
En definitiva, Pedro J. Ramírez no podrá ni siquiera seguir acudiendo a la sede del periódico que creó, ni colaborar con ningún otro medio de la competencia durante, al menos, los próximos quince meses.
En declaraciones a VozPópuli, Pedro J. ha comentado que "la empresa considera que sigo sujeto a un pacto de confidencialidad, pero yo creo que este asunto debe dirimirse en los tribunales y también en la opinión pública".
Sobre su indemnización (13 millones de euros y 14 millones más de su plan de pensiones), ha comentado que "he cobrado una indemnización de 5,3 millones de euros y Montoro se ha llevado 5,8 millones".
También ha considerado una "canallada" que se hable de su plan de pensiones, porque opina que se ha construido al destinar una parte de su remuneración mensual durante sus 25 años en el cargo y nada tiene que ver con su destitución.

La carta de Pedro J. contra Rajoy que no ha publicado El Mundo
Carta de un arponero ingenuo. El estafermo
Por: Pedro J. Ramírez
Poco antes de ahorcarse en la calle del Farol Viejo –“la más oscura que pudo encontrar”, según Baudelaire- el extravagante Gérard de Nerval, famoso entre los parisinos por su costumbre de sacar de paseo a su langosta cual si fuera un caniche, escribió algunos de los relatos más inquietantes de la literatura decimonónica.
En uno de ellos aparecía un pobre hombre que sacaba pecho ante su esposa porque había logrado un contrato como estafermo, en un remedo de las viejas justas medievales. Llegaba a casa medio tullido, más vapuleado que un Ecce Homo, pero orgulloso de haber arreado algún que otro guantazo a personas distinguidas, por mor de las leyes de la física.
Originariamente el estafermo era un muñeco giratorio, firmemente plantado en un lugar de la pista del torneo –de ahí la etimología italiana: “sta’ fermo”-, que enarbolaba en un brazo un escudo y en el otro, igualmente rígido, una correa con bolas de hierro o saquillos de arena. Los lanceros debían impactar al galope en el escudo y escabullirse con la suficiente rapidez para no ser golpeados por la espalda, e incluso derribados, por esos objetos contundentes que ellos mismos activaban con su ímpetu.
La naturaleza del estafermo residía en su carácter inerte, en su falta de iniciativa, en su abulia existencial, en su condición tan yerma como yerta, en contraste con la vitalidad actora del jinete. En definitiva tanto el premio, al golpear el escudo, como el castigo, al girar al monigote y convertirlo en traicionero bumerán, dependían del difícil equilibrio entre la contundencia y la agilidad del caballero. Ya en 1611 Sebastián de Covarrubias escribía que el estafermo “algunas veces suele ser un hombre que se alquila para aquello… con que da de reír a los que miran”. Claro: mucha más gracia que el muñeco con apariencia de persona hace siempre la persona con apariencia de muñeco.
Pero si aconsejo acudir a Manzanares el Real, Ferrol o algún otro lugar en los que aún se revive la tradición medieval del estafermo no es para ejercitar la risoterapia sino el análisis político. De hecho fue al ver funcionar el mecanismo en una película de época cuando yo mismo encontré la respuesta al enigma que venía obsesionándome: ¿Cómo es posible que Rajoy tenga tan merecida fama de indolente en el ejercicio de sus responsabilidades y aparezca a la vez rodeado de una aureola de implacable liquidador de antagonistas, a medio camino entre el misterioso anfitrión de la isla de los Diez Negritos y el expeditivo señor Lobo de Pulp Fiction?
Ese modelo no existe en la vida. Nadie es tan zambo para la construcción y tan virguero para la destrucción. El pasmarote lo es igual para lo malo que para lo bueno y el hombre de acción nunca deja de romper huevos al tratar de hacer tortillas. Sólo el estafermo se mueve estándose quieto. Ese es, o más bien eso es, al fin he visto la luz, el Rajoy que nos gobierna: una veleta manejada por el viento, un diapasón que reverbera sonidos externos, un gong sobre el que golpea el mazo ajeno, un pelele en el torneo político que sirve en la misma carambola de saco de las bofetadas y títere de cachiporra
En el fondo tiene razón cuando desvía las culpas de todo a los demás. Porque el Rajoy ejecutivo no existe, no ha existido jamás. A ver, que alguien recuerde algo de provecho o algún destrozo notorio que hiciera como presidente de Diputación, ministro de esto y de lo otro o vicetodo. Rajoy somos los otros: nuestros errores y fracasos, nuestras autodestructivas reglas del juego que han parido una encastada cupulocracia. De la ausencia de los mejores pasamos primero a la presencia de los peores, luego a la nada con gaseosa y en este mascarón de proa ya ni siquiera quedan las burbujas.
Fue al permitir que los partidos usurparan nuestros derechos de participación política cuando fuimos inventando al Rajoy inanimado, el autómata sin iniciativa, el papamoscas de la catedral de Burgos, el hombre sin atributos de Musil, relator de una acción paralela que nunca llega a ocurrir. Ese artefacto, ahí plantado como un guardia urbano con sus guantes, su porra y su silbato, que cuando menos lo esperas te da una leche por la espalda. Pero no es él sino tú mismo con tu exceso de velocidad, tu despiste ante el semáforo en ámbar, tu medio sorbo de alcohol en sangre o tu claxon demasiado ruidoso quien activa el radar del robot, la desalmada retribución del estafermo.
Aznar lo fue llevando de un sitio a otro, plantándolo ora en Administración Territorial, ora en Cultura, ora en Interior sin consecuencia alguna para el Estado. Luego lo eligió sucesor precisamente por eso: porque no existía. ¡Y claro que tampoco fue Rajoy quien ideó, inventó, imaginó o diseñó –palabras ignotas en su léxico- la corrupción en Génova! Pero si se repartían sobresueldos, él ponía la mano, cogía la caja de puros y mañana más; si se cobraban mordidas, él recibía al donante, hablaban de fútbol y mañana más; si el tesorero millonario se veía en apuros judiciales, le mandaba mensajitos de apoyo y mañana más. No iba a ser un estafermo quien alterara el curso de los astros.
El suyo era un escuálido sol de invierno abocado a un fulminante ocaso. En la campaña de 2008 me di cuenta de que hasta en la Plaza del Obradoiro, cuando se le acercaban cariñosos sus paisanos, el rígido autómata, incapaz de toda empatía, movía con dificultad sus articulaciones oxidadas. Bastó que enfrente tuviera a un ser humano, lleno de imperfecciones pero con cierta sangre en las venas y razonable riego cerebral, para que por segunda vez fuera noqueado. No quedaba sino la hierática despedida del balcón de Génova.
Pero esa noche cuando Faetón ya encerraba su carro en la estrellada cochera y se aprestaba a enviar a la hojalatería aquellas chapas, cables y tornillos de su recogida póstuma, tres compinches muy dispares –Gallardón, Arenas, Camps- y un avariento e insaciable Stromboli, empeñado en extraer hasta el último euro negro de su imaginativo invento, “la marioneta sin hilos”, convencieron a un prejubilado vocacional, con igual nombre que el estafermo, para que ocupara su lugar. Y lo alquilaron enseguida.
Ahí fue cuando se jodió el Beluchistán. Diríamos que Rajoy empezó a hacer de Rajoy como Pierre Menard comenzó a escribir el Quijote. En ambos casos la copia fue escrupulosa pero la diferencia estaba en el original y el amanuense: lo que va de Arriola a Borges. La catástrofe sobrevino cuando el humano cejialto sucumbió en Pearl Harbor, el PSOE sacó del desván a un paquete perdedor, y el sosias del maniquí barbudo llegó a la Moncloa con mayoría absoluta.
Apenas los serviles ministriles, embutidos en sus refulgentes libreas de colores, habían hecho sonar las trompetas y atabales que anunciaban el inicio de la justa cuando, sin comerlo ni beberlo, el estafermo nos propinó su primera descomunal galleta. Resultaba que el déficit público y las exigencias europeas habían impactado en el escudo y el Rajoy de carne y hueso que, como el personaje de Nerval se pavoneaba ya en familia, reaccionó con el mismo automatismo con que lo hubiera hecho el Rajoy de madera de alcornoque: impuestazo y tente tieso. Poco después los etarras golpearon el escudo con los aldabonazos de los siniestros compromisos adquiridos y el brazo rígido del estafermo repercutió sobre la parte de atrás de la cabeza de las víctimas, reinsertando a sus verdugos, incluido el abominable Bolinaga.
Desde entonces todo ha seguido la misma pauta. Tenía razón Lucía Méndez el otro día: Rajoy ha nacido para hacer de Rajoy. Nunca podrá imitar a otro muñeco. El día que lo parieron Proteo se había ido de parranda. Fijémonos en el maquinismo de su conducta inane durante este último remedo de rebelión de los catalanes: convocatoria, impugnación… convocatoria, impugnación… ding, dong… ding, dong, PF1 insertar. “No puedo hacer otra cosa”, alega el estafermo. Cada vez que oye “dominus vobiscum”, va y responde “et cum spiritu tuo”.
Ahí tenemos al brazo listo y al brazo tonto de la ley, empalmados en un mismo priapismo. Por eso lo de hoy está a la vez prohibido y permitido. ¿Política… quién dijo política? ¿Reformas… no las hicimos ya en Génova? ¿Artículo 155… a qué libro de salmos pertenece eso? Cada vez que habla en público se escucha la misma canción: “Soy tan sólo una muñeca que no sabe de amor/ soy de cera, soy de trapo, pero no de salón/ Mi vida es dulce como un bombón/ Poupée de cire, poupée de son”.
A pesar de su leyenda negra, ni siquiera es un malvado. El mal necesita esmero y diligencia. Si te da con la estaca es por inercia. Le sacas los SMS en portada y eres tú mismo el que activas, con ese idealismo que te lleva a ir a por todas sin cubrirte las espaldas, el código rojo de las defensas nucleares que manejan al unísono el poder político y el económico. ¡Cuántos de los implicados en mi acoso y derribo no se arrepentirán ahora, a la vista de este CIS que augura lo peor, por haber desaprovechado aquella ocasión en la que tuvieron a huevo rescindirle el contrato al estafermo!
Dice Pérez Reverte que “Rajoy parece una liebre paralizada en una carretera ante los faros de un automóvil” y yo disiento. La parálisis requiere movimiento previo. ¿Rajoy una liebre, querido Arturo? Ni a conejuelo de gazapera llega. ¿Cuándo le has visto brincar, recortarse, emprender carrera alguna hacia ningún sitio? Para mí que es el crustáceo exánime, esa palinurus interruptus que arrastraba Nerval simulando que había tracción entre sus pinzas.
La ansiedad social por el hecho de que Rajoy no reaccione ante ningún desastre recuerda el momento del reinado de Carlos II en el que se decía que el monarca tomaba decisiones bajo el influjo de un encantamiento. El remedio fue, según relata Carmen Sanz Ayán en su fascinante estudio sobre el teatro palaciego de la época, encargar un comedia, titulada “El hechizo sin hechizo”, en la que “se desmitificaba la magia como algo que pudiera determinar la conducta del ser humano”. La representación acreditó la verdad. Nadie había suministrado a Carlos II filtro o bebedizo alguno -en realidad no hacía falta- pero aquel último Austria, tan débil de voluntad como de remos, pasó a la Historia como “El Hechizado”.
No le demos más vueltas. Esto ya no se arregla a bocinazos. El estafermo siempre permanecerá estólido en su estrago. Lo suyo no es coyuntural sino ontológico. En lo que sí tiene razón Pérez Reverte es cuando añade que “lo malo es que nos van a atropellar a todos”. Por eso no veo más salida de emergencia que la de la calle del Farol Viejo, tal y como la dibujó Gustave Doré, con la trompetera parca arrastrando hacia al más allá no sólo el alma del finado sino también las de todas sus hechuras de ficción.
Fuente: VoxPópuli, Confidencial, medium.com
Viewing all 12144 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>