Quantcast
Channel: Señales
Viewing all 12144 articles
Browse latest View live

España: La libertad de prensa es vulnerada en tribunales

$
0
0
En hechos separados, la justicia española multó a la revista digital CTXT y la satírica Mongolia por vulnerar el derecho "al honor" de un torero retirado y de un actor. Uno de los afectados acusa "censura previa digna de una dictadura"
Por: Alejandro Gutiérrez

En lo que Miguel Mora, uno de los afectados, califica de "vuelta a los años más oscuros del franquismo", en hechos separados la justicia española multó a dos medios –la revista digital CTXT y la satírica Mongolia– por vulnerar el derecho "al honor" de un torero retirado y de un actor. Se trata, insiste Mora, de una "censura preventiva digna de una dictadura". Los demandados recurrirán a instancias jurisdiccionales europeas para revertir esas dos condenas que, en los hechos, atentan contra la libertad de prensa.

El humor parece estarse perdiendo en España. Y el tema se pone más serio si pasa por el Poder Judicial de este país, como sucedió con las resoluciones –sin conexión entre sí– de dos tribunales, uno de ellos el Supremo y otro de la Audiencia Provincial de Madrid, que condenaron a la revista satírica Mongolia y a la revista digital CTXT (Contexto) por vulnerar el derecho "al honor" de los respectivos demandantes, un torero retirado y un actor.

Ambas resoluciones jurisdiccionales tienen rasgos excesivos y ya han prendido las alertas en algunas organizaciones de periodistas y juristas, porque suponen una clara regresión en materia de libertad de información y de prensa en España. La de Mongolia se conoció el 22 de diciembre pasado, y la de CTXT se dio a conocer el miércoles 13 de enero.

Las dos publicaciones verán afectado su patrimonio para cumplir con el pago de multas a los ofendidos, aunque el caso más comprometido es el de Mongolia, que de no ser por una exitosa campaña de crowfunding entre sus lectores –lo que les permitió reunir el monto requerido: 60 mil euros–, estaría destinada a la desaparición. CTXT tendrá que pagar 5 mil euros y la publicación de la sentencia en dos medios de circulación nacional.

Sin perder su talante satírico, Mongolia tituló un texto sobre la resolución en su contra: "La ‘figura del toreo’ sale en hombros del Supremo". Y el epígrafe reza que el alto tribunal asume íntegra la demanda del extorero José Ortega Cano contra Mongolia, "en una sentencia que equivale a pedir las dos orejas y el rabo de la sátira profesional".

El fallo del tribunal afirma que vulneraron el "honor" y la "propia imagen" del torero al divulgar un cartel con "fines publicitarios", un fotomontaje con el que se hizo "escarnio" del extorero.

"Informar es peligroso"
La revista digital CTXT difundió así el caso en su sitio de internet: "Una jueza condena a CTXT por vulnerar el honor del famoso actor XXXXXXXXXX".

La razón de suplir el nombre del ofendido con las X es, primero, porque la magistrada Ana Mercedes Merino aceptó la demanda interpuesta por el protagonista de la información, porque se "vulneró el derecho al honor del demandante", pero además le impuso al medio la "censura preventiva", al prohibirle publicar de nueva cuenta cualquier tipo de información relacionada con la noticia.

En 2016, CTXT publicó una información en la que el actor ofendido era señalado por constituir una sociedad para recabar y gestionar los fondos de la gala de los premios de cine Goya, en el tiempo que dirigió la organización de los actores españoles, decisión que no gustó al resto de los miembros de la academia de cine. El hecho aceleró la salida del actor de la presidencia de la academia del cine español.

En su resolución, la juez reconoce que la noticia es veraz, que es de interés general y que no incluía ni rumores ni invenciones. Igualmente, reconoce la "debida y razonable" diligencia profesional del periodista que publicó la noticia y la veracidad de sus fuentes. El medio contactó al actor para incluir su versión, pero éste declinó esa posibilidad; sin embargo, demandó y pidió 600 mil euros al publicarse la información.

La juez consideró que el "estilo de redacción" de la noticia afectaba al honor del demandante y que este derecho "prevalece" sobre el de la libertad de expresión.

Obliga a CTXT a borrar la publicación y todos los mensajes relacionados en redes sociales, así como publicar la sentencia íntegra en los diarios El País y El Mundo, lo que supone una erogación importante.

Miguel Mora, director de CTXT, dice en entrevista con Proceso que la "mordaza preventiva" que les impone la sentencia "es un caso evidente de censura preventiva digna de una dictadura, donde había que darle los textos al censor antes de publicarlos. En ese sentido es un retroceso gigantesco".

Excorresponsal de El País durante 22 años en Lisboa, Roma y París, Mora apuesta a que el recurso que presentarán en la Audiencia Provincial de Madrid antes del 1 de febrero subsane el auto de la juez; sin embargo, lamenta que esto siente "un precedente tan terrible".

"Porque no creo que haya habido en la democracia española un caso parecido a este en que una jueza decida que el honor del protagonista de una noticia que se siente perjudicado, nos impida publicar nada más sobre el asunto."

Sostiene que esta sentencia se inscribe en un "retroceso general del país, en especial de una parte de las élites" de España, que empujan "hacia la vuelta a los años más oscuros del franquismo, una nostalgia de los tiempos donde no había democracia, y por eso es todavía más inquietante. Está claro que no es un error técnico, sino una medida nostálgica".

El entrevistado recuerda que en los últimos años, desde la aprobación de la Ley Mordaza en 2014 por la mayoría del Partido Popular, durante el gobierno de Mariano Rajoy, se fue escalando en condenar por delitos de opinión, como sucedió con un par de titiriteros, con tuiteros, cantantes y raperos, "y la escalada se ha ido agrandando y llega a los medios, creo que forma parte de ese clima de amordazar la libertad de pensamiento y de crítica; todo forma parte del mismo retroceso".

Desde la aprobación de esa ley, afirma, se ha ido reflejando la mayor discrecionalidad de los jueces sobre los presuntos delitos de opinión. "Y aquí se combina con una peculiaridad muy española, que es la pervivencia del honor como fuente de impunidad. Es una pervivencia de un rasgo medieval y franquista", que se convierte en un arma terrible, porque "baste que cualquiera se sienta ofendido en su honra por algo, aunque no se le haya insultado, para que se plantee pedir 600 mil euros a un medio de comunicación, cuyo presupuesto anual son 500 mil; entonces es una pervivencia peligrosa para la libertad de información y de prensa".

Mora recuerda que cuando el actor se mostró ofendido rectificaron la información, se suprimió un párrafo y se modificó el titular en aras de un entendimiento, lo cual los absolvió de la vía penal; sin embargo, en la vía civil no se pudo, y fue aún peor porque prácticamente se juzgaron "las intenciones" de dicha noticia.

CTXT lo explica así en un editorial dirigido a sus lectores, en el que advierte una "nueva forma de censura", porque "no basta para eludir una condena con que el periodista contraste diligentemente la veracidad de la noticia", sino que además, "si hay un tono crítico, debe cuidar de que nadie la interprete mal y de que el aludido no se sienta herido. Esto se entendería bien si las expresiones utilizadas en la información fuesen injuriosas, si la intención principal fuese hacer daño al personaje", lo que no es el caso. Es, por tanto, "un nuevo modo de censura castigable (con dinero y boca cerrada)".

Aunque la multa es menor, 5 mil euros –que los miembros de CTXT recurrirán en los tribunales para que se rectifique, incluso, si es necesario llegar al Tribunal Constitucional–, Mora explica que su objetivo es difundir el caso de la publicación que dirige, para que periodistas y juristas discutan la sentencia y la evalúen. "La campaña se trata más de una defensa democrática del derecho a la información".

La Federación Internacional de Periodistas rechazó la sentencia porque publicar una noticia veraz y elaborada según los parámetros profesionales del periodista, sin contener ofensas personales, pueda suponer "una violación del derecho al honor". Peor aun, la imposición de "una censura previa supone una amenaza a la libertad de información, impropia de un país democrático".

En términos similares se pronunciaron la Federación de Sindicatos de Periodistas, la Agrupación de Periodistas de la Unión General de Trabajadores y la Federación de Asociaciones de Periodistas de España.

La sátira, al paredón
Desde su nacimiento, en 2012, la revista Mongolia recurrió a distintas expresiones culturales, incluida Mongolia: El Musical, una obra satírica en la que subían a escena los cartonistas Darío Adanti y Edu Galán, con el apoyo de Fernando Rappa y Pere Rusiñol, con su sátira descarnada y divertida.

En noviembre de 2016, para una serie de presentaciones en Cartagena (Murcia, sureste de España), elaboraron una viñeta de promoción con la figura de la Virgen de la Caridad, patrona de la ciudad, con la cara del entonces recién estrenado huésped de la Casa Blanca, Donald Trump, y en su regazo Hillary Clinton. Esto provocó una airada reacción de los sectores ultracatólicos, que demandaron a Mongolia –demanda que se archivó–, protestaron e insultaron a las puertas del teatro y el obispo del lugar encabezó una "misa de desagravio" para la virgen.

En entrevista por separado, Pere Rusiñol, uno de los fundadores de la revista y responsable de la sección "seria" de Mongolia, "Reality News", dice que ante la airada reacción modificaron el cartel promocional para bajar la tensión, por uno en el que aparece un extraterrestre con la cara del torero retirado José Ortega Cano, sosteniendo entre sus manos un cartel con el texto "antes riojanos que murcianos" y diciendo "Estamos tan agustito" y la leyenda "Viernes de dolores… sábado de resaca".

Esta figura del toreo en aquel tiempo había sido tema principal para la prensa del corazón, porque mientras manejaba ebrio había atropellado y matado a un hombre.

"Cuando nacimos en 2012 hicimos una radiografía sobre el retroceso respecto de la explosión creativa y de disidencia cultural que hubo en la España de los ochenta, justo después de la transición; un retroceso que se acaba reflejando en la legislación con la Ley Mordaza, y hace más difícil que salgan expresiones satíricas de este tipo.

"Por eso creamos Mongolia, no sólo como proyecto cultural, sino como un proyecto político, activista, en la medida en que aspira a crear un marco favorable a la libertad de expresión de la sátira y de la disidencia cultural, superior al que tenemos en el país. Lamentablemente, nuestro diagnóstico se ha visto confirmado y dibujando progresivamente un terreno de juego cada vez más chico."

Tras un largo peregrinar en tribunales, finalmente, en diciembre pasado, la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo condenó a la empresa editora de la revista a pagar 60 mil euros, entre indemnización al torero (40 mil euros), costos del juicio e intereses, en el que asegura que Mongolia anunciaba un "concierto", lo cual no tiene relación con el espectáculo de sátira política, y por el hecho de que lucraron con el mismo.

El tribunal acuerda que el cartel promocional de Mongolia vulneró el "derecho al honor" y a "la propia imagen" de Ortega Cano, al divulgar un fotomontaje que se hizo con "escarnio" del demandante, "en su día, figura del toreo", y "centraba la atención del espectador en la adicción del demandante a las bebidas alcohólicas, reviviendo así un episodio de su vida por el que ya había cumplido condena, y en definitiva atentando contra su dignidad".

Para Rusiñol, el tribunal demostró que no tienen sentido de lo que es la sátira profesional y "como si la sátira no estuviera permitida, lo que sería inaceptable en un país de la Unión Europea.

"La sentencia demuestra que los magistrados no tienen la menor idea de lo que es la sátira y lo que supone en Occidente, en las democracias avanzadas. Cuentan mis compañeros que en una comparecencia del juicio, la magistrada les dijo: ‘¿Saben que lo que ustedes hacen molesta?, ¿por qué lo siguen haciendo?’. Eso es deprimente".

En su opinión, esta sentencia choca con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al que España está sometido, que permite la sátira de un personaje público, aun con fines comerciales, y "esto simplemente ha dejado un estado de ánimo contrario a la disidencia".

Recuerda que la propia viñeta del cartel buscaba, "como hacen en otras regiones de España, hacer un guiño a situaciones, personajes o episodios locales, como en Cartagena sobre un torero que vive de vender su vida a las revistas del corazón y nuestra crítica legítima denunciaba la doble vara de medir de la justicia con la gente famosa, cómo se enaltece a los toreros en este país a pesar de que se haya cometido el delito de matar a una persona por conducir borracho".

Las viñetas de sus carteles promocionales, sostiene, son un anticipo de la sátira que los seguidores iban a ver en la obra de teatro, "pero esta condena nos demuestra una España muy antigua".

–¿En España se está perdiendo el sentido del humor? –se le inquiere.

–Eso pensamos nosotros. Es lo que estamos viendo en los últimos años con los titiriteros (dos titiriteros presos por "enaltecimiento al terrorismo" por satirizar en una obra de guiñoles que a una bruja se le fabrican pruebas policiales por poseer una ‘albóndiga-bomba’ y un cartel que dice "Gora-Alka-ETA", que era un juego de palabras humorístico), con tuiteros y con raperos.

Rusiñol sostiene que gracias a una campaña de crowfunding y la solidaridad de sus lectores consiguieron recaudar el monto de la multa, pero que su propósito es recurrir el caso incluso ante el Tribunal Constitucional pero, sobre todo, ante las instancias jurisdiccionales europeas.

"No es cuestión de pagar o no la multa –que no nos gusta nada pagar a ese señor–, sino pedir ayuda a Europa para que nos ayude con la jurisprudencia mucho más avanzada que tiene y evitar que sigamos reduciendo el terreno del juego para la disidencia cultural y la sátira en nuestro país. No es sólo denunciar, sino que no suceda; de lo contrario la sátira no se podría ejercer de manera profesional, porque está el ánimo de lucro, y además tendríamos que pedir permiso al satirizado para que autorice reírte de él. Eso hace que en la práctica no sea posible y nuestro propósito es que una sentencia en Europa deje muy en claro que esto es posible en España".

Hasta ahora, la solidaridad con Mongolia ha rebasado las fronteras. Hay cartonistas y revistas satíricas de Argentina, Chile, Italia y México que han expresado públicamente su apoyo, entre ellos el cartonista mexicano Rapé y los Chamucos.
Fuente: Revista Proceso

La TV por Cable y los Servicios de Telecomunicaciones deben ser sustentables para poder seguir conectando y comunicando a los argentinos

$
0
0
En el día de hoy, culminada la feria de enero, el Ente Nacional de Comunicaciones fue notificado de una resolución judicial que restablece la potestad de los operadores de cable y telecomunicaciones de fijar sus condiciones de comercialización, como servicio en competencia, a los fines de garantizar la continuidad, la sustentabilidad y la calidad del servicio que brindan cientos de empresas en todo el país.

La medida cautelar, iniciada por un representante de nuestra industria de la provincia de Córdoba, determina la suspensión del DNU 690, del DNU 311 y de todo acto dictado como consecuencia de dichas normas. Asimismo, ordena al Poder Ejecutivo Nacional y al ENaCom abstenerse de emitir y llevar a cabo acto alguno con fundamento en dichos decretos, hasta tanto se dicte sentencia definitiva.

De acuerdo con lo dispuesto por la Justicia, el organismo regulador no se encuentra facultado a continuar dictando normas derivadas del DNU 690 ni ejecutando las ya dictadas, las que se encuentran suspendidas de un modo general, alcanzando a todos los operadores TIC de nuestro país.

Según el fallo, de la prueba aportada surge que la imposibilidad de fijar los precios libremente establecida por el Decreto 690-que declaró servicios públicos a las Tics, incluyendo a la TV por cable-impide a las empresas poder recuperar las inversiones realizadas y continuar prestando sus servicios tal como hacen hoy.

Cabe destacar que la situación de nuestra industria empeoró con el dictado de la Resolución 1466de diciembre pasado, que únicamente autorizó un aumentoentreel5 y el 8%. Ello resulta absolutamente irrazonable e insuficiente en tanto la inflación oficial del año pasado fue del 36% según el INDEC y nuestros precios están congelados desde hace más de un año.

La intervención estatal y el consecuente atraso en los precios, sumado al significativo aumento de los costos, muchos de ellos dolarizados, implican una disminución muy significativa de la generación de ingresos. Esto pone en riesgo la posibilidad de realizar inversiones de capital ya no para el crecimiento sino para el propio mantenimiento de los servicios Tics que demandan los usuarios, que han demostrado con la pandemia requerir cada vez mayor ancho de banda, mayor velocidad, más tecnología y más contenidos.

La medida judicial sostiene que la modificación unilateral de las condiciones de prestación de nuestros servicios, derivada del DNU 690 que los califica como servicio público, no respétalo dispuesto en el Art. 42 de la Constitución Nacional. El fallo deja en claro que los derechos vulnerados no son sólo los de la empresa quienes dependen de ella, sino también los de todos aquellos que se sirven de los servicios que ésta presta. En otras palabras, que los usuarios pueden verse privados de continuar recibiendo los servicios contratados.

Existen sobradas experiencias de servicios públicos donde la falta de inversión -producto de la alteración de la ecuación económica de los mismos-terminó degradándolos al punto de comprometer su misma prestación. Pretender hacer lo mismo con servicios que están en competencia y que requieren altos niveles de actualización tecnológica, sería condenar a los argentinos a la desconexión y el atraso. En ningún país del mundo los servicios Tics tienen una regulación con estos alcances ni un régimen de precios general intervenido por el Estado. Como durante los meses más duros de la pandemia, los operadores estamos dispuestos a colaborar para atender situaciones de vulnerabilidad, para establecer mecanismos de emergencia y para contribuir a un acceso universal de los servicios básicos. Pero para ello necesitamos asegurar la sustentabilidad y la continuidad operativa de quienes nacimos, crecimos y operamos sin subsidios y en competencia a lo largo y ancho de todo el país.
Fuente: Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC)

Oportunidades perdidas: La anodina TV Pública

$
0
0
Por: Marcos Mayer

El canal estatal languidece entre su pretensión de parecerse a otros canales, la falta de voluntad de intentar algo diferente y la ausencia de nuevas ideas. Así se deja achatar lo que podría ser un interesante medio de comunicación, diferente a los demás.

Todos los días, Robertito Funes Ugarte conduce por la TV Pública el concurso Quien sabe + de Argentina. Abundan las preguntas del estilo “¿Cómo se llama el hijo de la China Suárez o Jimena Barón?” o “¿Quién fue pareja de Natalia Oreiro en Muñeca Brava? “ Además de tener que armar cronológicamente la lista de parejas de Susana Giménez o las películas de Palito Ortega. En el podio, pero lejos, están las de deporte, luego historia, cine y escasean las de literatura y de arte, todo en medio de las payasadas sobreactuadas del conductor.

Con toda razón, el hijo de César Isella se molestó por el homenaje –para llamarlo de algún modo- que le rindió la TV Pública a su padre y que consistió en la emisión de un programa conducido por el autor de Canción con todos dedicado a Joan Manuel Serrat. O sea que por interpósita Isella, se homenajeó a Serrat.

Si se recorre la grilla del canal, aparte de los programas educativos, se encuentran talk shows, como el que conduce Sergio Goycochea, retransmisión de viejas carreras automovilísticas e igualmente viejos partidos de fútbol. A eso deben sumarse programas que vienen de otras gestiones como Cocineros argentinos (dos horas suenan demasiado para un programa de recetas) y los culturales que conducen Osvaldo Quiroga y Cristina Mucci que oscilan entre las melancolías de las entrevistas online y la emisión de viejas ediciones.

Muy de vez en cuando se proyecta alguna película interesante, interrumpida al menos cinco veces por publicidades de los programas del canal. Que es una manera poco redituable de ahuyentar a los televidentes.

En resumen, la TV Pública es como cualquier otro canal de aire pero más melancólico y convencido de que, se haga lo que se haga, se va a perder por goleada la batalla del rating.

No da para escandalizarse pero sí para lamentar. De todos modos, el perfil de Rosario Lufrano, la elegida para dirigir hace que el resultado actual sea previsible. Es una periodista que, si bien tiene una larga trayectoria en medios radiales, se la conoce por su trabajo en la tele. Ese es el universo desde donde piensa. Por eso, las preguntas de Robertito, el supuesto homenaje a Isella, los talk shows, el bombardeo de publicidad cuando se proyecta una película (lo que implica poner en el centro al canal en desmedro del espectador), la repetición de programas viejos. La tele y no el mundo que la rodea es el eje desde donde se piensa la programación. Llevando al límite ese latiguillo de la gente del medio: “si no estás en la tele no existís”.

Una tele que en general no sale a buscar afuera y que se mira el ombligo, de allí la categoría de “famosos” gente que se destaca por su capacidad para el escándalo y por aparecer en la pantalla chica, sin más mérito que ese.

La gestión pre-macrista de la TV Pública, tuvo, se las considere como se las considere, tres miradas más allá de sí misma. Una fue Paka-Paka, abriendo a los chicos al mundo de la historia, 6-7-8 haciendo una lectura política de los medios (aunque su permanente oficialismo afectaba su credibilidad) y Peter Capusotto y sus videos, que trajo una forma de humor al que usaba como lectura del rock y luego de la historia y de la política. Muy lejos del humor que circulaba por otros canales que se limitaba a las imitaciones y a los chistes sacados de Internet. Ninguno fue un éxito de rating, pero se hablaba de esos programas. Es más, la gestión Lombardi barrió con los tres (en realidad Paka Paka quedó sometida a una intensa operación de lavado) lo que demuestra que molestaban y mucho. Hoy la TV Pública no le importa a nadie. Ni siquiera a la gente que la maneja que, refugiándose en una idea muy reduccionista de lo popular, lo resumen al deporte y a la música mainstream, renunció a toda creatividad y se sometió, voluntariamente, a las reglas del medio.

Una pena, podría haber siso una alternativa comunicativa (esa pata tan endeble de la gestión del gobierno) un lugar donde hallar aquello que no está en otros lados, un espacio que abriera debates.
Fuente: Socompa

Aclara el ENaCom: El DNU de Telecomunicaciones se encuentra plenamente vigente

$
0
0
El Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom) informa a todas las empresas de televisión por cable y a los usuarios y usuarias que el comunicado emitido por ATVC es erróneo, ya que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 690/20, ratificado por el Poder Legislativo, se encuentra plenamente vigente.

La medida cautelar transitoria dictada por el Juzgado Federal Nº 1 de Córdoba se limita exclusivamente a la empresa TV Cable Color S.R.L. de la localidad de Villa del Rosario, aplicándose la normativa a todas las demás empresas del sector.

Asimismo, corresponde informar que varias empresas del sector han recurrido a la Justicia para cuestionar la constitucionalidad de los DNU 311/20 y 690/20 y las Resoluciones dictadas por ENaCom, y solicitar la aplicación de medidas cautelares, con resultado adverso para todas ellas.

Telecentro S.A. y otro C/ En- Poder Ejecutivo S/ Proceso de Conocimiento (Expte. Nº CAF 12493/2020) se encuentra en trámite ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 4. Este expediente fue iniciado conjuntamente por las empresas Telecentro S.A. y DirecTV S.A. y el planteo es obtener la declaración de inconstitucionalidad del DNU 690/20.

Del mismo modo, solicitaron que cautelarmente se suspendan los efectos y la aplicación del referido decreto.

No obstante, en fecha 27/11/2020 el Juzgado interviniente rechazó la medida cautelar articulada por el consorcio actor.

Telecom Argentina S.A. C/ En-ENaCom Y Otro S/ Medida Cautelar Autónoma (Expte. Nº CAF 12.881/2020) se encuentra tramitando en el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 8. El planteo de la licenciataria fue la suspensión de los artículos 1, 2, 3, 4, 5 y 6 del DNU 690/20, en tanto los considera nulos de nulidad absoluta por violar los artículos 14, 17, 19, 28, 31, 32, 33, 42, 75 inciso 22, 76 y 99 inciso 3 de la Constitución Nacional y lo establecido en el artículo 30 de la Convención IDH. Posteriormente amplió el pedido cautelar contra las resoluciones reglamentarias del decreto, dictadas por el Ente Nacional de Comunicaciones.

En fecha 29/01/2020 el Juzgado de feria dictó sentencia rechazando la medida cautelar solicitada por la licenciataria.

Telefónica Móviles Argentina S.A. y otro C/ En S/ Proceso de Conocimiento (Expte. Nº CAF 014328/2020) en trámite ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 5. En este caso, la licenciataria solicitó la declaración de inconstitucionalidad del DNU 690/20 y de toda la normativa que se dicte en consecuencia, a la vez que requirió la suspensión cautelar de toda la normativa en cuestión.

No obstante, a la fecha su planteo no cuenta con resolución judicial alguna.

Al respecto, y en abierta contradicción con las resoluciones judiciales detalladas recientemente, se expidió el Juzgado Federal de Córdoba Nº 1, en una decisión que maliciosamente es malinterpretada por algunas empresas y cámaras empresarias, que intentan confundir a la opinión pública y dar un alcance general a una decisión particular.

No resulta serio pretender aplicar en el derecho argentino una resolución judicial particular a otras empresas sin legitimación en el proceso.

No resulta serio que multimedios o empresas multinacionales argumenten que su situación patrimonial es idéntica a la de un pequeño cable del interior del país.

A partir de la medida cautelar dispuesta por el Juzgado Federal de Córdoba Nº 1, en relación con la suspensión de los DNU 311/20 y 690/20, ENaCom reitera y aclara que la misma se trata de una medida ordenada en el marco de un proceso individual cuyos efectos se acotan al caso concreto y no resulta aplicable al total de las licenciatarias; es decir, únicamente para la empresa TV Cable Color S.R.L. y sus menos de 1.000 usuarios y usuarias de la localidad de Villa del Rosario ,de la provincia de Córdoba.

Esta decisión solo es aplicable para un caso concreto, pero no suspende el DNU. La empresa prestadora de servicios de TV por cable, que posee menos de 1.000 abonados y abonadas, solicitó que no se aplique el DNU 311/20, que hoy ya no tiene vigencia, y el DNU 690/20, incluido el congelamiento que estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2020 y que hoy ya no está en vigor. Cabe aclarar que a esta empresa se le autorizó aumentar un 8% en enero y 7% en febrero.

Tratándose la discusión central de la constitucionalidad de los DNU 690/20 y 311/20, el Tribunal interviniente no notificó la solicitud de la medida dispuesta mediante el procedimiento correspondiente al Poder Ejecutivo de la Nación (PEN), que tiene a su cargo la defensa procesal de dicha normativa y de velar por la salvaguarda del interés público comprometido en el caso. En tal sentido, y solapado bajo la declaración de inconstitucionalidad de la Ley de Medidas Cautelares, se privó al PEN de ensayar su argumentación y se decidió la procedencia de la cautelar sobre la base de los dichos unilaterales de la empresa actora.

Asimismo, la resolución del Juzgado se encuentra en abierta contradicción con el dictamen del fiscal federal, quien, en oportunidad de expedirse, con argumentos sólidos y contundentes, auspició el rechazo de la cautelar dictada. Finalmente, debe destacarse la provisoriedad de la sentencia cautelar, en cuanto su duración está prevista hasta el dictado de la sentencia de la acción principal de la causa. Se violó el derecho de defensa del Estado y se actuó en detrimento de los intereses de los usuarias y usuarios.

Durante diciembre pasado ENaCom, mediante la Resolución 1466/20, reglamentó el DNU 690/20, en la cual se autoriza, para el mes de enero de 2021, un ajuste del 5% para ser aplicado por los licenciatarios de Servicios de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) que presten servicios de acceso a Internet; de radiodifusión por suscripción mediante vínculo físico, radioeléctrico o satelital; de telefonía fija, y de comunicaciones móviles, todos con sus distintas y respectivas modalidades.

Para el caso de los licenciatarios que posean menos de 100 mil accesos y que no hubieran aumentado sus precios en cualquiera de sus planes y servicios durante el año 2020, el incremento autorizado fue de hasta un 8% para enero. Sin embargo, las PyMES y cooperativas realizaron una presentación ante el Organismo en la que detallaron sus estructuras de costos, las cuales se encuentran atadas al valor dólar en la mayoría de los rubros. Por ello, ENaCom autorizó “ad referéndum” de la próxima reunión de Directorio un incremento adicional de 7% a partir del 1 de febrero.

La citada normativa se encuentra plenamente vigente y operativa, por lo que ENaCom, como autoridad de aplicación, procedió a intimar a las empresas prestadoras a que regularicen la facturación de manera inmediata, retrotrayendo los aumentos mal aplicados y reintegrando a los usuarios y usuarias el dinero facturado indebidamente. A su vez, el Ente inició los procedimientos administrativos pertinentes para aplicar las sanciones que corresponden.

Ver también: La TV por Cable y los Servicios de Telecomunicaciones deben ser sustentables para poder seguir conectando y comunicando a los argentinos

Honduras: Radios comunitarias abogan por ayuda internacional para subsistir

$
0
0
La periodista Belkis Paz transmite en la cabina de una radio comunitaria en la sede de la Red de Desarrollo Sostenible
Por: Germán Reyes
Las radios comunitarias de Honduras, como medios que promueven el desarrollo y la democracia en sus comunidades, abogan por el apoyo internacional ante la pandemia de la covid-19 y la preocupación de que se profundice la crisis interna que vive el país centroamericano.

"Pedimos colaboración, solidaridad internacional para que nuestros medios sigan funcionando, haciendo su trabajo, surcando el aire y diciéndole a nuestros pueblos las alternativas que hay para poder salir de este sistema en el cual estamos viviendo", dijo a Efe en Tegucigalpa el secretario de la Asociación de Medios Comunitarios de Honduras (AMCH), Carlos Enamorado.

Agregó que hay muchas radios comunitarias que, a raíz de la pandemia de la covid-19 (que desde marzo se comenzó a expandir en Honduras), "han tenido que cerrar por estar cuatro o cinco meses fuera del aire, producto de que su personal se enfermó o que la misma situación económica les afectó mucho más".

La pandemia, que llevó al país a un confinamiento durante unos cinco meses, afectó a todos los sectores, con cuantiosas pérdidas económicas y el cierre temporal o definitivo de micros, pequeños y medianos negocios, además de dejar a miles de personas sin empleo.

En opinión de Enamorado, en el país, donde operan más de 400 radios y canales de televisión no comunitarios, debería haber "políticas de alivio hacia los medios comunitarios" que les permitan seguir trabajando y aportando a la democracia.

"Por ejemplo, tenemos la gran carga de la energía eléctrica, nuestros medios tienen dificultades para pagarla, tenemos poco acceso a Internet en nuestras radios, principalmente aquellas que están en los sectores más vulnerables, que abarca a los indígenas", añadió el secretario de la AMCH, cuyo ente es miembro de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC).

Sin medios no hay democracia
Enamorado, quien además es representante de la AMARC para Honduras y Centroamérica, recordó que las radios comunitarias en su país nacen como producto de una ola que surgió en Latinoamérica.

En el caso de Honduras, las primeras surgen en comunidades afrodescendientes en la región caribeña, entre los años 80 y 90 del siglo pasado.

Después surgieron otras en departamentos del occidente del país, donde habitan pueblos indígenas que siempre han venido clamando por mejores condiciones de vida, lo mismo que en el sur y oriente.

"Pero el mayor auge de la radio comunitaria en Honduras es a partir del golpe de Estado de 2009", al entonces presidente, Manuel Zelaya, cuando le restaban siete meses para el fin de su mandato.
Enamorado (foto), dijo que con el golpe de Estado se produjo una "irrupción de radios comunitarias debido a un cerco mediático, producto de la concentración mediática que había" en el país.

Así surgen a partir de 2010 más radios comunitarias, pero es hasta en 2013 que lo hacen con más fuerza, debido a que el Gobierno que presidió Porfirio Lobo (2010-2014) quiso hacer una reforma a la Ley Marco de las Telecomunicaciones, que resultó fallida, en la que incluiría, supuestamente, la democratización de las telecomunicaciones y radiodifusión en Honduras.

En ese ambiente, de mucha convulsión derivada del golpe de Estado a Zelaya, en 2013 nació la AMCH con las radios que ya funcionaban.

Luego fueron surgiendo nuevas radios comunitarias a partir de la fallida iniciativa que promovía Porfirio Lobo, además de la declaración del Reglamento de Radiodifusión Comunitaria, con apoyo de grupos de la sociedad civil.

Actualmente hay más de 50 emisoras comunitarias, no todas con frecuencia autorizada por el Estado, de las que están operando unas 35, aglutinadas en tres movimientos, indicó Enamorado.

Además, existen tres canales de televisión comunitaria, cuyas frecuencias fueron aprobadas por el Estado, aunque ninguno está operando todavía por los altos costos que implica su instalación.

Los tres movimientos de radios comunitarias son respaldados por el Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (Copinh), la Organización Fraternal Negra Hondureña (Ofraneh), y Radio Progreso, que dirigen los jesuitas.

La existencia de unas 50 radios y tres canales de televisión comunitarios "es un logro significativo para el país", que en el último año ha permanecido "sumergido no solamente en una crisis sanitaria por la pandemia de la covid-19, sino también en una crisis económica social, política y cultural de grandes proporciones", dijo el titular de la AMCH.

"Creemos que los medios comunitarios son un bastión importante para la democracia de todo país. Nosotros decimos que sin medios no hay democracia y por eso es nuestra consigna de la democratización de los medios de comunicación, de las telecomunicaciones", acotó.
Una radio comunitaria en la capital hondureña

Una de las radios comunitarias opera en Tegucigalpa, la capital hondureña, dependiendo de la Red de Desarrollo Sostenible (RDS), organización de desarrollo no gubernamental (ONG) que nació en 1994 como un proyecto en 45 naciones del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para apoyar a los países en vías de desarrollo en materia de información y comunicación.

La coordinadora nacional de la RDS, Raquel Isaula, dijo a Efe que la radio obtuvo su frecuencia en 2013 y ha tenido tres etapas.

En la primera llegó a tener unos 70 programas, en los que tenían participación representantes de diversos sectores del país.

"Aquí tenían participación muchos pensadores, con un programa de radio de una hora, pero luego comenzamos a tener un poco de presiones y pasamos a ser una radio con más contenido social", añadió Isaula, quien también ha sido titular de la AMCH.

Señaló que ahora la radio tiene una programación variada, con música y segmentos cortos de contenido en los que se abordan temas como la migración, salud, educación y medio ambiente, entre otros.

Dijo además que hay una condición que tiene la asignación de la frecuencia, "que se prohíbe terminantemente asuntos proselitistas, ya sean políticos o religiosos", por lo que deben tener "mucho cuidado con la programación, de lo que está pendiente la estatal Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel).

Sin embargo, la emisora de la RDS le ha abierto micrófonos a políticos este año de elecciones primarias o internas de partidos el 14 de marzo, y generales el 28 de noviembre, pero para que hablen solamente sobre cómo son como personas, como candidatos a un cargo de elección popular, sin que se refieran a temas políticos.

En otros espacios, en las redes sociales, los políticos sí pueden hablar sobre sus planes de gobierno y, en la Red, integrante de la AMCH, se está pensando en crear un observatorio electoral a nivel de comunidades, sin que sea proselitismo, indicó Isaula.
Fotos: Gustavo Amador, Agencia EFE
Fuente: Agencia EFE

Noticieros de TV Porteña: Sensacionalistas, centralistas y sin fuentes

$
0
0
Padecemos una información televisiva excluyente, clasista, desigualitaria y sesgada, los noticieros de la TV abierta porteña ofrecen una realidad dominada por el escándalo, el miedo y la falta de rigor profesional. El informe anual de la Defensoría del Público resulta demoledor
Por: Mariel Fontanet Peres
Más de una cuarta parte de las noticias que emiten los cinco canales de aire de la Ciudad de Buenos Aires son policiales, según se desprende de un informe de la Defensoría del Público. Desde 2013, el organismo realiza un monitoreo de los noticieros televisivos de Canal 13, Telefe, Canal 9, América y la TV Pública, que indaga en el tiempo y la cantidad de noticias, su lugar geográfico, las temáticas predominantes y las menos visibles, las perspectivas que se abordaron, las fuentes utilizadas, la distribución por género de columnistas, entre otras cuestiones.

La misión de la Defensoría –creada por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y puesta en funcionamiento en 2012– es promover, difundir y defender el derecho a la comunicación democrática de las audiencias en todo el territorio nacional. Según la investigadora Stella Martini, “el monitoreo pone en evidencia el conocimiento con que cuenta la población para vivir, pensar, ser ciudadana, así como advierte a medios y periodistas acerca de la crisis en que se encuentra la noticia”.

En el último trabajo, correspondiente a 2019, se relevaron 17.467 noticias emitidas en cuatro franjas horarias (mañana, mediodía, noche y medianoche), a partir de la visualización de la primera semana completa de los meses pares (febrero, abril, junio, agosto, octubre y diciembre). Canal 13 produjo la mayor cantidad, un 25,8% del total, y Telefe la menor, un 17,6%. Pero en términos de duración, Canal 9 aportó más tiempo de noticias, un 26,1% del total de horas registradas en el informe, mientras que la TV Pública fue la que menos generó con un 11%.

Sobre los temas de las noticias, el 27,1% fueron policiales, significativas en cantidad además ya que junto con política representaron el 35,5% del total, seguidas de internacionales, deportes y economía. En lo que refiere a la duración, un 36,2% tuvo un abordaje policial.

En el tópico “Niñez y adolescencia / Juventud”, las noticias policiales representaron un 58,8% y si se suman otros asuntos que reportaron violencia, el porcentaje aumenta a 73%. En la categoría “Géneros” (abuso, femicidio, violencia de género, aborto, transfemicidio), el 68% estuvo relacionada a hechos policiales, mientras que en “Personas mayores” la proporción fue del 45,4%, en tanto que en “Migrantes” –que en su mayoría aparecieron criminalizados– fue del 49,5%, el 10,1% a políticas de seguridad y el 6,3% a control migratorio.

Es decir que las noticias son contextualizadas mediante el género policial, algo que alcanza a los temas y grupos sociales más invisibilizados –educación, discapacidad, adultos mayores, pueblos originarios y migrantes– que sólo se vuelven noticiables cuando se relacionan con hechos de violencia. La contraparte de esta tendencia es la reproducción de imaginarios que naturalizan las problemáticas, revictimizan y estigmatizan a quienes forman parte de colectivos socialmente vulnerados.

Aun así, entre los medios de gestión privada y la TV Pública hay diferencias. El canal estatal fue el que menos información policial aportó: el 14% de un total de 4.642 noticias y un 5,6% en tiempo de duración. En cambio, de las 69 noticias sobre “derechos humanos” contribuyó en más del 50%: una hora, 51 minutos y 40 segundos, muy lejos de las más de 210 horas de policiales, 140 de política, y 58 de espectáculos.

En el ex Canal 7, la decisión de las coberturas está a cargo de los jefes de noticias, independientemente de la gerencia. Desde la emisora, explican que la idea es jerarquizar una agenda que no es la de los medios comerciales. Por ejemplo, tratan de incorporar a las minorías, informar sobre violencia institucional, protestas sociales, conflictos gremiales y tienen como prioridad la defensa de lo público. Fuera de la búsqueda de rating, se proponen dar un servicio a quienes no tienen representación en otros espacios.

Periodistas, productores y productoras coinciden en que la definición de una noticia depende de varios factores, uno es la interrelación entre las publicaciones de los diarios y la televisión. El medio gráfico se nutre de la agenda política y las declaraciones de funcionarios, de las comunicaciones de entidades financieras, datos de organismos públicos y de otras instituciones. Pero también influye Google, que revela la cantidad de clics que tuvieron en Internet, y así los principales portales informativos no sólo conocen sus propias métricas sino también las de sus competidores. Cuando una nota tiene muchos clics, otros medios la ven y buscan replicarla (al menos los comerciales).

Además de los diarios y la web, la televisión se alimenta de los cables y las agencias. Siempre hay dos o tres temas del día y el contexto es otra variable que interviene, ya que se considera que puede aumentar el interés del público. Como se observa en el monitoreo de 2019 –año de elecciones–, la política fue el segundo tema con mayor presencia. Los testimonios acuerdan en que el rating también configura la agenda. El famoso “minuto a minuto” no se agota en las mediciones propias: se mira lo que está haciendo el otro y cómo le está funcionando. “Si estás con un tema al aire y no mide, se da un volantazo y se cambia”, afirma una de las profesionales consultadas por ANCCOM. Asimismo, las decisiones editoriales tienen su peso, en particular cuando se trata de poner o no al aire a determinado personaje, como puede ser un funcionario público.

Las y los periodistas admiten que el predominio de lo policial desde hace varios años ha dejado relegadas otras cuestiones. Un descreimiento de la ciudadanía en la política, así como un desconocimiento de la economía, refuerzan la hipótesis de que los hechos policiales se hayan convertido en la moneda de cambio de los noticieros. A su vez, estos van en búsqueda de aquello que afecta el bien común, entre ellos la integridad de las personas consideradas ciudadanas y el derecho a la propiedad privada. La noción de inseguridad remite a estos sentidos cuando se ven vulnerados por los delitos y los crímenes comunes e interpela a quienes encuentran identificación en ellos. Para uno de los periodistas televisivos de policiales entrevistados por ANCCOM –todos prefirieron mantener sus nombres en reserva–, esta presencia se relaciona a que “hoy el tema de la inseguridad es una de las mayores preocupaciones de la gente, principalmente en las grandes ciudades”.

Precarizados y sin fuentes
Las condiciones en las que se producen las noticias recortan los tiempos de análisis y resultan en la falta de perspectivas diversas para contar los hechos. Para Martini, el periodismo televisivo está en crisis: la precarización laboral da lugar a periodistas con escasa experiencia, a locutores o presentadores a quienes el mismo canal o el programa califican de “experto”. A ello se suma la desigualdad de género, que si bien se está tratando de revertir es un proceso que lleva años, y aún hoy repercute en el desarrollo profesional de las mujeres y deja huellas en los discursos.

En la mayoría de los canales se reproducen estereotipos que justifican la asignación de ciertos temas a mujeres, así como el privilegio de los varones en roles periodísticos y áreas técnicas. De las 8.034 noticias presentadas por columnistas, el 68,8% contó con la participación de un varón, el 25,5% de una mujer y el resto de una combinación de ambos. Otras identidades de género estuvieron ausentes. Las mujeres solamente son mayoría en temáticas de “salud” y “espectáculos, arte y cultura”. “Deportes”, “policiales”, “niñez y adolescencia / juventud”, “economía”, “política” y “géneros”, fueron presentados predominantemente por varones. Esta disparidad se puede ver condensada y agudizada en las noticias deportivas donde sólo el 2,5% fue presentado por mujeres.

Ahora bien, si en 2018 ya se había registrado una ausencia de fuentes en más de la mitad de las noticias, en 2019 esa mala praxis se redujo al 39,2%.

De las 10.617 (60,8%) que contaron con una o más fuentes, el 51,7% fueron privadas, el 33,8% públicas y el 14,5% indistintas. Internet, videos de aficionados y de redes sociales de personas privadas pasaron a ser los registros digitales más utilizados. Junto a dispositivos de seguridad, representan el 19,7% del total. Martini opina que incluirlos es una decisión editorial puesto que, en un contexto de mercantilización de la noticia, la TV compite con internet como soporte informativo. “Poner en el aire una fuente casera también busca aumentar la audiencia, hacer la noticia más ‘atenta’ al día a día de los públicos y a la necesidad o expectativa”. Los entrevistados por ANCCOM sostienen que las redes han tomado protagonismo. La mayoría de las noticias llega por este medio y después se busca la fuente periodística. Quienes protagonizan hechos policiales comparten sus propios videos, ya que tratan de encontrar primero una respuesta social y después una institucional. “Eso habla de un descreimiento de la organización del Estado. La gente cree más en los noticieros que en la policía o en la justicia”, reflexiona uno de los profesionales consultados. Las fuentes digitales pueden colaborar como respaldo de la información, dar una primicia al medio y ser un complemento del trabajo periodístico. Pero, ¿qué representaciones construyen los medios cuando las utilizan? Otras fuentes recurrentes fueron Vecino/a, Ciudadano/a a pie, Transeúnte, Consumidor, Conductores/as (7,7%), Medios de comunicación privados nacionales e internacionales (7,5%) y Familiares/Testigos (7,1%).

Centralismo y criminalización
La mayor parte de las noticias monitoreadas ocurrió en Argentina –el 80,4%– y en menos de la mitad (49,7%) se especificó el lugar del suceso. Más de la tercera parte correspondieron a la Ciudad de Buenos Aires (el 34,4%) y se registró un crecimiento de las situadas en el Gran Buenos Aires (el 22,9%) que ocuparon el 32,3% del tiempo. Las noticias de CABA y GBA sumadas a las sucedidas a lugares geográficos sin especificar del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), alcanzaron el 79,1%. Martini asevera que entre los efectos políticos más graves de la centralización de las noticias en el AMBA está la reducción del territorio nacional y la anulación del federalismo. “Se consolida el sentido común de Buenos Aires versus ‘el interior’ –¿de qué?–, y el mito de la supremacía ‘blanca’ porteña. Se trata de un proceso de hipoinformación que hace del país un espacio distorsionado, todo es Buenos Aires y alrededores. Desaparecen la particularidad de las regiones, provincias, localidades. Se produce una profunda desinformación de toda la población”.

El modo predominante de representación de los hechos en el GBA fue la noticia policial (64,2%), así como en CABA (22,1%), seguida de política (19%) y protesta social (10,2%). “La Ciudad de Buenos Aires es signo de todo lo bueno y todo lo malo que tiene nuestro país. La pantalla televisiva, que funciona como si fuera una ventana abierta al mundo, reitera la agenda sobre la inseguridad. Entre el vivo televisivo, la transmisión en directo y la capacidad de ‘mostrar’ del soporte audiovisual, se construye una imagen única de realidad”, explica la especialista, quien en diálogo con ANCCOM analiza esa gigantesca trama de sentidos, parcial y sesgada, que construyen los noticieros de aire y de cable, por la que se cuelan las fake news y se naturaliza una idea falsa de país.

¿Qué determina el predominio de las noticias policiales?
La primacía del género policial en la televisión argentina es casi un sello de nuestra agenda. Se trata de una noticia de larga data, propia de la prensa escrita masiva decimonónica. Como herramienta que permitía al diario una cercanía con los sectores populares, históricamente vulnerables al delito y la violencia, se constituyó en la crónica de la vida cotidiana. Décadas más tarde, la televisión aportó a la información primero en un formato casi de diario leído, para abrirse luego al noticiero con modalidades del entretenimiento. Por eso entra en la agenda la noticia sobre el crimen en los 70, y muy rápidamente convirtió a la seguridad y la delincuencia en nota destacada que pretende poner en relación el delito con la gobernabilidad. El soporte audiovisual es referente ideal para tal propósito y supera a la noticia escrita, que no puede registrar rostros y llantos, pena y desesperación. En la actualidad, vemos el delito cuando se produce desde las cámaras de seguridad callejeras, una modalidad retórica peligrosa: mucha violencia sin filtro y la imposibilidad de verificar un rostro hacen de tal tipo de notas una suerte de escena de ficción. Solo aporta al miedo y el escándalo. Suma al sensacionalismo.

¿Qué dice esta tendencia de nuestra sociedad?
La crónica policial es clasista: hay víctimas buenas y otras no tanto, las que no merecían el padecimiento y las que quizás se lo buscaron, su curriculum vitae, los rostros familiares, su casa, el barrio en que vivía lo delatan. También hay amarillismo, la cámara exhibe el dolor de la víctima o de su familia, muestra escenarios comunes que se tiñen de terror con la descripción simplificada del hecho criminal en los zócalos. Es una noticia que incluye también aportes de expertos en psicología y psiquiatría forense, criminología, derecho penal, que repiten y buscan legitimar, con los modos pertinentes de la comunicación gestual, el espacio que ocupa el acontecimiento en la sociedad. La banalización del crimen se cristaliza en un desvío: la investigación judicial se lleva a cabo por individuos que ni pertenecen a la justicia ni han estado en contacto con la causa, pero igualmente construyen una noticia. Hay discursos y metadiscursos mediáticos sobre los casos delictivos, y hay operaciones políticas que los tienen como tópico y excusa, fabricando denuncias sobre presunta corrupción o ingobernabilidad, y alimentando el juego del marketing político.

¿La significativa presencia de registros digitales afecta la calidad de las fuentes de información?
El periodismo audiovisual no recurre a todas las fuentes que permitan conocer los sucesos que hacen a la vida cotidiana de todo el país. Hay fuentes imprecisas, como las que circulan informalmente por las redes sociales, los videos caseros. Toda imagen puede ser registrada, dicen los dispositivos inteligentes, y tal registro llega a la audiencia televisiva con algún trabajo de edición y escaso chequeo. Lo que se ve en la televisión como de fuentes no profesionales suele ser el registro de un escándalo. Algunas grabaciones informales, sin embargo, sirven a fines policiales, judiciales, testimoniales. En todo caso, su servicio siempre depende de la verificación de la fuente y del trabajo de producción periodística. No existe el trabajo en crudo, toda nota es producto de la edición. No soy de la creencia de que hay un “periodismo ciudadano”. Hay buenos y malos profesionales del periodismo, los hay que responden al sentido de su profesión y se proponen brindar un servicio público, y los que se asocian al poder concentrado para la construcción de una realidad distorsionada.

¿Qué deberían hacer los medios?
Reflexionar y producir un modelo mejor de programación noticiosa, lo cual incluye la seriedad profesional, la honestidad para la investigación, la voluntad de construir ciudadanía y opinión crítica. No sé si se puede medir la calidad periodística, pero sí se puede evaluar la responsabilidad del periodismo y de las empresas de medios en la construcción de diversas versiones de la realidad. Los medios concentrados son el riesgo más alto que puede acechar a la democracia, a la libertad de expresión, al derecho a la información, porque en la construcción de la realidad que promueven están las fake news, las grietas, el desprecio a la sociedad, el olvido de la historia, la lucha contra la memoria y la justicia.

A partir del monitoreo de la Defensoría del Público, ¿qué puede decir de la democratización de la comunicación?
No hay democracia en los medios, en la televisión argentina. Hay geografías relegadas y se verifican ausencias de ciertos conflictos –el conflicto social no existiría–, hay actores y actoras sociales que no se ven, quienes luchan por sus derechos tienen escasos minutos al aire. No tener registro televisivo es sinónimo de no existencia. ¿A qué tipo de opinión pública aporta un noticiero sesgado y desbalanceado? ¿Cómo pensamos o imaginamos la realidad y las políticas públicas cuando sabemos mucho de crímenes atroces y poco de derechos laborales? La situación inaudita que vivimos por causa del covid ha puesto en relieve la necesidad de una política para disponer de información televisiva “socialmente necesaria”, como decía Herman Schiller. Podemos coincidir en el poder de atracción que la TV tiene como fuente de información pública en un momento de crisis mundial como el que vivimos. La pluralidad de voces es indispensable, porque así se puede hacer un país inclusivo y una ciudadanía generosa. Cuando no hay un derecho a la información satisfecho, cuando la noticia es formalmente un commodity, y un capital en juego en el campo político, sin garantía de federalismo, cuando no se habilita el derecho a ser sujeto de la información y a que su barrio, su ciudad, su provincia sean objeto de información, entonces padecemos una información televisiva excluyente, clasista, desigualitaria, sesgada. Todavía hay muchos feos, sucios y malos en la noticia de la televisión abierta.
Foto: Pilar Camacho
Fuente: ANCCOM

Negacionismo y apología de la dictadura militar en una radio cordobesa

$
0
0
El Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (CiSPren) informa que esta mañana realizó ante la Defensoría del Público una denuncia por “violencia mediática” debido a las expresiones lanzadas al aire por Roberto Fontanari y Alan Bagó conductores del programa “La Tarde de la Radio” que se emite por la FM 98.5, de Villa Dolores
El Círculo Sindical de la Prensa y la Comunicación de Córdoba (CiSPren) formalizó una presentación ante la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, en tanto consideró como “violencia mediática” –una de las causales para impulsar denuncias ante el organismo- las expresiones vertidas, el miércoles 3 de febrero, por los conductores del programa “La Tarde de la Radio” (FM 98.5 – Villa Dolores), los señores Roberto Fontanari y Alan Bagó.

En la oportunidad, y durante un reportaje que incluía comentarios políticos sobre la historia reciente, abundando en la chanza y la burla, se vertieron conceptos que la organización gremial que nuclea a las comunicadoras y los comunicadores de Córdoba considera apologéticos del terrorismo de estado, negacionistas respecto a la dictadura y la tragedia que provocó en nuestra sociedad, de trato despectivo y violento hacia la juventud que abraza la militancia política, todo, desde ya, con un marcado desprecio por la democracia.

El CiSPren considera repudiables estas manifestaciones difundidas desde un medio de comunicación masivo; las califica, por igual, reñidas con el buen ejercicio de la comunicación y el tratamiento periodístico responsable de temas tan sensibles como los Derechos Humanos.

Algunos conceptos vertidos al aire: “Los que mejor manejaron la economía en nuestro país son los milicos… no se puede ser tan infantil para creer lo de los 30 mil, salvo que se copie el relato”… “De dónde sacan 30 mil desaparecidos… hagan bien la cuenta”.

“Eso que se dice de ‘La noche de los Lápices’, esos chicos amorosos, de la Unión de Estudiantes Secundarios…” “Estos chicos de los lápices eran de la UES, estos ángeles, eran de agrupaciones adolescentes que estaban militando ya, estaban con los guerrilleros, tomaron acá el Colegio Normal…” “El general sabía que iban a bombardear Plaza de Mayo… ¿por qué no frenó la matanza del pueblo que decía defender?…”.

El CiSPren insiste sobre la responsabilidad social de las comunicadoras y los comunicadores, y asume el compromiso de denunciar estas lamentables intervenciones en los medios de comunicación, que son demasiado recurrentes. Estas prácticas deleznables no pueden ampararse en el ejercicio de la libertad de expresión, tan cara al trabajo periodístico y al sistema democrático”.

Parte del dialogo que fue emitido por FM Verdad y duramente cuestionado por el CiSPren ante la Defensoría del Público:
Comisión Directiva
Córdoba 5 de febrero de 2021

Alfredo Scoccimarro obstaculizó la aplicación de la Ley Audiovisual, sostiene Verbitsky

$
0
0
Horacio Verbitsky, director del semanario digital El Cohete a la Luna, publica en la edición de este domingo que Alfredo Scoccimarro, exsecretario de Comunicación Pública del gobierno de Cristina Fernández, es el responsable del fracaso de la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual
Un corchazo
“El problema es cuando los funcionarios ven al hombre de negocios con el que deben discutir como su posible futuro empleador”, dice una de las personas involucradas en estas discusiones dentro del oficialismo. Menudo fenómeno, que no se circunscribe al gobierno de Alberto Fernández.

Néstor Kirchner le confío al encargado de prensa de Julio De Vido, Alfredo El Corcho Scoccimarro, la vocería presidencial, responsabilidad en la que fue confirmado por Cristina, quien le asignó la jerarquía de Secretario de Comunicación Pública. Desde allí obstaculizó la aplicación de la ley audiovisual, con el argumento de que era más fácil negociar con los responsables de cuatro grandes operadores que convocar a los concursos que preveía la ley para otorgar las nuevas licencias, lo cual desvirtuó un instrumento concebido para diversificar la oferta mediática, con fuerte intervención estatal pero al mismo tiempo estímulo a la competencia de mercado. Si alguien se pregunta por qué El Corcho es el único funcionario tan próximo a ambos Presidentes que no ha sido objeto de acoso mediático y judicial, ahí tiene la respuesta.

Más aún, Scoccimarro es el actual director periodístico del Alpha Group, del emprendedor Marcelo Fígoli. En una de sus radios, el ex hombre de confianza de Néstor y Cristina reunió a un lote enconado de periodistas en guerra de insultos contra el kirchnerismo: Eduardo Feinmann, Angel Etchecopar, Fernando Carnota, Nelson Castro, Luis Majul, Jonatan Viale, Oscar González Oro y el incalificable cumbiero David Martínez, conocido como El Dipy. Varios de ellos también integran el plantel de la señal de noticias por cable de La Nación, donde, según Jorge Fontevecchia, ingresó como aportante el ex Presidente Maurizio Macrì, cuyo libro Primer Tiempo es un anuncio inequívoco.

Una jueza pretende que un periodista entregue grabaciones de una entrevista a Mariano Macri

$
0
0
A menos de cuatro meses de su lanzamiento, el libro de Santiago O´Donnell, donde Mariano Macri hace público mucho del mundo privado de su familia, de su padre Franco y de su hermano mayor Mauricio, otra vez es noticia por ser centro en una causa judicial. O´Donnell anunció que hizo una denuncia ante la Comisión de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos porque, si este hecho deja precedente, cualquier persona entrevistada por un periodista podría pedir las cintas y grabaciones para realizar un juicio por daños y perjuicios
Una medida del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil No. 6 a cargo de la doctora Susana Margarita Gastaldi notificada el martes pasado le ha ordenado al periodista Santiago O´Donnell que le entregue a Mariano Macri todas la grabaciones de las entrevistas que derivaron en la escritura de su libro "Hermano. La confesión de Mariano Macri sobre la trama de poder, política, negocios y familia detrás de su hermano Mauricio" en un plazo de cinco días hábiles, o pagar una fuerte multa diaria en caso de negarse.

La medida le fue notificada al periodista sin que antes se le avisara que era sujeto de una demanda iniciada en dicho juzgado a fines del año pasado. El objetivo de la medida, según escribió el requiriente al solicitarla, es "brindar certeza a la preparación de un ulterior juicio por daños y perjuicios".

En las grabaciones hay consideraciones del periodista no divulgadas. También menciones a terceras personas, circunstancias, opiniones y situaciones que el autor eligió no incluir en el libro por una variedad de razones que hacen a la buena praxis periodística.  La historia ha demostrado que contenidos reservados de trámites judiciales se han filtrado por distintas vías y no solo medios de comunicación.

Se trata de una medida claramente inconstitucional, violatoria del derecho a la libertad de expresión y el derecho a la preservación de la fuente. Además viola estándares internacionales, poniendo al Estado ante una causal de responsabilidad internacional, por lo que ha sido denunciada ante la Relatoría Especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Esta insólita resolución habilita una “excursión de pesca” para ver de qué manera se puede dañar, intimidar o castigar al periodista por haber revelado información sensible y de evidente interés público acerca de uno de los hombres más poderosos de Argentina. De quedar firme se vería seriamente amenazado no solo el libre ejercicio de informar a través de un medio de comunicación, sino también el derecho de la sociedad a ser informada. 

Por lo tanto rechazo la medida adoptada por la Dra. Gastaldi y llamo a Su Señoría y/o a las autoridades judiciales competentes por apelación a revertir esta medida y a respetar las garantías fundamentales para el ejercicio del oficio periodístico. 
Adhesiones: santiod@yahoo.com.ar

Representado por el abogado Damián Loreti, O'Donnell presentó la apelación del fallo
"La jueza argumentó que Santiago debe entregar las grabaciones porque, según su criterio, en este caso no hay un problema de reserva de la fuente periodística debido a la grabación sólo registra a Mariano Macri y a él, pero el secreto periodístico no está restringido a la identidad de las fuentes, también hay un tema de alcance del secreto periodístico. Y este es el caso", explicó Loreti, aludiendo a que en las grabaciones hay información que no fue publicada en el libro, así como consideraciones personales que hizo el autor en el marco de las entrevistas.

"La jurisprudencia argentina habla claramente del alcance del secreto periodístico en el caso Catán", que no habilitó la exigencia del ex juez Claudio Bonadío a un periodista que investigó las coimas en el Senado. "Por otra parte, hay una ley de la Ciudad, sancionada durante el mandato de Mauricio Macri como jefe de gobierno porteño, que establece la prohibición de exigirle a los periodistas la entrega de materiales no publicados, o relacionados con investigaciones en curso, como en este caso. Finalmente, la Corte Interamericana dice que a los comunicadores no se les puede requerir notas, apuntes o el soporte donde tengan registrado el material de su notas. En conclusión, la jueza no reconoce la jurisprudencia argentina , ni las leyes locales ni el sistema interamericano", consideró Loreti.

Una traba para apelar el fallo es que se trató de una medida preliminar, pedida como requisito para el inicio de una causa. El Código Procesal no prevé que estas medidas preliminares sean apelables. Por eso, la apelación reclama que la jueza declare inconstitucional el articulo del código procesal que no permite que la cámara de apelaciones revise el otorgamiento de medidas preliminares.

Para Loreti, especializado en derecho a la comunicación, no hay precedentes de un fallo como este.

"La jueza parece no haber mensurado que está ordenando judicialmente a un periodista que entregue parte del material producto de su esencial labor, para que tenga además pleno acceso a él la persona que intentó extrajudicialmente y judicialmente, en dos instancias, impedir la publicación. No hay antecedentes de exigencias así contra profesionales ni medios de comunicación social ni en el derecho nacional ni en el comparado sujeto a la Convención Americana", planteó el abogado en el escrito de apelación.

O'Donnell y Loreti resolvieron además llevar el caso ante la Relatoría Especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos , en la que denuncian lo dispuesto por la jueza como una “medida claramente inconstitucional, violatoria del derecho a la libertad de expresión y el derecho a la preservación de la fuentes", publicó PáginaI12.

Rechazo a la orden judicial para que Santiago O’Donnell entregue audios
El Sindicato de Prensa Rosario rechaza de manera rotunda la decisión de la jueza Susana Margarita Gastaldi, titular del juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil N°6, que ordenó al periodista y escritor Santiago O’Donnell que entregue las grabaciones obtenidas en las entrevistas realizadas con Mariano Macri, hermano del ex presidente de la Nación, y que utilizó para su libro que justamente lleva como título “Hermanos”.

La decisión judicial le otorgó al periodista y escritor Santiago O’Donnell el plazo de cinco días para entregar las grabaciones y ese término vence mañana martes, mientras que el autor de ‘Hermanos’ -sobre la vida del ex presidente Mauricio Macri- ya adelantó que no cumplirá con el pedido de la jueza amparándose en el art. 43 de la Constitución Nacional que expresa que ‘No podrán afectarse las fuentes de información periodística’. De hacerlo rompería con uno de los principales compromisos éticos de lxs periodistas y anunció que ya realizó una presentación ante la Relatoría para la Libertad de Expresión de la CIDH. La jueza Gastaldi le hizo lugar a una medida presentada por el entrevistado Mariano Macri que podría presentar un juicio por daños y perjuicios y para ello busca reunir pruebas.

El principio consagrado en defensa del trabajo periodístico pretende garantizar los derechos a la libertad de expresión y de información de toda la sociedad y está consagrado en el mundo por la más diversa legislación. En la provincia de Santa Fe, a instancias de diez años de trabajo del SPR y de la Asociación de Prensa de Santa Fe, fue incorporado en el Código Procesal Penal en el año 2003 (art.177) y forma parte de la Declaración de Principios de la Relatoría para la Libertad de Expresión de la CIDH.

Este SPR, a través de su Área de Libertad de Expresión y Formación Profesional, seguirá muy de cerca las alternativas de este caso que violenta la legislación nacional y los tratados internacionales y manifestó su respaldo a Santiago O’Donnell.
Sindicato de Prensa Rosario

Un riesgo para la libertad de expresión. Comunicado de ACERA a propósito de un fallo judicial sobre un libro
La Asociación de Corresponsales Extranjeros de la República Argentina (ACERA) expresa su enorme preocupación y alarma ante un fallo judicial que obliga a un periodista a entregar grabaciones a su propia fuente de información, que expuso ante él durante más de 14 horas, a sabiendas de que se trataba de una entrevista periodísticas para la elaboración de un libro, bajo una relación claramente establecida como periodista-entrevistado.

Se trata de un fallo en torno al libro "Hermano. La confesión de Mariano Macri sobre la trama de poder, política, negocios y familia detrás de su hermano Mauricio", del periodista Santiago O`Donnell, a quien la jueza Susana M. Gastaldi (Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil Número 6) intimó para que entregue todas las grabaciones de sus conversaciones con Mariano Macri. La medida, que hizo lugar a un pedido del entrevistado, con el argumento de que se trata de una medida preliminar destinada a "brindar certeza" para la preparación de un ulterior juicio por daños y perjuicios contra el periodista, pone a riesgo la libertad de expresión y el libre ejercicio de la profesión de periodista.

Encima, al periodista se la aplican costosas multas por cada día que pase sin cumplir el requisito.

O `Donnell suma una notable reputación profesional, es autor de varios libros -entre ellos, “ArgenLeaks”, “Politileaks”, “La historia del CELS” y “Argenpapers”- y sostiene que aclaró con Mariano Macri que la relación iba a ser profesional, que el periodista iba a tener el control total del material y que el pacto para la narración no era de ningún modo de “ghost writer", una modalidad en la que el que escribe el texto se adapta a los intereses del que narra los hechos.

La Justicia Argentina tiene antecedentes y jurisprudencias contundentes como la causa número 19.480 “Incidente de Thomas Catan”, en la que un fallo no habilitó la exigencia del ex juez Claudio Bonadío sobre los materiales de un periodista, que investigó las coimas en el Senado.

Asimismo, la Ley 4565 de la Ciudad de Buenos Aires, sobre libertad de expresión y sancionada en mayo de 2013 bajo la gestión de Mauricio Macri, establece en su artículo 11 que “queda prohibido obligar a periodistas a entregar sus apuntes, anotaciones y archivos personales y profesionales, o a revelar sus fuentes de información o los proyectos que tengan en marcha, debiendo respetarse su ética y secreto profesional”.

También, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) subrayó que “...cuando se restringe ilegalmente la libertad de expresión de un individuo, no sólo es el derecho de ese individuo el que está siendo violado, sino también el derecho de todos a ‘recibir’ informaciones e ideas; de donde resulta que el derecho protegido por el artículo 13 tiene un alcance y un carácter especiales”. “Se pone así de manifiesto las dos dimensiones de la libertad de expresión -prodigue la CIDH-, en efecto, ésta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno” (Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. La Colegiación Obligatoria de Periodistas).

El caso de O’Donnell pone en alerta a todos quienes ejercemos la profesión de periodistas. Lo que se exige puede leerse como una medida inconstitucional, violatoria de la libertad de expresión y el derecho a la preservación de fuentes (artículo 43 de la Constitución Nacional).

Emerge un riesgo latente de que una decisión judicial de estas características actúe como una mordaza invisible sobre futuras investigaciones y publicaciones periodísticas. Algo inadmisible.

FoPeA rechaza la decisión de la jueza Susana Margarita Gastaldi
El Foro de Periodismo Argentino (FoPeA) rechaza la decisión de la jueza Susana Margarita Gastaldi, quien ordenó al periodista Santiago O’Donnell que entregue las grabaciones de las entrevistas que realizó para su libro sobre Mauricio Macri.

La titular del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil No. 6 hizo lugar a una medida solicitada por Mariano Macri, y estableció un plazo para que el colega entregue el material que dio sustento a su publicación.

FoPeA considera que la disposición judicial pone en riesgo la garantía constitucional de protección del secreto de las fuentes informativas, y que la medida va a contramano de la jurisprudencia nacional e internacional.

El artículo 43 de la Constitución Nacional establece claramente que no podrá afectarse el secreto de las fuentes de información periodística, por lo que el accionar de la jueza colisiona con leyes y tratados internacionales a los que Argentina adhirió. Además, puede generar un efecto de autocensura y limitar las investigaciones periodísticas, configurando un grave ataque a la libertad de expresión.
Foto: Víctor Carreira, Agencia TelAm

Francia: La nueva sede del Grupo Le Monde

$
0
0
El edificio se encuentra frente al Sena y junto a la estación de Austerlitz, tiene 23.000 m2, siete plantas, auditorio de 200 butacas y parking para 350 bicicletas
Imagen de la nueva sede del grupo francés al lado del Sena - Marwan Harmouche
Por: Juan Antonio Giner
Dicen que para saber quién eres, en Nueva York te preguntan cuánto ganas, y en París en qué distrito vives. La nueva sede del Grupo Le Monde (1.600 empleados), frente al Sena y junto a la estación de Austerlitz, tiene 23.000 m2, siete plantas, auditorio de 200 butacas y parking para 350 bicicletas. Diseñada por los arquitectos noruegos de la Ópera de Oslo, costó 203 millones de euros. Hubert Beuve-Méry estaría estupefacto. Al verlo, recordé al Grupo Reforma en México DF. Su editor, Alejandro Junco, director de El Norte , decidió dar el salto a la capital y fundar Reforma. Y encargó una sede descomunal. Hoy es el diario mas importante del país, pero cuando llegó “de provincias” muchos pensaron que no cuajaría. Aquella enormidad que era como decir: “aquí estamos para quedarnos”. Le Monde ha hecho lo mismo. La nueva sede es una declaración de intenciones y una apuesta de futuro.
Interior del edificio Snøhetta

Louis Dreyfus, CEO del Grupo, me dice que fue el fallecido Pierre Bergé, pareja de Yves Saint Laurent y accionista de Le Monde , quien mas presionó para tener una sede a la altura de su prestigio. Con más de 400.000 suscriptores de pago (casi 100.000 del diario impreso), crecen a un ritmo anual del 36%. Sylvie Kauffman, su antigua directora, lo califica de “espectacular”. Sus 450 periodistas hacen un diario de paginación corta e historias largas. Cuatro nuevos accionistas garantizan el futuro de un diario que, con poca publicidad, pero cada vez mas lectores, es una referencia del mejor periodismo mundial.
La nueva sede está junto al Sena - Snøhetta

El “patrón” nació en una familia muy modesta; huérfano de padre, trabaja para poder estudiar y termina su bachillerato a los 20 años, doctor en Derecho, acaba en el Instituto Francés en Praga; corresponsal de prensa, regresa a Francia y se alista en los maquis, milita en la resistencia y terminada la Guerra Mundial, ya con 42 años funda un diario que promete dar “información clara, verdadera y, en lo posible, concisa y completa”.
Exterior el edificio - Snøhetta

Le Monde nace con 200.000 francos de capital y un préstamo de tres millones de francos que el gobierno destinaba a los nuevos diarios de postguerra. Beuve-Méry ordena que no se gaste ese dinero, y poco después lo devuelve. El ministro de finanzas le pasa entonces un sobre lleno de dinero y el fundador de Le Monde se lo rechaza por venir de un fondo de reptiles. “No podemos aceptarlo. Somos pobres y queremos seguir siéndolo. Ese dinero no me interesa y me repugna”. Sobrio y austero, en 1967 viaja en tren al Instituto de Periodismo de la Universidad de Navarra para dar una famosa conferencia y solo pasa una cuenta de gastos de 100 euros de hoy.
La nueva sede se encuentra junto a la estación de Austerlitz - Snøhetta

En su primera edición, Le Monde imprime 145.000 copias. Dos meses después, el gobierno informa a todos los directores de diarios que el suministro de papel-prensa se reduce a la mitad. Todos, salvo Beuve-Méry, deciden bajar la paginación. En dos años dobla el numero de periodistas, sube el precio de dos a tres francos y repite que “solo haciendo un diario imprescindible los lectores se verán obligados a comprarnos”. Con el seudónimo de “Sirius” vive una larga historia de amor y odio con un “gaullismo” que temía fuera otro “franquismo”. Supera crisis internas y para mantener la independencia del diario promueve una “Sociedad de Redactores”.
Vista aérea de la nueva sede Snøhetta

Se jubila en 1969 con un Le Monde que vende 500.000 ejemplares, la cifra mas alta de su historia. Se retira a las golfas del diario y allí trabaja en un modesto bureau que hoy está en la nueva sede del Grupo. Ya con 87 años deja instrucciones sobre su funeral; pide intimidad y austeridad absolutas, y ser enterrado en Montparnasse. Cuando muere, tras dos días en el monasterio de Taizé, el titular en la primera página del diario será tan escueto como el hubiera querido: “Fundador de Le Monde en 1944, Hubert Beuve-Méry ha muerto”. Hoy su espíritu vive en la nueva sede.
Fuente: La Vanguardia

El Gobierno no está en guerra con ningún grupo empresario, sostuvo Ambrosini

$
0
0
La declaración de las comunicaciones como servicio público "es una ley y hay que cumplirla", afirmó hoy el titular del Ente Nacional de Comunicaciones, Claudio Ambrosini, para subrayar que el Gobierno no tiene una "guerra" contra algún grupo empresario, al referirse a las presentaciones judiciales de distintas empresas del sector contra el DNU 690.

"Esta es una ley y hay que cumplirla. Acá no existe una guerra contra nadie, solo queremos que se cumpla la ley. Eso les exigimos a las empresas, no sólo el ENaCom, sino también el Poder Judicial", aseveró Ambrosini, en declaraciones a TelAm.

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 690, que declara servicio público, esencial y en competencia a la telefonía fija y móvil, la TV paga e internet, fue ratificado por el Parlamento en septiembre pasado.

Al declarar servicio público a las comunicaciones, el Estado asume la capacidad de aprobar los aumentos de tarifa que las empresas de cualquier tamaño y las cooperativas, pueden cobrar a los usuarios.

Para salir del congelamiento de precios dispuestos entre agosto y diciembre del año pasado, el Ente nacional de Comunicaciones aprobó un incremento desde enero del 5% en los precios de los servicios que las empresas con más de 100.000 clientes y del 8% para las que tiene menos usuarios.

Grandes empresas como Telecom, Telefónica y Telecentro, plantearon a la justicia la inconstitucionalidad del decreto, y facturaron enero con aumentos superiores a al 5%.

"La Justicia ya falló en tres oportunidades y rechazó la medida cautelar que las empresas presentaron: una fue en el caso de DirecTV y Telecentro, otra con Telefónica, y ahora con Telecom", recordó Ambrosini.

"Esto es, le da la razón al Estado respecto a la fuerza de ley que tiene el Decreto 690, ratificado por el Congreso, y reafirma la resolución de ENaCom y las decisiones que tomó el Poder Ejecutivo", agregó el funcionario.

Precisó que las empresas que facturaron por encima del incremento autorizado por el ente, "ya fueron intimadas por ENaCom, por lo tanto, deberán devolver de manera urgente el dinero que cobraron de más, ya que el fallo de la Cámara sostiene que las prestadoras no demostraron que con el aumento autorizado se vean perjudicados sus planes de inversiones".

En tanto, la semana pasada se difundió el fallo del juez federal Ricardo Bustos Fierro, quien dictó una cautelar a favor de la empresa TV Cable Color, de Villa del rosario, Córdoba.

Entidades de la talla de Asiet (que reúne a empresas de telecomunicaciones de la región) y ATVC (que nuclea a las operadoras de tv paga) emitieron comunicados a favor de la no aplicación del DNU, entendiendo que la injerencia del Estado en la definición de precios llevaba a una degradación del servicio por la imposibilidad de sostener las inversiones.

Desde el ENaCom, aclararon que la medida cautelar del Bustos Fierro sólo impacta sobre los abonados de TV Cable Color, y que el DNU 690 y los incrementos autorizados por el ente siguen vigentes para todo el mercado.

En el sector privado, referentes de las grandes empresas indicaron a TelAm que "no queremos perder el diálogo con el Gobierno", y que "ajustaremos los precios a lo que establece la ley, pero también tenemos derecho a pedirle a la justicia que defina la constitucionalidad del decreto".

Para la facturación de febrero, el ENaCom autorizó aumentos del 7% para las empresas y cooperativas que tienen menos de 100.000 abonados.

"El 7% es el camino correcto, aún cuando no nos alcanza", dijo a TelAm el cooperativista Antonio Roncoroni, quien junto a otras federaciones plantearon al ENaCom que necesitan un incremento del 9%.

Consultado por los planteos contra el DNU en la justicia, Roncoroni señaló que las tarifas de telecomunicaciones "se resuelve con diálogo, si creyera en el camino de la judicialización hubiera hecho una presentación".

También el titular de la cámara argentina de internet, Ariel Graizer, remarcó que aún con el aumento del 7% para febrero "hay muchos proveedores de internet del interior que están pensando en vender, porque con los precios que se autorizaron no se alcanzan a pagar los costos".

"Estamos en diálogo abierto" con el ENaCom, "necesitamos claridad a futuro", agregó Graizer en diálogo con TelAm.

Entre tanto, desde las entidades de defensa de los consumidores indicaron a TelAm que "varias empresas que facturaron en enero con aumentos por encima del 5% están reintegrando a sus clientes la diferencia en las facturas de febrero, y algunas ya nos dijeron que lo harán en marzo".

Mientras que "la única que no ha reintegrado y que volvió a facturar en febrero con aumentos del 20% es Telecom", dijo el titular de la Asociación de Defensa de los Derechos de los Usuarios y los Consumidores, Osvaldo Bassano.

Tanto Bassano como María Fernanda Lacey de la Unión de Usuarios y Consumidores, no descartaron acciones judiciales desde las entidades de consumidores para apoyar la defensa del DNU 690.

Ambos remarcaron la importancia de que los usuarios individuales reclamen a cada empresa los aumentos por encima del 5% que hayan percibido en sus facturas de enero y/o febrero.

"Los usuarios tiene que pedir el número de reclamo y con ese dato registrar en el sitio del ENaCom el reclamo hecho al operadora. cada reclamo individual suma", subrayó Lacey. 
Fuente: Agencia TelAm

Pablo Javkin: Hay una rotura de vínculos va generando mayores niveles de violencia

$
0
0
El intendente municipal de Rosario, Pablo Javkin, estuvo en los estudios de Aire Libre, Radio Comunitaria para compartir en Señales, una entrevista a agenda abierta. La pandemia, obras paradas en la ciudad, adecuación del sistema de transporte, la inseguridad, la relación con el gobierno provincial, la vuelta de los trenes, el trabajo con el Concejo Municipal y la Universidad Nacional de Rosario, la autonomía, el Banco Municipal, las elecciones 2021, las discusiones dentro del Frente Progresista, entre otros temas 
En estos momentos críticos, en medio de la pandemia, se impone un análisis sobre lo que ocurrió. ¿Qué balance se puede trazar del año 2020 en la ciudad?
Bueno, ¿es un año que dura, no? Porque, creo que va a abarcar gran parte este año también. Creo que -obviamente- nadie puede haberse preparado con esta pandemia, no tomó a nadie vivo que haya vivido la pandemia anterior. Y atraviesa todos los días todo lo que cotidianamente nosotros vivimos, la salud, la capacidad de socializar, la forma en la que trabajamos y en la que nos movemos. Si nos cambió de golpe absolutamente todo lo que pasa en nuestra vida cotidiana. Rosario ha atravesado la pandemia sacando lo mejor que tiene: su sistema de atención primaria, sus años sostenidos en inversión en salud pública, su capacidad en organización colectiva, comunitaria. Porque eso fue decisivo y fue decisivo, sobre todo en los barrios para poder cuidar la circulación del virus sin necesidad de hacer aislamientos ni cerramientos en a nivel barrial.

Con la dificultad que plantea una enfermedad grave, que afectó a cientos de miles de personas y que hoy también tiene una tasa de letalidad que es baja. Que implica unas miles de historias que obviamente se van perdiendo en la pandemia. Pero bueno, uno mira el mundo, mira lo que pasó en otros lugares y claramente nosotros pudimos evitar cosas que vimos, aún en ciudades con mucho más desarrollo.

Muchos rescataron el trabajo territorial que tiene el municipio ¿Cómo fue la contención en los barrios más vulnerables que hay en la ciudad?
Y eso fue decisivo. Municipio y las organizaciones sociales. En lo alimentario, en lo social, porque la imposibilidad de juntarse es algo mucho más profundo que lo que parece en términos del impacto social y obviamente en lo sanitario, sin dudas. Esa red social que tiene la ciudad con la presencia del Estado y el trabajo junto con sus redes sociales, ha funcionado como nunca, comparable a otras experiencias, como la del 2002, pero con el agregado sanitario que complicó más porque hasta era difícil ir a trabajar con el otro. Y eso, eso creo que funcionó muy bien.

La crisis, la pandemia, frenó obras en 2020. ¿Qué están proyectado para este año?
Bueno, queremos recuperar ritmo de obra, dentro de lo que obviamente el impacto económico permite. Vamos a retomar sobre todas las obras de integración urbana. Creo que en el otro gran conflicto que tiene a la ciudad que es el de la seguridad, vamos a sostener una línea de inversión en infraestructura urbana, de integración, vamos a trabajar mucho en Villa Banana, queremos transformarla a partir de la apertura y urbanización de las calles transversales. Vamos a empezar ahora con Gálvez, estamos en proceso con Virasoro y luego sobre Amenábar. Eso nos va a permitir que toda la organización de Villa Banana esté de con manzanas constituidas. Y, a partir de ahí, también lleguen las obras de servicios, de cloacas, de acceso al agua y de iluminación que son decisivas. Lo mismo vamos a hacer continuando lo que se hizo en Sorrento y Cullen, en Ciudad Universitaria, en la zona del Cordón Ayacucho, es decir, haciendo ciudad en los barrios.

Llegará un trabajo muy interesante en Nuevo Alberdi. Con un aporte importante de Ciudad Futura en relación a una ayuda de Nación que le permitió en la planificación y comenzar el proceso de urbanización de Nuevo Alberdi. También hemos podido avanzar en la ordenanza macro que define los indicadores de toda esa zona. Vamos a tratar de promover algunas cuestiones en Parques Metropolitanos, en Parque Oeste y el Parque Sur. Me parece que hoy el aire libre, el espacio público, cobra un valor todavía más alto y creemos que eso también hay que jerarquizar en otros sectores de la ciudad. Y bueno, seguimos siempre con el impulso de la obra que, a nuestro entender, es decisiva para Rosario, que es la de Mangrullo – Saladillo, que requiere un financiamiento internacional, esperamos que cuando todo se normalice podamos entrar en esa calificación.

¿Sale?
Yo creo que sí, que va a terminar saliendo, digamos, porque el problema son los tiempos globales y los tiempos de la Argentina en relación con los organismos de crédito internacionales.

Mencionaba Villa Banana y para lograr estas aperturas hay que trasladar gente…
Está previamente resuelto, los traslados están consolidados, lo que nos falta ahora es la obra. Eso se vino haciendo, se fueron haciendo en etapas de Plan Abre. Ahora lo que falta es la obra física

Muchas obras del Plan Abre que quedaron paradas…
Eso es lo retomamos con un crédito, o sea, las obras que quedaron del Abre más el crédito internacional que nos permita abrir la urbanización.

En estos tiempos, muchas políticas públicas impulsadas por el gobierno anterior ya no están, cambiaron de nombre y tibiamente aparecen. Con alta visibilidad estaban el Plan Abre, el Vuelvo a Estudiar, el Nueva Oportunidad, el Ingenia y otros, que servían como contención y apoyo a muchos jóvenes que no encontraban un futuro claro. Que respuestas hay para muchos que vieron cambios en su barrio con una alta presencia de los Estados

A los cambios de nombres de los programas le doy poca bolilla, en el creo que a la gente es lo que menos le importa, si a la continuidad de los programas. Claro, porque antes era el Abre, hoy es el Incluir. Entiendo que la semana que viene podríamos empezar con lo que estuvo planificado para el 2020, pero recién se está resolviendo ahora, que tiene poco que ver con lo que vos decís, tanques de agua de barrio Municipal, la apertura de Bulevar Seguí, al sur, es decir, obras que permiten ir integrando barrios en la misma lógica que estaban en los proyectos anteriores, hoy con otro nombre. Y lo mismo con un programa fundamental que es el Nueva Oportunidad, hoy Programa Santa Fe Más, ya hemos avanzado, están en marcha los grupos, las convocatorias y eso es decisivo.

Creo que parte de la demora en esos programas nos ha generado también una parte del aumento de la conflictividad de violencia, entre el aislamiento y la imposibilidad de funcionamiento de estos programas, que en parte también el aislamiento los complicó, esa rotura de vínculos va generando mayores niveles de violencia.

Lo vemos en el Fonavi de Seguí y Rouillon, donde todo aquello que se desarmó con la intervención del Abre, para poder reconquistar los lugares públicos, vuelve a ser ocupado
Ese es un programa que quedó con una parte inconclusa que vamos a tratar de terminar este año, son alrededor de 180 millones de pesos, que es lo que nos permitiría completar la obra del Fonavi de Roullion y Seguí.

Los III Juegos Suramericanos de la Juventud se realizarán del 28 de abril al 8 de mayo de 2022 en Rosario. Y tendrá sedes en el Parque Independencia dónde vemos paradas las obras del Complejo Educativo de Alto Rendimiento, donde funcionará el Instituto de Educación Física Nº 11 “Abanderado Mariano Grandoli”, ¿llegamos con las obras?
Estábamos esperando una obra que es la decisiva, que es la pileta olímpica. Nosotros hoy allí tenemos el Estadio Municipal, el nuevo edificio de ISEF N°11, que eso sí está avanzando, todas las obras que se hicieron en el hipódromo, que claramente ahora están afectados en el tema de la pandemia, pero esa infraestructura está. Y deberíamos, como todo sería dentro del Parque Independencia,

como obra que falta es el complejo de piletas que va al lado del nuevo edificio del ISEF. Tenemos un compromiso de Nación, estamos esperando que se concrete porque es donde los tiempos más nos apremian para llegar a abril de 2022.

El sistema de transporte está en emergencia. Eva Jokanovich nos adelantó que podía pasar. Esta mañana compartíamos con Pablo, nuestro operador, que tuvo que esperar el 122 Verde 27´ y recuerda que antes tenía buena frecuencia, yo cuento la inversa el 122 Rojo ahora tiene muy buena frecuencia. ¿Qué balance hacen de estos días de la adecuación?
Midiendo, todo el tiempo midiendo. Primero no son cambios elegidos, nosotros no estamos haciendo cambios, porque teníamos ganas. El problema es que el sistema de transporte que está funcionando con muchísimos menos pasajeros, un 20% de lo que antes funcionaba, con los problemas de los subsidios, todavía no llegaron los subsidios de Nación y sin embargo no tuvimos paro. El año pasado tuvimos 82 días de paro, había que salir de eso.

Yo entiendo la molestia y la comodidad de la gente, pero nada es peor que tener dos o tres meses sin servicio. El objetivo es evitar eso, no hay una cuestión superadora que subsista. Eso implica cambios y muy lógico que esos cambios tarden en funcionar o que traigan problemas. El ejemplo del 122 Rojo y el Verde es un ejemplo que me llega cotidianamente. Ganamos en un lugar y tenemos que ajustar en el Verde que está teniendo una frecuencia mala.

¿Qué estamos haciendo? todo el tiempo midiendo, ¿Qué medimos? medimos la frecuencia, medimos los kilómetros recorridos, hay datos positivos en términos generales, pero después medimos en particular como se viaja. Esta semana hemos tenido reclamos de coches con gente parada, con poco distanciamiento. En parte es una mala noticia, en parte es una buena noticia, porque la gente está volviendo al colectivo y, evidentemente, allí los cambios funcionaron, a veces dicen porque no hay frecuencia y te aseguro que no, los colectivos van porque hay más gente usándolo. Y si vuelven las clases -que esperemos en pocos días-, vamos a tener más gente arriba de los coches. Hay que ajustar algunas líneas. El 112 está teniendo demoras importantes. Algunas fusiones como el 115 Aeropuerto ya venían con problemas y que obviamente esos problemas vuelven a asomarse. Y líneas que hemos visto que la unificación la mejoró, el 122 Rojo que tiene más coches que antes. Vamos todo el tiempo ajustando y seguramente esta semana vamos a volver a ajustar algunas cuestiones.

Tuvimos muchos reclamos de la gente de Tablada antes de que empiece y lo resolvimos. No lo resolvimos con el pedido del 146, lo resolvimos con el 106 y terminó siendo mejor, porque los acerca a la zona de hospitales, antes el barrio no tenía esa conexión.

Es un sistema complejo, los cambios son complejos. El otro día me cargaban porqué ponemos las tres líneas en el visor, si esto no era así había que poner otro número y volver a la gente a acostumbrarla a otro número, eso peor. Pero insisto, en algo no elegido, en algo que no hubiéramos querido tener que hacer, notamos algunas cuestiones buenas y otras que tenemos que ajustar.

En junio 2016 se anunció la construcción del primer jardín municipal en El Mangrullo. Y se anunciaban espacios similares en los barrios Santa Lucía y Ludueña. Esa fue una iniciativa suya y de María Eugenía Schmuck, por distintos motivos no ocurrieron esas obras ¿retomará esa idea?
Ese puntualmente quedó dentro el proyecto del Mangrullo que se presentó en la Corporación Andina de Fomento y se aprobó, después Nación (durante el gobierno de Mauricio Macri), no eligió ese proyecto. Eligió proyectos de Capital Federal. Todo lo que se ve en la Villa Rodrigo Bueno, es un lindo proyecto, bueno se comió el crédito donde estaba el nuestro. Yo estuve con el Ministro de Obras Públicas (Gabriel Katopodis), hace diez días, y le planteamos la necesidad de construir y quedamos, lo dejo a Mangrullo que está dentro de ese proyecto, en la construcción de dos jardines.

Ahora vamos hacer obras en 80 espacios municipales con el programa Argentina Construye, que incluye los Centros de Convivencia Barrial (CCB) y vamos a hacer obras en cada uno de los CCB, que están trabajando con chicos, muchos con jardines. Queremos ampliarlos, mejorarlos y ampliar la red que tenemos. En la ciudad, en general, vamos a hacer cosas nuevas. Por ejemplo, vamos a hacer el centro de Salud Avellaneda Oeste. Un centro muy reclamado, que tiene a los Centros de Salud San Marcelino Champagnat y al Barrio Toba complicados, ahí está claro, hay un barrio nuevo.

Yo lo tengo cómo una ley: la ciudad requiere mucho mantenimiento de lo que tiene. Quizá sea el momento de mejorar más, el mantenimiento, el corte de yuyos, poda, escamonda, el mejoramiento de las calles y poner los pocos recursos que tenemos en mantener lo que tenemos y lo nuevo que hagamos elegirlo mucho.

Lo que decía sobre los jardines, tiene que ver con eso. Si con el Argentina Construye podemos mejorar esos centros que es prioritario y si hacemos dos CCB nuevos -que es lo que estamos discutiendo con Nación-, que integren los jardines y espacios para jóvenes, también.

Las estadísticas marcan que el 2020 fue peor año de violencia en los últimos 5 años de Santa Fe. 381 homicidios dolosos; 218 en Rosario. Aún con varios meses de encierro y cuarentena, los homicidios, según estudio preliminar, aumentaron en Rosario un 48% en relación a 2019; en la provincia un 28%. ¿Qué respuestas tenemos desde los Estados nacional, provincial y municipal para para ponerle freno a esta ola de violencia?
En tres planos. Un plano está ligado a la economía del narcotráfico, la circulación de armas, la violencia del sicario arriba de una moto, tirándole incluso aunque haya chiquitos cerca, yo creo que ahí hay trabajos sobre el servicio penitenciario, porque muchas veces el origen está en las cárceles, trabajos sobre la inteligencia criminal que tienen que hacer fuerzas federales, por ejemplo, sobre el circuito de armas y el trabajo de la justicia, de los fiscales y de las fuerzas de seguridad en desbaratar estas redes. Son grupos mafiosos que manejan armas, dinero y creo que hay una línea de trabajo que impacta en la vida cotidiana la gente, porque si después eso deriva en un homicidio, en una plaza a las cuatro de la tarde la conmoción supera lo imaginado.

Hay un segundo orden que es el de prevención del delito más cotidiano, el del arrebato, el delito quizá menos violento, pero más repetido y falta presencia, presencia disuasoria, preventiva. Tuvimos una reunión de trabajo, nosotros podemos acompañar con controles de tránsito, pero también podemos hacer operativos de motos y también termina jodiendo a trabajadores que usan la moto como medio de trabajo, nosotros desde el aspecto municipal lo que queremos es aportar información. Nosotros desbaratamos fiestas clandestinas y te das cuenta que hay una complicidad entre quien lo organiza y el esquema policial que debería prevenirlo, entonces eso es presencia policial.

La tercera: la violencia aumenta porque las consecuencias de esta pandemia, de los años de crisis económica y el tejido social… ¡claro que lastiman! ¿Pero eso es acusar a los pobres?… pero no estoy hablando de los sectores más humildes, porque no son los que se benefician del circuito económico del dinero. Estoy hablando de situaciones donde la red escolar no funciona, porque no pueden funcionar, la red de clubes, de baby fútbol, de los talleres culturales de contención se ve limitada, porque no es lo mismo presencialmente y lo virtual es excluyente. Y, obviamente, la pérdida ese vínculo de sociabilización positiva veces genera lo negativo. Ahí es donde tenemos que abrir calles, urbanizar, tener presencia social, tener los lugares municipales y provinciales abiertos, gestionando, convocando a los pibes. Potenciar el Santa Fe Más, imaginar también en la vinculación de oficios, desde una perspectiva más, de lo que van a hacer después de la pandemia. Los trabajos que vienen, la forma de trabajar que viene, ese es el tercer plano en el que hay que trabajar.

¿Se terminan este año las obras en el Monumento Nacional a la Bandera?
Espero que el 20 de junio lleguemos con la licitación de la segunda etapa de las obras del Monumento a la Bandera. La ciudad merece claramente eso, Argentina se merece claramente eso, es una obra que si hubiera estado en Capital Federal tendría otra situación. Se hizo una obra mal hecha, inconclusa, se resolvió ese contrato y ahora estamos por licitar lo que queda. Lo no hecho de la primera licitación y la obra de la Sala de las Provincias, que culminaría el proyecto de Ángel Guido unos setenta años después.

Hablando de obras y cosas que importan a la ciudad el Museo Castagnino es una de ellas, la mayoría de la gente no tiene mucha idea de todo el patrimonio que tenemos ahí, algo que puede potenciar la ciudad a nivel mundial, si en algún momento pudiéramos exhibir todo ese patrimonio. Esta semana conocíamos el tema de las goteras ¿Qué pasa con esa obra?
Lo que se conoció esta semana sucedió en noviembre, para justos, era una obra de ampliación, una obra que financiaba la provincia, que se inició en noviembre de 2019. Por el cambio de gobierno, la pandemia y la situación económica no estuvo entre las priorizadas, porque hubo que priorizar y se eligieron otras cosas. Pero hay que mantener lo actual. Prefiero mantener. Es una obra que hay que hacerla, hay un concurso y quiero ser realista. Nosotros tuvimos un año muy duro. Para nosotros es imposible afrontar solos una obra como el Castagnino. Se que hay aportes privados, pero representan no más del 15% de la obra. Se quiere seguir construyendo y dejar de lado el COVID, pero el año pasado se hicieron hospitales de campaña, centros de aislamiento, pero no quiero que perdamos la perspectiva de lo grave que estamos viviendo. Si no cómo sociedad se nos hará más difícil, no solo recuperarnos, además valorar lo que hicimos. Me parece lógico que aparezcan nuevas demandas, todas las demandas son valiosas.

El otro día lo escuchaba a Dante Taparelli (nuevo secretario de Cultura), hablar de “hacer una gestión de posguerra” y eso estamos haciendo. Suena antipático, menos encantador y seguramente no es lo que hubiera elegido, es una cuestión de posguerra, en las obras, en el transporte, en funcionamiento de la ciudad.

Cuando eran concejales, María Eugenia Schmuck y Sebastián Chale, presentaron un proyecto para la creación de una Plaza Pública de las Ciencias en el Parque Independencia, donde estaba emplazado el International Park. ¿Se concretará esa idea?
Ese proyecto está bien, estamos avanzando con la Universidad Nacional de Rosario (UNR). Obviamente, 2020 no permitió que avance, pero también había dudas de cómo hacerlo, ahora hay que repensar mucho las cosas, cómo generar un proyecto de un parque que deberá tener en cuenta también la masividad, lo que aprendimos del COVID, entonces con esas reformulaciones yo creo este año vamos a empezar vamos a empezar el desarrollo del Parque de las Ciencias, estamos con la universidad trabajando en eso.

¿Se viene una planta de producción de alimentos con la UNR?
Estamos trabajando también en un proyecto de nutrición. Nosotros tenemos dos problemas acerca de la alimentación: la calidad alimentaria, los problemas de nutrición de obesidad, que también mismo con el COVID cuanto después influye, entonces vamos a trabajar con la universidad un proyecto de una planta de nutrición, de producción de alimentos nutritivos que combina el aporte de la universidad con nuestras redes de atención social, de alimentos, es un proyecto que con la Universidad lo tenemos priorizado y durante este año lo vas a ver en marcha.

¿Similar al que hace la Universidad del Litoral hace unos años?
Es un poquito más ambicioso que la Universidad del Litoral. Ellos compran alimentos liofilizados y produce ese alimento y lo envasa. Nosotros estamos viendo de armar una cadena mayor que integran los mercados de productores, que integre no solo digamos la liofilización de un alimento, sino que nos permita también avanzar en el aprovechamiento del valor proteico de la alimentación antes de llegar a esa red. Pero en esa línea, en esa lógica.

¿Qué pasará con la ex zona franca de Bolivia?
Allí se produjo un incendio y demostró algo que todos o muchos preveíamos, que es la fragilidad del estado de los muelles. El incendio derrumbó parte de la vía y de la estructura. La ex zona franca de Bolivia tiene los muelles del origen, tiene mucha debilidad. De hecho, hay un galpón en riesgo. Eso requiere inversión muy grande. Es una inversión de casi 40 millones de dólares, que es la reconstrucción de los muelles. Porque pensar en hacer algo arriba de esos muelles es correr un riesgo grande. Lo que vamos a hacer esta semana es la limpieza. Vamos a empezar por una licitación para el retiro de toda la chatarra, allí están las máquinas, delante de los galpones viejos, para que se pueda disfrutar el parque la visión amplia del río que podamos tener en esa zona. Y luego buscaremos el financiamiento o algún proyecto que logre el financiamiento de la reparación de los muelles.

¿Qué ocurre con el Ente de Coordinación Metropolitana, que durante años logró la coordinación con municipios y comunas para pensar proyectos, obras y servicios para la región?
El 22 tenemos esta semana tenemos la reunión de directorio y el 22 ponemos en marcha el ECOM como con su Consejo de gobierno, con la incorporación de Ricardo Kingsland, que es una persona de muchísimos años de trabajo en el municipio, en la planificación urbana, experto y en planeamiento y docente de la facultad de Arquitectura. La verdad que un gran aporte. Es una semana de buenas noticias, pudimos confirmar lo de Dante Taparelli y lo de Ricardo, gente con mucha experiencia, muy valiosa que obviamente uno necesita.

Venimos reuniéndonos con los intendentes de Funes, de Pérez, de Villa Gobernador Gálvez, de Granadero Baigorria, con la provincia y con el senador provincial Marcelo Lewandowski, para generar la construcción de este ámbito metropolitano que, como bien decís vos, es ejemplar. Es un ejemplo muy mirado en otros lugares.

La verdad es que con los intendentes y presidente comunales nos juntamos un montón de veces en el año, pero para definir horarios de funcionamiento. Ahora la vacunación. Pero bueno, es un poco lo que yo te decía, es empezar a levantar la mirada después de lo que fue una situación absolutamente única y espero que irrepetible. Este verano pusimos en marcha cosas que seguramente debían haber funcionado antes. Pero bueno, es lo que el COVID nos permitió hacer.

Usted fue el autor de la Ley de Reactivación del Sistema Ferroviario Santafesino ¿lograremos alguna vez que esto se haga realidad?
Nosotros estamos siempre firmes con ese proyecto en dos aspectos, en la gestión de los créditos para construir las viviendas que necesitamos en Ludueña, para resolver el problema habitacional que está muy cerca de las vías y en un avance más positivo, es posible que sea la propia empresa Trenes Argentinos la que opere esos servicios. Lo escuché a su presidente. Entiendo que en los próximos tiempos tengamos noticias positivas sobre el corredor Santa Fe - Laguna Paiva, que sería el primer inicio de recuperación y que el próximo sea Rosario - Cañada de Gómez o, en principio Rosario - Roldán.

2022 es el gran año en esto, porque en 2022 se vuelven a rediscutir las concesiones ferroviarias en la Argentina. Y ahí es donde creo que deberíamos dejar firmemente establecida la convivencia y la necesidad de financiar la recuperación de los pasajeros en el interior del país. Pero mientras tanto, la posibilidad de que se concrete esta idea de que trenes argentinos también operes trenes de pasajeros en el interior sería un paso histórico. Y estamos atrás de eso.

Material ferroviario, eso hay, la vía tiene un estado que requiere mejoras, pero que podría funcionar. De hecho, estuvieron haciendo hace un mes y pico pruebas y ensayos y anduvieron muy bien. Quiero ser prudente con los anuncios porque son temas que involucran a muchos. Hay mucho trabajo silencioso, a paso firme, que también se dio durante la pandemia. Espero empiece a florecer durante este año.

En este año electoral se está debatiendo mucho un tema que depende fundamentalmente de Nación, que tiene que ver con las PASO, pero también el debate se genera en lo local, que piensa sobre este tema ¿hay que suspenderlas y mantenerlas?
Creo que no hay que especular en cuestiones que tienen que ver con la pandemia ojalá podamos realizarla sin problemas. Creo que eso sería lo ideal, soy un defensor. Creo que la combinación PASO - Boleta Única le pone a la política siempre un impacto de renovación, de recambio, que es valioso. No me voy a desdecir ahora que estoy en la gestión. Después, si hay algún impedimento -esperemos evitarlo-, esperemos que el proceso de vacunación nos dé la certeza. Ahí hay una posibilidad de postergar la fecha, eso me parece más razonable y unificarlas con las legislativas nacionales. Creo que en eso no hay discusión y tendríamos dos sistemas electorales distintos. Así que sobre eso se puede funcionar perfectamente.

Falta que Nación incorpore la Boleta Única
Eso sería lo ideal. La verdad es que cada vez hay menos excusas para no hacerlo. El sistema de boleta sábana es indefendible y la locura del voto electrónico por suerte quedó demostrado que no tenía ningún sentido. Ojalá eso permita avanzar en el sistema más lógico.

En muchas oportunidades mencionó el legado de Hermes Binner. Él fue uno de los artífices del Frente Progresista. Cómo ve al Frente en este momento y viendo que sus ex compañeros radicales reclaman sumar a sectores de Cambiemos.
Cuando todo tiembla hay que sostener las cosas más firmes. Entonces creo que, al Frente Progresista, que es sostenerlo con firmeza, tiene hoy un capital en intendentes gobernando muchísimos lugares la provincia. Creo que hay mucho para ampliarlo también. Sí, creo que hay que reinventarlo.

Hoy la sociedad, se expresa mucho más por sectores sociales que a veces muestran una movilización particular o territorial, o por temas, que en la globalidad de un partido. Entonces hay que estar atentos, siempre el Frente estuvo abierto. Ese es un gran legado de Binner, también, a lo social. Y me parece que hay que sostener el rumbo.

La Argentina del grito, blanco o negro, ha fracasado. Yo celebro y le admiro el entusiasmo a gente que cree positivamente, pero los resultados son muy contundentes. Llevamos muchos años de aumento de pobreza, de aumento de la vulnerabilidad social, de retracción en el crecimiento económico del ámbito más productivo, que genera más trabajo formal, de retroceso del trabajo formal, entonces me da la sensación de que hay que explorar otros caminos. ¿Es difícil? -Sí, ¿el bombardeo te deja afuera? -Sí.

Nosotros estuvimos meses discutiendo la vacuna rusa: ¿Sí o No? Parecía que si estabas cercano al gobierno valía y si eras opositor no valía. Todos los científicos con los que uno dialogaba te decían: “la tecnología del adenovirus es que más desarrollo tiene”, “…el trabajo del Instituto Gamaleya creemos que va a andar bien”. Ahora, The Lancet publicó un análisis que valida la efectividad de la vacuna y se terminó la discusión y vendrá otra. No sirve. Hubo gente que no se quiso vacunar porque le daba miedo lo que leía, hay que salir de esto.

El Frente Progresista, en términos políticos, es una expresión que logró en Rosario y después en Santa Fe, salir de eso y ojalá contagie en la Argentina. Voy a trabajar para esto. Me ha tocado salir casi cuarto en una elección, por sostener eso, pero creo que hay que mantenerse firme y creo que el apuro de otros es errado.

En Rosario, en el Concejo, tenemos 28 concejales, 15 bloques, 8 unipersonales, ustedes han conseguido apoyo para distintos proyectos de sectores de Cambiemos, La Cámpora y Ciudad Futura...
Hay que poner los temas arriba de la mesa. Y los temas no vienen solo del ejecutivo, nosotros no somos dueños de ninguna verdad, tenemos nuestra visión y también hay visiones de otros, que hay que aprovechar, te doy un ejemplo: Ciudad Futura, Marina Magnani, en La Cámpora; o el mismo Roy López Molina en Cambiemos, tienen ideas sobre la ciudad sostenidas desde hace mucho tiempo y muchas de ellas son atendibles, son positivas y nosotros también. Yo compartí con ellos el Concejo, los ámbitos de debate son para eso.

Pongamos los temas arriba de la mesa y debatámoslo. ¿Hay diferencias ideológicas? -Sí, pero depende sobre qué. Si yo planteo hacer una planta para mejorar la nutrición de la comida que llevamos a los comedores populares de Rosario, el espectro de debate es más chico. ¿Cómo no vamos a ponernos de acuerdo en eso? Y nos hemos puesto de acuerdo en un montón de cosas. Porque lo que ponemos es una agenda de temas y porque no imponemos los temas. Discutimos el presupuesto, cómo equilibramos, como desarrollamos un barrio, como hacemos para que el Registro Nacional de Barrios Populares empiece a tener en Rosario un impacto positivo en la recuperación de los barrios, cómo hacemos para que el planeamiento urbano desarrolle zonas que no sean sólo en las zonas céntricas y como hacemos para que se evite que las zonas céntricas se conviertan en un Downtown (centro de la ciudad) dónde no puedo ir ni siquiera disfrutar, porque además está a cuadras del río.

A María Eugenia Schmuck, le cabe un enorme esfuerzo en su trabajo como presidenta del Concejo. Por eso logramos discutir los temas de que quien lo propone y ese es un ejemplo muy rosarino. Es una manera de hacer las cosas que es rosarina, si querés más uruguaya -mirando otro ejemplo-, hay que defender eso. Hay que defender, lo que creo, es un valor que tiene esta ciudad, un poquito más tranquilos, un poquito más plurales, porque siempre más plural, pero con buena fe, con buena leche y creo que es lo que hemos vivido en este tiempo.

La reforma Constitucional de 1994, estableció que: "Cada provincia dicta su propia constitución, conforme con lo dispuesto por el artículo 5º asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y financiero” esta semana hubo una convocatoria del gobernador y estamos frente a la posibilidad de avanzar por ley ¿Se logrará? ¿Cuáles son los puntos más salientes que deberíamos tener en una ley?
La autonomía implica para Rosario más capacidades y debe implicar más recursos para afrontar esas capacidades, eso es lo que tenemos que discutir. ¿Cómo hacemos para en términos de la distribución de los recursos y en termino de las capacidades darles más potestades a los intendentes? porque la verdad es que a los intendentes nos reclaman todo y está bien que sea así, pero ¡muchas veces no tenemos capacidad de resolverlo! Yo no puedo decidir una zona industrial en la ciudad o el establecimiento de un parque industrial; frente a una situación de violación de una clausura reiterada por una actividad ilegal, no podemos clausurar sin tener que ir a la justicia especial de faltas; no podemos discutir -por ejemplo-, cómo se elige a los concejales por barrio, no podemos discutir un montón de cosas sobre la ciudad, a esta altura me da vergüenza que no las podamos discutir.

El reclamo que la gente de hace, te lo pide a vos que se lo resuelvas. Yo no tengo policía, no tengo jueces, no tengo… pero si no podes vos ¿Quién puede? Y frente a eso necesitamos más capacidades.

Este año se va a cumplir cien años de la constitución del 21 en Santa Fe, pionera en el reconocimiento de la autonomía municipal. Bueno, que mejor homenaje, cien años después que consagrarla.

Pionera en un montón de cosas: en separar Iglesia y Estado, entre otras…
Claro, toda la influencia de Lisandro de la Torre y esos viejos Demócratas Progresistas cómo Luciano Molinas, que dejaron una impronta en el sur de la provincia que fue única en el país.

Esta semana el Banco Municipal cumplió 125 años. Nuestro banco que es un orgullo de la ciudad, que ha resistido todos los embates habidos y por haber. Que reflexión le merece este acontecimiento
Es emocionante ir a un acto, me tocó a mi como intendente y, a la vez es como una representación en ese lugar en un acto por 125 años de un banco que nació para cortar con la usura que era un problema, no con los bancos sino en las casas de empeño. Implica verlo ahí, con todos instrumentos modernos, nosotros pudimos este año emitir una letra que técnicamente permite que plata que estábamos gastando en pagar intereses la podamos poner en otras cosas, por ejemplo, aumentar la inversión en salud.

Tener un Banco Público Municipal, que es el único que quedó, imagínate si no te va a dar orgullo. El Banco sigue los ciclos de la economía, los bancos en Argentina hicieron una fortuna con las Leliqs y ahora están en el esquema al revés, pero nuestro banco es el que más créditos otorgó a tasas subsidiadas, nos permite otorgar una ayuda importante al sistema de transporte, un banco que también acompaña el tejido de las Pymes en la ciudad y que tiene por delante un montón de desafíos lo que yo creo es el futuro de la ciudad insertada en la economía del conocimiento. Tener esa herramienta es maravillosa.

Lo hablamos en un zoom con Sergio Palazzo (secretario General de la Asociación Bancaria) junto a Analía Ratner (secretaria General de la Asociación Bancaria de Rosario), porque obviamente el banco son también sus trabajadores y creo vamos a tener, cada vez más, un banco con mayor impacto e inserción, no solo en Rosario, también en todas las localidades de la región.

Vuelvo al tema provincial, el banco ha perdido muchas cosas: brindaba la Tarjeta de Ciudadanía y ya no la tiene…
Te hago una corrección, pero positiva, nos habían quitado el rol de operador de la Tarjeta de Ciudadanía para dársela a otro banco y la verdad no funcionó y tuvieron que volver a pedirnos que el Banco Municipal la opere, pudimos recuperar eso, por lo menos por unos meses, es un banco que está preparado para esto. Yo entiendo la geografía de Santa Fe, abarca un montón de territorio, y el trabajo del Banco ahí fue muy valioso y se terminó de valorizar con este intento que no funcionó.

También le quitaron la administración de la autopista Rosario - Santa Fe que tenía su controlada BMR Mandatos y Negocios
La idea del Banco como fideicomiso. No hay mal que por bien no venga, eso nos obligó a pensar otros desarrollos y estamos pensando en un desarrollo como BMR Mandatos que permita inversión en obra pública sostenida, no solo en Rosario, también al resto de los municipios de la región.

Esta empresa del propio banco tiene que significar pavimento definitivo, cuadras con cordón cuneta, esos tratamos de lograr con los vaivenes que tiene la economía. Tomar algún instrumento en pesos que nos permite financiar obras que se amortizan en mucho tiempo y que, lamentablemente, muchas veces y pagamos al contado y como no tenés para pagar al contado no las haces. En esa instancia estamos.

Una obra que pasa por abajo de la avenida presidente Perón, es el Emisario 9, que se hizo con el esfuerzo y con el aporte de todos los rosarinos mediante un empréstito, esto fue por los ’70 y sirvió para parar las inundaciones

Muchas de las cloacas de los últimos años se han hecho con un programa solidario de cloacas, realizadas con BMR Mandatos, estamos viendo si podemos a fin de este año avanzar en completar esa red cloacal que ya está al 92%.

Volvemos al tema COVID: ¿Cómo está la curva de contagio en la ciudad?
Bien, mejor mucho mejor. Tuvimos hasta julio prácticamente una situación muy tranquila, luego empezaron a aumentar los casos, en agosto, septiembre y octubre fue muy difícil y luego noviembre se empezó a bajar. Cuando empezó enero -impacto de fiestas mediante-, se nos volvió a disparar. Nosotros el R de contagios lo teníamos bastante por debajo de cero, llegó a uno veinte, veintiuno, llegamos un día 511 casos, pero luego volvió a bajar y hoy estamos en el piso dónde habíamos llegado. Ojalá, las próximas semanas pudieran lograr que esa meseta baje todavía más y nos permitiría esperar el otoño con el proceso de vacunación la manera más tranquila.

La curva baja porque nos cuidamos, porque también nos pegamos un susto a principio de enero. Qué no haga falta un susto para que mantengamos los cuidados, porque estamos a poco tiempo de empezar a vacunar a personas mayores de 70 años con cierta masividad. Entonces, esperemos un poco que, dentro de un mes y medio, gran parte de lo que nutre la tasa de mortalidad más alta, la tenemos cubierta con la vacuna y entramos en otra etapa.

El jueves tuvimos cuarenta fallecidos por COVID y cuando uno revisaba el rango etario estaban casi todos
Si bien hay días de muchos casos probablemente porque es un tema de registro, no es que fallecieron los cuarenta en ese día, si muestra lo que decías, tenemos un colaborador cercano que estuvo cinco días intubado, tiene 30 años, hace deportes, no fuma. Por suerte, ahora está bien, pero no se puede subestimar este bicho. Hay cepas nuevas dando vueltas, nos movemos, hay chicos que están empezando a ir de viaje de estudio a Bariloche, cuidémonos, es un esfuerzo más, pero esta vez es un esfuerzo con una ventanita abierta por delante, entonces sobre todo cuidemos la ventilación, la distancia, el uso del barbijo, no compartir, hoy perdimos una ronda de mates, pero ya la recuperaremos.

Un mensaje para finalizar…
Quería pedirles a todos que entendamos el tiempo que vivimos, y que se nos viene probablemente la etapa de salida de esta pandemia con la vacuna. Que mientras tanto nos cuidemos, que cuidamos sobre todo a nuestra gente mayor, porque sería una lástima ahora que tenemos una perspectiva de solución, perder a alguien por alguno que se descuida y también agradecer mucho lo que siempre sucede en esta ciudad, la paciencia, el esfuerzo, el trabajo silencioso en lo social de cada uno de quieres en todos los rincones la ciudad han ayudado durante este tiempo a afrontar algo que seguramente es lo más grave que hayamos vivido en nuestra historia y que nos va a permitir salir más fuerte como siempre esta ciudad lo ha hecho porque si algo tiene Rosario que se recupera y se levanta más fuerte, más rápido, que en ninguna otra ciudad y eso es parte de nuestra marca en la historia de Rosario.

El Ente Nacional de Comunicaciones autorizó en ingreso de Alpha Media a Radio Rivadavia

$
0
0
El Ente Nacional de Comunicaciones publicó en el Boletín Oficial la resolución dónde autoriza el ingreso de Alpha Media, empresa de Marcelo Fígoli, a Radio Emisora Cultural, titular de la licencia de Radio Rivadavia AM 630 y su FM en el 103.1 Mhz.
Ente Nacional de Comunicaciones
Resolución Sintetizada 31/2021

Resol-2021-31-APN-ENaCom#JGM Fecha 05/02/2021 ACTA 67
EX-2020-41535210-APN-DNSA#ENaCom y otro.

El Directorio del Ente Nacional de Comunicaciones ha resuelto: 
1.- Aprobar el ingreso de la firma Alpha Media S. A. a la firma Radio Emisora Cultural S.A., titular de la licencia del servicio de comunicación audiovisual de radiodifusión sonora por modulación de amplitud identificado con la señal distintiva LS5, en la frecuencia 630 KHz., comprensiva de un servicio por modulación de frecuencia en la frecuencia 103.1 MHz., en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

2.- Aprobar la modificación introducida al Artículo 5° del Estatuto Social de la licenciataria, a tenor de lo dispuesto en la Asamblea General Extraordinaria de la licenciataria, de fecha 10 de septiembre de 2019. 

3.- Dejar constancia que la firma Radio Emisora Cultural S.A. se encuentra integrada por Alpha Media S.A., titular de veintiséis millones sesenta y siete mil trescientas cuarenta y cinco (26.067.345) acciones, representativas de un noventa y nueve coma noventa y ocho por ciento (99,98 %) del capital social, y Luis María Cetrá (C.U.I.T. N° 23-0558392-9), titular de diez mil doscientas noventa y ocho (10.298) acciones, representativas del cero coma cero dos por ciento (0,02 %) del capital social. Por su parte la firma Alpha Media S.A. se encuentra integrada por Marcelo Fabio Fígoli, titular de noventa y dos mil quinientas (92.500) acciones, representativas del noventa y dos coma cinco por ciento (92,5 %) del capital social, y Gabriel Leonardo Del Vecchio Battiman, titular de siete mil quinientas (7.500) acciones, representativas del siete coma cinco por ciento (7,5 %) del capital social. 

4.- Diferir en virtud de lo expuesto en los considerandos, el tratamiento de la opción al régimen previsto por el Artículo 20 del Decreto Nº 267/15, que contempla el otorgamiento de una prórroga por 10 años, ejercida por la firma Radio Emisora Cultural S.A. 

5.- Dentro del plazo de 60 días de notificada la presente, la firma Radio Emisora Cultural S.A. deberá acompañar certificada la firma de Jorge Tomás Tassara en la manifestación suscripta el día 18 de enero de 2021 entre este último y Marcelo Fabio Fígoli en carácter de representante legal de Alpha Media S.A., bajo apercibimiento de declarar la caducidad del acto administrativo en los términos del Artículo 21 de la Ley N° 19.549. 

6.- Dentro del plazo de 60 días de notificada la presente, deberá acompañarse certificada la firma correspondiente a Marcelo Fabio Fígoli en su carácter de representante legal de Alpha Media S.A., en el Formulario N° 4 denominado “Declaración Jurada, Firma Licenciataria y Firma Cesionaria” correspondiente a la cesionaria. 

7.- Dentro del plazo de 60 días de notificada la presente, la firma Alpha Media S.A. y la firma Radio Emisora Cultural S.A. deberán regularizar su situación fiscal y previsional frente a la AFIP. 

8.- Dentro del plazo de 60 días de notificada la presente, la firma Alpha Media S.A deberá regularizar la situación informada por la AATRAC. 

9.- Dentro del plazo de 60 días de notificada la presente, la firma Radio Emisora Cultural S.A. deberá acreditar el cumplimiento de la presentación de las declaraciones juradas y pago del gravamen a los servicios de comunicación audiovisual, y multas de corresponder. 

10.- La licenciataria deberá dar cumplimiento con lo establecido en el Artículo 6° de la Resol-2020-1230-APN-ENaCom#JGM. 

11.- Notifíquese, comuníquese a las áreas pertinentes, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial.
Firmado: Claudio Julio Ambrosini, Presidente, Ente Nacional de Comunicaciones.

Es fundamental la organización de los Sindicatos de Prensa en todo el país

$
0
0
Lo aseguró Carla Gaudensi, secretaria General de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPren), quien remarcó que en el marco de la pandemia "fuimos declarados esenciales, pero eso no se ha visto reflejado en las condiciones laborales ni en nuestros salarios".

En el marco de su primera recorrida por el sur del país y luego de visitar La Pampa, Neuquén y Río Negro Carla Gaudensi secretaria General de la Federación Argentina de Trabajadores de Prensa (FATPren) estuvo recientemente en la ciudad de Esquel para mantener contacto directo con los integrantes del Sindicato de Trabajadores de Prensa del Oeste del Chubut con quienes abordó diversos temas que hacen a la realidad del sector a nivel local y nacional.

En declaraciones a La Portada, diario de los trabajadores, cuya redacción visitó, sostuvo sobre el ejercicio de la labor periodística que "en relación a la libertad de expresión está lo institucional y garantizar que los trabajadores tengan condiciones dignas de trabajo. La situación de la actividad periodística, en estos últimos años, se ha visto muy afectada por las condiciones salariales y laborales. La situación es la misma a lo largo y ancho del país".

Remarcó, en este sentido, que "venimos con reducción en los medios de comunicación. Consideramos que esto también atenta contra la libertad de expresión y la pluralidad de voces. En este contexto de pandemia se vio reflejada la importancia de la comunicación y de garantizar este derecho humano de que la sociedad esté informada".

"Fuimos declarados esenciales, pero eso no se ha visto reflejado en las condiciones laborales ni en nuestros salarios. Por ello es fundamental la organización de los sindicatos de prensa en todo el país, pero también agrupados en la FATPren que es la Federación nacional porque la pelea es la misma", remarcó.

Respecto del avance de la tecnología y su impacto en la actividad periodística señaló que "no estamos en contra del avance de la tecnología. Facilita muchísimo en materia de comunicación, pero creemos que tienen que haber una regulación. En esa discusión tienen que estar sentados los gremios, las federaciones y las cámaras. El Estado tiene que regular para que se cumplan ciertas condiciones laborales, de lo contrario es difícil garantizar un periodismo de calidad".

La Secretaria General de la FATPren también se refirió a la situación de los trabajadores de prensa que se desempeñan en medios de comunicación que – como sucede en determinados casos en Chubut- apoyan los emprendimientos megamineros. "Los trabajadores de prensa no somos la línea editorial de los medios para los que trabajamos. Sólo somos trabajadores y eso entra en conflicto con la línea que podemos tener como vecinos de una determinada localidad. Me solidaricé con los vecinos del No a la Mina que son acompañados por el Sindicato de Prensa local. Como trabajadores de prensa debemos tratar de garantizar que la información a la ciudadanía llegue. Cuando los intereses de los empresarios son otros hay que tratar de reflejar -desde las organizaciones- la posición de los trabajadores sobre cómo debería darse la cobertura".

Zona patagónica
Destacó, en otro orden de temas, que en el marco de la conducción de la FATPren se representa a los sindicatos que componen la lista que ganó las elecciones en septiembre de 2019 y asumió en marzo de 2020. No obstante aclaró que "también representamos al resto de los Sindicatos que no están en la conducción, pero que son parte la Federación. El desafío es lograr cada vez más unidad. Necesitamos que la organización nacional sea cada vez más fuerte porque la situación que atravesamos los trabajadores de prensa es la misma" en todo el territorio nacional.

Para finalizar mencionó que "estoy en esta recorrida por el sur porque se está dando la discusión paritaria de la Zona Patagónica que es un reclamo histórico y una demanda de los Sindicatos de la región. La discusión es con la cámara empresaria ADIRA. El costo de vida en la Patagonia es diferente a los que tienen otros trabajadores del país y creemos que hay que pelear por eso involucrando a los sindicatos de todo el país" con el objetivo de federalizar el reclamo.
Fuente: La Portada

Audiencia con Seguridad provincial por los ataques contra LT3 AM680

$
0
0
El Sindicato de Prensa Rosario se reunió hoy con el subsecretario de Prevención y Control Urbano Alberto Mongia y el jefe de Policía de la Unidad Regional II Adrian Forni, ante quienes expuso los importantes daños sufridos en la planta transmisora de LT3 ubicada en la zona rural de Alvear, entre la ruta 18 y la autopista a Buenos Aires. De la reunión participó un representante de la empresa Rosario Difusión S.A. y la responsable del 911 Rosario María Alejandrina Silva.

En la audiencia, que se llevó a cabo en la sede de Gobernación, el gremio de Prensa manifestó su enorme preocupación por los ataques que sufrió la planta de LT3 desde marzo de 2020, los que aumentaron de forma significativa en los últimos dos meses. Por su parte, los funcionarios del Ministerio de Seguridad se comprometieron a fortalecer el control y la presencia policial en la zona.

Para el gremio de Prensa y los trabajadorxs de LT3, detener estos hechos de vandalismo es imprescindible para garantizar la continuidad de la radio AM más antigua del interior del país, que ocupa un lugar impostergable en la configuración del universo informativo.
Informó el gobierno de la provincia:
El gobierno de la provincia, a través de la Subsecretaría de Prevención y Control, mantuvo una reunión con representantes del Sindicato de Prensa Rosario y trabajadores de LT3, a raíz de los reiterados robos y hechos de vandalismo que sufrieran en la planta transmisora de la radio, ubicada en la zona rural de Alvear, entre la Ruta 18 y la Autopista.

El subsecretario de Prevención y Control, Alberto Mongia, indicó que "acá hay dos aristas a seguir, una es la preventiva, que para eso ya tomamos medidas inmediatas; y la otra es la investigación, para que estos hechos tengan un marco jurídico, la cual vamos a seguir muy de cerca y en contacto permanente para que no vuelva a ocurrir”.

Por otra parte, el funcionario agregó que "LT3 es una empresa que sostiene a 50 familias y nosotros desde el Estado debemos garantizarles seguridad para que puedan seguir trabajando y no se vea paralizada la transmisión. Vamos a darle el servicio policial necesario y las alertas tempranas para que se pueda intervenir con mayor y mejor eficacia", aseguró.

Estuvieron presentes en el encuentro el coordinador de la Central de Información Criminal, Carlos Portis; el jefe de la UR II, Ardían Forni; la secretaria adjunta del Sindicato de Prensa Rosario, Alicia Simeoni, los coordinadores de la Subsecretaría de Prevención y Control, Esteban Izaguirre y Laura Gauna; la jefa de la Central de Emergencia 911, Alejandrina Silva; y en representación de los trabajadores de LT3, José María Baños.

Ver también: Reclamo urgente por la seguridad de LT3 AM680

News Showcase, el nuevo producto de Google con 40 medios argentinos

$
0
0
Por: Andrea Fornes, directora de alianzas de productos de noticias para América Latina

Hoy nos complace anunciar el lanzamiento en Argentina de Google News Showcase, un producto que trae beneficios concretos para la industria periodística del país y sus audiencias. Showcase pone un especial foco en los principales medios regionales e independientes y en el papel que este tipo de medios locales juegan en la vida cotidiana de los argentinos.

Google News Showcase fue diseñado para aportar valor tanto a los medios de comunicación como a sus lectores, y se trata de un programa de licenciamiento de contenidos en el cual se le paga a los medios para que seleccionen los artículos periodísticos que aparecerán en los paneles de historias de Google Noticias y Discover por ahora, y en el futuro en otros servicios también. De esta manera se podrá ofrecer a los lectores más información acerca del contenido que es más relevante para ellos.

Desde su lanzamiento el año pasado hasta hoy, gracias a una inversión global de mil millones de dólares, hemos más que duplicado el número de publicaciones que forman parte de News Showcase y contamos ya con más de 450 medios asociados en una docena de países, entre los que se cuentan el Reino Unido, Alemania, Brasil, Australia, Canadá y Japón. El mes pasado, además, anunciamos un acuerdo global con Reuters, así como acuerdos con varios medios de Francia.

A partir de hoy, Google pagará a un grupo de medios argentinos que representan una amplia gama del periodismo local y regional de calidad, para que proporcionen contenido que se mostrará en News Showcase. Entre ellos, se encuentran, por el momento, Infobae, Clarín, La Nación, La Gaceta, Ámbito Financiero, El Economista, El Liberal, El Litoral, El Popular, El Territorio, Grupo América, Grupo Crónica, Grupo Indalo, Grupo Octubre, La Arena, La Nueva, La Opinión Austral, LMNeuquén, La Capital S.A., Noticias Argentinas, Nueva Rioja, Tiempo Sur, Popular, El Cronista, Diario Huarpe, Diario Río Negro, El Ciudadano, El Chubut, El Día de La Plata, El Diario de La Pampa, Diario Crónica y El Eco.
Este es un primer paso dentro del ecosistema de medios de Argentina, y estamos muy confiados en que vamos a incorporar más socios durante los próximos meses, ampliando este programa de licenciamiento de contenido periodístico que ya cuenta con una gran multiplicidad y diversidad de medios de todo el país.

La voz de los medios
"Siempre hemos entendido a Google como un aliado estratégico para los medios ya que nos permite escalar nuestras potencialidades. Showcase es un testigo del rico intercambio entre Google y los medios”, dijo Daniel Hadad, Fundador y CEO de Infobae.

“Los productos de Google son una fuente importante de tráfico para La Nación y estamos seguros de que Showcase nos permitirá mostrar algunos de nuestros artículos de manera atractiva para aquellos usuarios de Google News. Sin duda, es un nuevo paso hacia adelante en la construcción del vínculo entre La Nación y Google, en favor de nuestras audiencias", dijo Francisco Seghezzo, CEO de La Nación.

Por su parte, Héctor Aranda, CEO de Clarín y clarin.com comentó sobre este acuerdo: "Estamos satisfechos de poder seguir construyendo una relación madura y productiva con Google en Argentina” Como titular de varios de los sitios periodísticos más visitados del país, el Grupo Clarín aporta un valor importante al ecosistema y el consumo de contenidos digitales del país, y la posibilidad de que dicho valor sea reconocido y jerarquizado por una plataforma relevante como Google es un paso auspicioso”.

Para Nahuel Caputto, CEO del Grupo El Litoral, “a los medios nos entusiasma mucho que el diálogo franco y abierto con Google genere este acuerdo que aporta fondos, pero sobre todo suma inteligencia y creatividad para resolver situaciones en un ecosistema complejo. Este es un muy buen comienzo para sentar las bases de sustentabilidad del futuro del periodismo profesional. Los medios regionales seguimos en carrera”.
Los beneficios de News Showcase para los usuarios

News Showcase muestra, a través de paneles, una vista mejorada de los artículos periodísticos, y brinda así a los medios participantes más formas de llevar sus noticias a los lectores y explicarlas con su propio estilo y voz. Además, son los medios quienes tienen el control de una manera más directa sobre su presentación y presencia de marca. Los paneles aparecerán en Google News (en Android, iOS y la web móvil) y en Discover (en iOS), y de esta manera direccionarán tráfico de alto valor a los sitios de medios de comunicación que aparecen allí. También planeamos llevar News Showcase al Buscador, así como a otros espacios de Google News y Discover en el futuro. Cada artículo que aparece en el panel de News Showcase vincula al lector directamente a la página del sitio web del medio, lo que permite a los editores hacer crecer aún más su negocio, mostrando a los usuarios anuncios y oportunidades de suscripción.
También, estamos ayudando a los medios a obtener más información sobre qué artículos y temas interesan más a sus lectores, ya que pueden obtener datos analíticos de su contenido en una variedad de productos de Google, y en los próximos meses podrán aprender aún más con las métricas de News Showcase en Google Search Console.

“News Showcase ofrece a un diario regional como La Gaceta la posibilidad de potenciar su proceso de transformación, ampliando su audiencia y reforzando la oferta a sus lectores con una propuesta que le suma profundidad y contexto a sus contenidos. Por otro lado, el acuerdo con Google aporta fondos que constituyen un combustible útil para transitar contextos complejos como el actual”, afirmó Daniel Dessein, Director de La Gaceta.

Los medios participantes del programa de licenciamiento de contenidos News Showcase reciben una tarifa mensual fija por la curaduría de sus artículos y, en algunos casos, por proporcionar acceso a artículos publicados en sus versiones pagas. Esto aumenta las posibilidades de que los lectores puedan ver el valor de convertirse en suscriptores y estimula la construcción de una mejor y más fructífera relación entre medios y lectores. Nuestra inversión en este producto es un importante paso hacia adelante para ayudar a asegurar un futuro sólido para las noticias argentinas y refleja nuestro compromiso continuo con la sustentabilidad económica de la industria periodística.

“La salud del ecosistema digital debería ser el principio fundamental detrás de cada paso que den los medios y las grandes plataformas tecnológicas, buscando reducir la desinformación y el fraude digital. Uno de los principales antídotos es el periodismo de calidad, con información chequeada, investigación y análisis crítico: el periodismo de siempre, que es pieza elemental de los sistemas democráticos. El periodismo en el que creemos en Perfil. Celebramos que Google finalmente haya dado un paso muy importante apostando por el contenido periodístico y por la curación y edición humana", afirmó Agustino Fontevecchia, director digital de Editorial Perfil.

Desarrollamos News Showcase en estrecha colaboración con nuestros socios editores de noticias en Argentina que han contribuido con valiosos comentarios y aportes sobre las características del producto, que ayudarán a conectar a los lectores con su contenido periodístico. Confiamos en que News Showcase ofrece una forma justa y práctica para que los editores generen ingresos con su contenido en este producto.

La asociación de diarios del interior Adira celebró y apoyó la iniciativa, porque a través de Google News Showcase, medios de todo el país cobrarán por sus contenidos de calidad. “Showcase se basa en un valor sustancial: la entrega de tráfico a los propios sitios de los medios en Argentina. Esta es una diferencia central con el resto de las plataformas, que retienen a las audiencias en sus propios ecosistemas. Además, los editores seleccionarán el contenido que se muestra, brindándoles una forma adicional de resaltar sus historias más importantes”, sostuvo en una carta esta asociación.

Los lectores se benefician al tener más contexto en News Showcase
Ahora que News Showcase está disponible en Argentina, va a ser mucho más fácil que las personas puedan encontrar contenido de valor publicados en los medios en los que confían como así también descubrir nuevos contenidos que satisfagan sus intereses. Los paneles de News Showcase permiten a los usuarios profundizar en una historia y ver artículos importantes actualizados varias veces al día. Así, por ejemplo, si alguien sigue a un medio que cubre noticias de una determinada localidad, verá actualizaciones diarias sobre las historias más importantes de ese lugar, seleccionadas por esa sala de redacción. Los paneles de publicaciones relevantes también se mostrarán directamente en el feed “Para ti” y en un área dedicada dentro de Kiosco en Google News, donde los usuarios pueden descubrir las publicaciones de News Showcase.
Google News Showcase es una de nuestras mayores inversiones en la industria periodística hasta la fecha y se basa en esfuerzos como el compromiso global de $300 millones de dólares de Google News Initiative, nuestro fondo de emergencia para medios locales de todo el mundo para ayudar con el impacto de COVID-19 y nuestro Programa de Crecimiento Digital, dirigido a medios pequeños y medianos para acelerar el crecimiento de sus negocios.

Desde hace más de 10 años Google viene trabajando de manera colaborativa con la industria de los medios y con los periodistas argentinos, apoyando la innovación a través de capacitaciones a editores y equipos de negocio, de alianzas y programas para mejorar la sustentabilidad y la monetización, de premios para reconocer las mejores prácticas de la industria y de iniciativas para promover la diversidad e inclusión en las redacciones, entre otros proyectos. Estos programas han sido realizados siempre de la mano de las principales asociaciones que reúnen a las empresas de medios y a los periodistas, y durante este recorrido la formación profesional ha sido uno de los pilares, llegando a capacitar a más de 10 mil periodistas en persona a lo largo de 20 provincias.

Junto con esfuerzos de otras empresas, gobiernos y la sociedad civil, News Showcase contribuye a un mejor futuro para el periodismo de calidad.

Decreto que exonera a medios de comunicación provoca millonaria afectación a la industria audiovisual

$
0
0
El director del Observatorio Latinoamericano de Regulación, Medios y Convergencia (Observacom), Gustavo Gómez, señaló que esta medida beneficia a las grandes empresas, acentúa la brecha entre medios grandes y chicos e impacta negativamente en la industria audiovisual uruguaya.

El Decreto 389/020 -promulgado el pasado 31 de diciembre- prorroga hasta enero de 2022 el pago de renovaciones de las licencias, que regía desde enero de 2020. Según manifestó Gómez a La Mañana, esta medida anticipa lo que está previsto aprobar con la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que estudia la Comisión de Industria de la Cámara de Diputados: eliminarlo definitivamente.

A Gómez le llamó la atención la fecha del documento, mas no así su contenido. “El decreto no es sorpresivo, porque el proyecto de ley que envió el herrerismo al Parlamento ya lo elimina, entonces, lo que están haciendo ahora es que por decreto se postergue el pago, de forma tal que da tiempo a que se apruebe la ley y ese aporte se elimine definitivamente”, aseguró el investigador de medios.

“Un decreto no puede eliminar a la ley vigente, pero puede postergar el pago hasta que se apruebe la nueva ley Audiovisual”, explicó el director de Observacom.

Este cambio, según Gómez, genera un “problema administrativo” para la Unidad Reguladora de Servicios de Comunicaciones (Ursec) debido a que, a partir de esta nueva disposición, “las empresas están reclamando que le devuelvan lo que pagaron, porque el decreto dice que no hay que pagar hasta enero de 2022”.

Grandes empresarios de medios: los más “beneficiados”
Gómez hizo hincapié en que este gobierno “ha dicho públicamente que va a tomar en cuenta los reclamos de los grandes empresarios de medios”, y que ha elaborado proyectos de ley en consulta con los empresarios. Incluso, “algunos han participado de la redacción de la nueva ley Audiovisual”; por lo que cree que esto forma parte de una “nueva política de relacionamiento con los medios” que, hasta la aprobación de la ley actual, “nunca habían pagado nada”.

La ley vigente prevé una “progresividad” en la aplicación, por lo cual, los medios chicos no pagan casi nada -radios del interior, por ejemplo- pero sí deben pagar más los grandes medios y las televisoras, en función de la cantidad de abonados.

Que esta medida del Poder Ejecutivo “beneficia” a los grandes medios, para el especialista es un dato “objetivo”, “porque efectivamente, como la ley establece progresividad en función de la cantidad de abonados, por ejemplo, Direct TV, Clarín, Nuevo Siglo, TCC y Montecable son los que tienen que pagar más”.

“Uno puede pensar perfectamente que lo del covid-19 parece ser un argumento razonable, pero en mi opinión es un pretexto, porque en realidad ya tienen planteado que esto se elimine”, añadió Gómez. Además, “por más que se exonere el pago -en muchos casos millonario- eso no ha significado un beneficio para los trabajadores de esos medios”, señaló. Asimismo indicó que sería “una cosa razonable y legítima” una política de exoneración fiscal por parte del Estado, “si sirve para que la empresa se mantenga y pueda preservar fuentes de trabajo”, pero advirtió que no es el caso, ya que “empresas de TV paga echaron a un montón de trabajadores”.

“Este fondo venía a sumar otro tanto -la ley del Cine tiene un fondo de US$ 1.300.000- para una industria que lo necesita”, opinó Gómez

Impacto negativo para el sector audiovisual
La actual ley Audiovisual estipula que, con lo que se recauda a las empresas de televisión por cable que pagan una licencia anual, y los medios de radio y televisión abierta que pagan por el usufructo de diferentes espectros, se creara un Fondo de Promoción del Sector de Comunicación Audiovisual.

Para el especialista en temas de medios, dicho fondo “era un aporte para darle un valor agregado a una industria importante que crece. Este fondo venía a sumar otro tanto -la ley del Cine tiene un fondo de US$ 1.300.000- para una industria que lo necesita, que es buena para el país, porque lo posiciona a nivel internacional, tanto en identidad cultural como en fuentes de trabajo”, remarcó.

Gómez cuestionó que, durante cinco años, el gobierno anterior tampoco lo aplicó, y solo empezó a cobrarlo a partir del 1° de enero del 2020. “Nos perdimos varios años de recaudación para un fondo que, para mí, era muy importante”. Indicó que (según informó uno de los directores de la Ursec) se cobraron unos $ 8,5 millones, para ese fondo del Ministerio de Industria, Energía y Minería.

Afirmó que algunos medios pagaron durante 2020, pero “ninguno de los medios grandes pagó, solamente presentaron recursos judiciales y decidieron no pagar, incumpliendo la ley e incumpliendo el Decreto (160/019)”.

“Solamente por no pago de licencias, DirecTV, Cablevisión, Clarín y los cables de Montevideo y Equital (vinculados a los canales 4, 10 y 12) se ahorran unos US$ 700 mil anuales en total”, aseguró Gómez, días atrás en su cuenta de Twitter.

El experto concluye en que este decreto genera un “impacto doble”. Por un lado, “es un beneficio para los grandes empresarios de medios que han hecho mucha plata y no han dejado ninguna contraprestación, por lo cual, yo diría que era como una especie de reivindicación histórica. Tienen un negocio legítimo, les ha ido bien, pero devuelvan algo a la sociedad (a través de este fondo)” y, por otro lado, señaló que genera “un impacto a la industria audiovisual, a la que le hubiera venido muy bien contar con esos ingresos para que pueda potenciarse aún más”.

Con la nueva ley los grandes medios “quieren recuperar privilegios”
Consultado sobre el futuro de los medios de aprobarse la nueva ley Audiovisual, el experto dijo que, en primer lugar, “los granes medios lo que quieren es volver a los tiempos de privilegios, donde no pagaban nada, no tenían ninguna condición y hacían lo que querían. Segundo, indicó que “están tratando de blanquear la situación de mucha concentración de medios que tienen”, actualmente.

“Ellos tienen una acumulación de medios y pueden seguir comprándolos”, por lo que “la nueva ley Audiovisual, de ser aprobada, les va a permitir no solo blanquear toda esa situación actual, sino además ampliarla, sobre todo, porque ahora “los medios poderosos que están concentrados en el sistema de medios, van poder ofrecer acceso a internet y otros servicios”.

Gómez cree que “la perspectiva de ellos es, con este gobierno, recuperar privilegios que tenían y habían perdido, consolidar su poderío y ampliarlo, con lo cual las brechas que hay entre medios de Montevideo y del interior van a ser aún peores, y van a derivar en mayores abusos entre medios grandes y medios chicos”.
Fuente: La Mañana

Por dios, la patria y los medios: la televisión y la radio durante el mandato de Menen

$
0
0
Murió el expresidente Carlos Menem, murió impune en muchas causas en los que se lo involucró. Terminó sus días en el sanatorio Los Arcos. Durante su gobierno hizo lo que en campaña rechazó. Continuó las políticas neoliberales que comenzaron en la dictadura, profundizó el problema de la deuda externa, destruyó la educación pública, privatizó agua, luz, gas, telefonía, petróleo, aerolíneas, indultó a los militares. Además, vendió Ferrocarriles Argentinos, entre otras 400 empresas públicas. Menem instauró las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP), que dejó afuera del sistema previsional a millones de pensionados y jubilados. También durante su gobierno ocurrió el tráfico ilegal de armas a la guerra civil en la ex Yugoeslavia, y a Ecuador en plena guerra con el Perú -cuando Argentina era garante de paz en el conflicto-. Y se suman los atentados terroristas contra la embajada de Israel, contra el edificio a la AMIA, más la voladura de la Fábrica Militar de Río Tercero, el atentado perpetrado el 3 y el 24 de noviembre de 1995 durante su presidencia.
El siguiente es el relato del uso que un presidente, Carlos Menem, le dio a medios de comunicación. La privatización de los canales porteños, los beneficios a los amigos, la censura durante su gobierno
Por: Nicolás Quesille y Stefan Guiloff

Deben existir pocos lugares en el mundo desde los cuales hacer una llamada telefónica no tolera imperfectos técnicos. La Casa Blanca seguro es uno de aquellos. Por eso quizás cuesta creer que, para el domingo 2 de julio del 2000, día en que Carlos Saúl Menem celebró sus setenta años junto a unos 300 amigos en una hostería en Anillaco, la llamada hecha por Clinton fallara no sólo una vez, sino dos. Entre los chorizos y carne a la parrilla el ex presidente de la Argentina, al parecer, no alcanzó a llegar hasta donde estaba el teléfono, lo cual le impidió hablar con su gran amigo Bill. Una semana después, la revista Noticias remató la anécdota considerándola 'uno de los gags más llamativos de la velada' y aseguró en su tapa que toda la situación había sido invento de Menem, quien había decidido volver a acaparar las portadas y las primeras planas en su país.

De paso, aprovechaba en acaparar las nuestras también. El affaire Menem-Bolocco concentró la mirada de los medios chilenos en este personaje de metro sesenta y tanto que lideró las vidas de nuestros hermanos trasandinos por casi una década. Su encanto y simpatía nos conquistó, hasta algunos chilenos se dieron el tiempo para acercarse a las puertas del diario El Mercurio en Valparaíso durante una de sus visitas para corearle '¡la Ceci lo quiere, nosotros lo queremos!'. Es indiscutible que tiene cierto imán, en Argentina es reconocido por ser una persona absolutamente mediática, cuestión que supo demostrar en nuestro país.

Sin embargo, consultado acerca del conocimiento que se tiene de Menem en Chile, el periodista de TVN, Víctor Gutiérrez, contestó que depende más que nada de la persona: hay algunos que saben que es un corrupto, que se robó mas de mil quinientos millones de dólares, que es un mujeriego y lo asocian en algo también a la muerte de su hijo. Pero la mayoría lo toma como un presidente más, un tipo sonriente que les gusta porque juega al fútbol y participa en eventos, sale con mujeres y tiene todo ese glamour y carisma.

La empatía de Menem con las cámaras es evidente. Desde que llegó al gobierno en 1989 supo cuál era la forma indicada de llamar la atención y tornar las miradas hacia él. Su relación con los medios se dio en situaciones políticamente poco tradicionales, en las canchas de fútbol, jugando al básquet, bailando tango o riéndose a carcajadas en programas alejados de la discusión y, en cambio, muy cercanos a la entretención. Llevó el quehacer político a sitios más bien faranduleros, a un nivel donde la discusión de sus patillas igualó al de seguridad social o la economía.

De las distintas formas que existen para ser noticia, Menem eligió una que todavía no era opción en el mundo de la política. Como observa el sociólogo Alberto Quevedo 'la fórmula Menem' conlleva una entrada en diagonal, con mucho tango, fútbol y la infaltable visita al comunicador amigo, sin que se espere de él un discurso político. Menem ingresa a la televisión en momentos inesperados y en programas insospechables. Quiere ser un hombre de espectáculo, hacerse oír de otra manera, ser reconocido en otros ámbitos, citó Alberto Quevedo en la revista Unidos, diciembre de 1990.

La política se vinculó a un proceder bastante atípico, fuera de los márgenes convencionales, punto que tendió a contagiar a la oposición y al resto de la ciudadanía argentina. El límite entre lo público y lo privado se hizo cada vez más fino e inidentificable: la vida del presidente fue tanto o más pública que la de cualquier famoso de la T.V.

En 1989, en un artículo de la revista Rolling Stone, Adriana Schettini hace un repaso de la década, de la escena política y sus protagonistas. Escribe: la dirigencia menemista alimentó a todo vapor la usina de imágenes espectaculares que requiere la tevé. El desfile de liftings, lipoaspiraciones, lolas inflamadas, retoques, siliconas, extensiones, pelucas y peluquines trajinaba la pasarela mediática de la mano de costureras convertidas en stars, peluqueros elevados a la categoría de artistas, cirujanos plásticos endiosados como causa –si no primera, al menos necesaria- de la juventud eterna, modelos consultadas como oráculos. La Argentina de los 90 prometía una fiesta lo suficientemente kitsch como para ser transmitida sin cortes.

Testigos privilegiados de esta transformación fueron los periodistas y los medios de comunicación en general, quienes vieron sus bases modificadas por el llamado a la privatización de las emisores radiales y televisivas a fines de 1989. Las nuevas reglas de juego –dadas tanto por las privatizaciones como por el recién electo mandatario- cambiaron la actuación dentro de la empresas de comunicación, sus lazos con el gobierno y el desarrollo de la actividad periodística. Cada una de éstas áreas sufrió un ajuste de acuerdo a los nuevos tiempos, a las nuevas formas de hacer política, de tratar con los medios y manejarse con la opinión pública.

En este contexto la televisión fue la gran canalizadora de las nacientes tendencias del gobierno menemista. Su filosofía fue hábilmente difundida a través de las pantallas de televisión, herramienta que sirvió para llegar a toda la gente sin necesidad de recurrir a las tradicionales concentraciones públicas. Dicho deseo lo expresa el filósofo José Pablo Feinmann, quien afirma que Menem jamás festejaría la fecha fundacional del partido que preside en una plaza. No va a la plaza. No va a la cancha. Va al set de televisión. Es un político mediático. Todos los políticos son mediáticos. Porque es la única manera de penetrar donde la gente está: en su casa, en la privacidad del hogar, escribió José Pablo Feinmann en su libro: Ignotos y Famosos, Editorial Planeta.

Así Menem, más que un político, se perfiló como todo un comunicador.

Indudablemente, hubo un pueblo detrás suyo que lo eligió presidente y lo puso al mando del país. Población muy especial la Argentina que dio pie a este ser tan particular –por decir lo menos- y participar en la generación de toda una producción televisiva acorde al momento. Como bien dice el periodista Pablo Sirvén, la televisión a veces es el mejor ojo de la cerradura para espiar los lugares más recónditos del alma de una sociedad.

La nuestra es una sociedad muy hipócrita, dice una cosa y hace otra, opina el periodista Carlos Ulanovsky. Agrega: esta es una sociedad que todo el tiempo reclama por una televisión más cultural, más conectada con los valores importantes y profundos, pero no lo demuestra en términos de rating. Las mediciones delatan un gusto por las peores cosas, las más amarillas, chismosas y truculentas. 

En este sentido, Sirvén explica que en Argentina ocurre algo muy especial, la gente parece sorprenderse de lo que sucede: como si Menem hubiera sido un repollo a quien nadie lo eligió. Y resulta que tuvo una muy buena elección en el "89 y cinco años después ganó nuevamente con el 50% de los votos. Sin embargo, si sales a la calle resulta sumamente difícil encontrar a gente que lo apoye . Hay mucho doble discurso.

Uno de los grandes motivos que llevó a Menem al poder fue la situación económica que vivía el país en ese momento. Con una hiperinflación del 240% y los constantes saqueos a los supermercados, la tensión social buscó su vía de escape por medio del cambio. Menem vino a encarnar entonces un tipo de redención peronista. Se apoyó en una historia de medio siglo: utilizó las figuras de Perón y Evita, las conquistas obreras de planes sanitarios y la preocupación por las clases más bajas. Él llegó a la candidatura habiendo sido un gobernador del interior, con promesas de crear una verdadera revolución productiva.

Sirvén recuerda: Para Argentina, el primer periodo de claro libre mercado fue con Menem, ya que durante su presidencia se desregularizó toda la economía, área absolutamente estatizada hasta ese momento. Las sobredimensionadas y deficitarias empresas en manos del Estado fueron privatizadas, produciendo una dramática reducción del sector público. Si fue para bien o para mal, no lo sé. En algún sentido se modernizó la economía e incrementó la participación de los particulares. Se logró la libertad económica por un lado, eso fue positivo, se dominó la inflación, hubo un aumento de la inversión extranjera y creció el Producto Interno Bruto. Pero, por otro lado, el inmenso déficit de las empresas del Estado -hoy inexistente- no se tradujo en bienestar o alivio de la deuda externa, sino, por el contrario, esta última se multiplicó.

Hubo también un contexto internacional que acompañó la ascensión de Menem. Los dictámenes mundiales indicaron que la alineación con Estados Unidos, la inviabilidad de los mercados internos protegidos y la globalización eran una realidad inevitable. Con la privatización de las empresas estatales y la desregulación del mercado local, Carlos Menem demostró seguir la tendencia. Además, al poco andar de su gobierno, declaró que la Argentina mantenía “relaciones carnales” con los Estados Unidos, frase que tomó especial fuerza con la decisión de establecer la paridad del peso argentino con respecto al dólar americano.

Jorge Castro, ex Secretario de Planeamiento y Asesor Político de Carlos Menem considera que al abrirse la economía se produjo un cambio en las bases productivas del país. Actividades enteras de la etapa anterior dejaron de tener significado. Un ejemplo fue la reparación de autos –con promedio de 30 años del parque automotor- que de pronto se encontró con una disminución de la clientela gracias a la apertura de la importación de carros y la incorporación de equipos de alta tecnología. Lo que hubo entonces fue un aumento de la desocupación y un distanciamiento entre los sectores de mayor y menor ingreso, fenómenos propios de la globalización.

El fenómeno mundial de la globalización, tal como lo define Castro, tuvo un particular efecto en términos locales. El mismo Jorge Luis Borges puso su dedo sobre la gran diferencia cuando sostuvo que la Argentina no es una sociedad sino un 'territorio con habitantes'. La falta de cohesión dejó entrever un individualismo que de una u otra forma marcó el devenir del país a fines del milenio.

Cambió el imaginario de colectivo a individual. No escuchas un discurso colectivo hacia el futuro ni de los candidatos. ¿Cuál es la ilusión para adelante? No se escucha demasiado “vamos a hacer una Argentina así”. 

La gente ahora te dice lo mal que estamos, porque el gobierno de De la Rúa no lo oculta ni lo camufla como lo hacía Menem, carece de imaginación necesaria para hacerlo. La verdad es que Argentina no tiene destino, no existe. Al asumir De la Rúa lo que se ve es la dura realidad, que no hay nada para ilusionarse, que Argentina es una hilacha y no un país, comenta Sylvina Walger.

Con su alejamiento de la Casa Rosada vale mirar hacia atrás y ver qué fue eso tan especial que imprimió Menem en la cultura argentina desde el prisma de la televisión abierta. Revisar con mayor detalle la privatización de los canales abiertos, la evolución de canal 7, ex ATC (Argentina Televisora Color) –señal estatal- y la influencia menemista sobre la pantalla, los periodistas y las empresas de comunicación. Sin embargo, la pregunta por el futuro del medio quedará pendiente a la espera de que los mismos hechos delaten si la televisión llegará a desvincularse de la herencia menemista o si recibirá a su gestor con los brazos abiertos para las elecciones presidenciales del 2003.
Primera Etapa: Las Privatizaciones

Mirando en retrospectiva, la televisión Argentina en 1983 exhibía canales endeudados al límite y un presidente decidido a no privatizar. Sólo en su último año de gobierno Alfonsín dio paso atrás y dispuso vender las señales en poder del Estado. En esta primera instancia, Alejandro Romay, pope de la televisión en el país trasandino, recuperó canal 9, entidad que fuera suya antes de la estatización de la T.V. en 1974.

El periodista y conductor del noticiero de canal 7, Franco Salomone, reflexiona al respecto y afirma que en el gobierno de Alfonsín, por temor a la oposición mediática, el Estado cometió el gravísimo error de quedarse con los tres canales. La historia, sin embargo, nos enseña, que cuando Perón tuvo todos los medios en su poder le dieron un Golpe de Estado y lo echaron, y cuando tuvo todos los medios en contra, volvió del exilio, ganó la elección, y fue presidente. Yo creo que esto Alfonsín no lo entendió. 

Durante su primer mandato, Menem se dedicó a privatizar activos y empresas estatales, recaudando sumas que superaron los 36 millones de dólares. Entre estos movimientos fue una prioridad la privatización de los medios televisivos. Es más, cabe destacar que fue la primera de las privatizaciones con las que el riojano arremetió, en el marco de su política económica de emergencia.

De acuerdo al periodista Carlos Ulanovsky, se privatizaron empresas absolutamente desgastadas, sin ningún asidero en la opinión pública. Con los canales había ocurrido un proceso de desgaste muy acentuado, especialmente después de Malvinas, en un sucesivo vaciamiento de cada uno de ellos. En su opinión, Menem hizo muy bien en elegir a la T.V. como el primer producto a privatizar. Eso le abrió un camino. Le facilitó el mensaje a la sociedad de decir "bueno, esto es lo que yo quiero hacer y de ahora en adelante voy a privatizar todo".

La derogación del artículo 45 de Ley de Radiodifusión – ideada por la dictadura Militar para impedir la concentración económica de los diarios Clarín y Crónica de tendencias opuestas al gobierno- y mediante el decreto 578, Menem llamó a la urgente licitación de los canales 11 y 13.


La privatización de los canales ocurrió en el año 1989. Nosotros teníamos en Argentina la ley 22.285, que no permitía que un dueño de medios gráficos tuviera también radios o T.V. Con la ley de emergencia económica, Menem abrió el juego y con ello se conformó el Grupo Clarín, al comprar el canal 13, y Editorial Atlántida se quedó con canal 11, el que se transformó en Telefe. Es decir, los dos grupos de prensa gráfica más importantes de la Argentina ingresaron al juego de la T.V. abierta.

La concentración propietaria de los medios en Argentina promovió el traspaso del poder, que una vez ostentó el Estado sobre la televisión a las grupos empresariales involucrados en la licitación.

Los nuevos dueños se erigieron como nueva clase, en donde los popes se hicieron de poder económico-político-social apoyados en la fascinación de la influencia mediática. La imagen en la pantalla chica, los centímetros de papel en un diario y la voz en las radios de mayor audiencia se convirtieron en una herramienta para construir y destruir poder político a sus alrededores, se publicó en la Revista Un Ojo Avizor en los Medios, La Patria Mediática, 1999.

Para el segundo período del gobierno menemista, estos multimedios lograron su consolidación con el desembarco de capitales extranjeros. La entrada en vigencia del Tratado de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, firmado con los Estados Unidos en 1991 dio pie a la expansión y diversificación de los grupos empresariales, tornándolos aún más poderosos.

Un grupo que hizo mucho vuelo, fue el CEI Holding, ligado al Citybank en Estados Unidos y relacionado en la Argentina a capitales del mendocino Raúl Moneta, personaje muy cercano al ex presidente. Gracias a la fluida relación con el gobierno menemista, se creó una vía directa para pedirle al mandatario que acelerase la llegada de los capitales extranjeros. Menem le abrió un montón de conductos políticos para que el grupo se pudiera abrir, al mejor estilo pulpo, y comprar medios casi compulsivamente. En esta misma lógica, cabe el señor Eurnekián y todo el multimedios América. Con la posibilidad que tuvo de asociarse en su momento con el grupo norteamericano DCA, pudo comprar cuatro o cinco radios, el canal dos y señales regionales.

Esta política también benefició al Grupo Clarín que, a pesar de mantener un discurso de oposición, sacó lucro del decreto que entró en vigencia el año '95, permitiendo la entrada de capitales extranjeros a empresas periodísticas. El Grupo Clarín siempre fue considerado el único multimedio en manos argentinas. Al terminar el siglo, en 1999, vendió el 20% de sus activos a Goldman Sach, una banca internacional.

Si bien la concentración de medios y la internacionalización de las propiedad no fue un fenómeno local, en la Argentina esta característica fue acentuada por la carencia de una regulación que controlara el proceso. Las transformaciones de los últimos diez años ocurrieron en una absoluta acefalia legal, con lo que se aumentaron las posibilidades de estos conglomerados de agruparse, juntarse, comprar y vender bajo sus propias reglas y no bajo una regla que el Estado pueda regular, no porque el Estado tenga que ser el que digite como son las cosas, pero tienen que existir leyes que funden parámetros para que la historia tenga mínimos y máximos.

Además, no es que el gobierno menemista se olvidó, sino que no tuvo una vocación política de hacer una ley que regulara el mercado, apuntó Daniela Blanco en abril del 2000.
Para los periodistas este cambio de manos significó una nueva forma de interactuar con sus jefes y la noticia, más si se considera que en Argentina la falta de regulación dejó un vacío al momento de establecer límites en pos del bienestar nacional.

Creo que es más peligroso el dominio de los medios por estos grupos multinacionales que la influencia que pueda tener el Estado. Al Estado se lo puede contrarrestar, pero es más difícil oponerse a los que controlan los medios, porque ellos son los que tiene el poder en sus manos, los que manejan las posibilidades de expandirse o achicarse y elaborar productos que le interesen para sus costados económicos. Los veo más amenazador. ¿Cómo hace un periodista para denunciar a su propio dueño o a sus editores?, se preguntó en una entrevista con Norma Morandini, Luis Clur, citado en La Gran Pantalla, Editorial Sudamericana.

Recontando, en la televisión argentina figuraban entonces Eduardo Eurnekián al frente de América 2, Alejandro Romay en canal 9 –posteriormente canal Azul-, el grupo Clarín con canal 13 y a Telefe en manos de Constancio Vigil, presidente de la Editorial Atlántida. ¿Hasta qué punto estas empresas y personajes tan beneficiados con las privatizaciones y la llegada de inversiones extranjeras eran obsecuentes con el discurso oficial?

Menem buscó amigos y les dio los canales –mostrando ser muy democrático- y, como les cobró un precio muy bajo, creó una deuda tan grande que algunos terminaron haciendo lo que él quiso... la única excepción fue canal 13, señal que siempre mantuvo una postura opositora al gobierno.

Graciela Fernández Meijide, ex diputada del Frepaso (Frente de País Solidario)y actual Ministra de Acción Social en el gobierno de Fernando de la Rúa, afirmó en una encuesta realizada por la Revista Un Ojo Avizor en los Medios de mayo/junio de 1998 que Menem lamentó el ejercicio de la libertad de prensa, fuertemente desarrollado a partir del gobierno de Alfonsín, porque estimó –equivocadamente- que algunos grupos que fueron favorecidos con la privatización debían apoyarlo a cambio.

El pensó que privatizando los canales los empresarios se lo iban a agradecer. Los empresarios en este país son leales a los negocios, no son leales al poder de turno. Por ejemplo, cuando privatizó canal 13 y se lo dio a Clarín, el pensó que a Clarín lo iba a tener de su lado. Pero Clarín fue el medio mas opositor que tuvo. Es una de las grandes desilusiones que Menem tuvo, dijo Olga Wornat en mayo del 2000.

Menem lo dijo en la Revista Veintiuno (1998) de Jorge Lanata, en un reportaje realizado por el mismo periodista en Anillaco, ciudad natal de Menem. Ahí, para el asombro de muchos afirmó que haber permitido la formación de multimedios había sido un error. Para la periodista Daniela Blanco esto puede ser interpretado de varias maneras: error porque se le terminaron poniendo en contra los mismos grupos que alentó por medio de todas estas facilidades de mercado -afirmación casi dirigida al Grupo Clarín-. En el razonamiento de Menem podemos inventar, podemos proyectar: 'yo que les ayude a Uds. a proyectarse como holdings, que les hice ganar dinero, que les di facilidades en el mercado, ustedes terminaron boicoteando mi candidatura a la re- reelección y se convirtieron en mis peores enemigos'.

El Ejemplo Estatal: ATC
La primera transmisión oficial de canal 7, allá por 1951, fue la del General Perón presidiendo los actos del Día de la Lealtad. El canal en sí nunca fue inaugurado y no existen documentos que registren su autorización.

Quizás estas imágenes iniciales marcaron el devenir del canal de gobierno, el que, a través de sus 49 años, fue un espejo de las administraciones de turno, sin poderse desprender de sus ideologías y narcisismo.

Estigmatizado por su rol durante el conflicto de las Malvinas -guerra que vivió dos realidades, una en el frente y otra en los medios-, Argentina Televisora Color, ATC, nombre heredado en 1979 de los militares, no alcanzó a levantar cabeza con el gobierno de Alfonsín y llegó a 1989 sin la relevancia suficiente para competir con el resto de los canales.

Jorge Castro, ex Ministro de Planeamiento sostiene que el canal estatal siempre jugó un rol muy chico, no productivo. Nunca se encontró la respuesta. No está claro para qué es ese canal, quizás tenga que ser un canal cultural. Nunca tuvo importancia.

Con una programación de lineamiento comercial, pero con resultados económicos deficitarios, ATC se debate hoy entre ser una fuente de inversión publicitaria o dedicarse a producir contenidos culturales y de educación. Enemistado con los altos puntos de rating, en 1983 llegó a cifras muy buenas –no en comparación al resto de los canales, sino en relación a su propio historial- y desde allí cayó a los bajísimos números que se registraron durante la década de Menem.

En opinión de la periodista Marta Perín, quien lleva quince años trabajando en el canal estatal, el menemismo no tuvo una política clara. Hacer oficialismo casi con obsecuencia. Al comienzo había una gran expectativa de parte del justicialismo por el cambio de manos. Pero, en vez de hacer entrar a los peronistas, el menemismo dio lugar a toda la gente que habitó en la dictadura, los popes televisivos de aquella época. Ingresaron esos. Ingresó esa gente, con una gran crítica de los peronistas, de los tradicionales del partido. 

Y la pantalla se llenó de Menem. Su figura y discursos se esparcieron por las salas de edición y nadie se atrevió a cortarlo. Esta decisión pareció venir de su entorno más que del propio presidente, pues si él deseaba estar en la televisión sólo bastaba con lucir sus encantos y conquistar las cámaras de los canales vecinos.

Acá en ATC, cuando se llegaba de un evento o discurso era terrible. Yo le tiraba a los editores y productores diez cassettes, y dejaba que se arreglaran como pudieran. El noticiero no te ponía otra cosa, porque nadie se animaba a cortarlo.

Era el entorno el que decía: ¿pero cómo no salió esto? ¡Pero cómo no salió lo otro!... Yo siempre pensé que no era él. Menem no tenía una demanda tan grande, si bien era un tipo narciso. Me parece que el entorno era lo que sumaba, destacó Marta Perín en julio del 2000.

Perín reflexiona y concluye que fue el propio Menem quien se fabricó su entorno, por lo que no puede eludir su parte de responsabilidad. Lo que yo no entendía era cómo el canal seguía funcionando, era como un regocijo del mismo entorno, de ellos mismos que querían verse en pantalla.

Ahora, la regla es mostrar a De la Rúa y sus funcionarios lo mínimo e indispensable. Por ahí ni se difunden los actos de gobierno, hasta se peca de alguna de desinformación para contrarrestar lo que hizo el menemismo. 

Los encargados de la dirección del canal fueron más menemistas que Menem y quienes estuvieron de acuerdo con esta política recibieron todos los beneficios. Quienes no la siguieron, pasaron a una segunda fila, al silencio.

Desde su experiencia, Perín recuerda: nosotros en esos tiempos decíamos 'miles y miles aplauden a Menem'. Si tú llegabas a decir eso, es probable que te dieran la conducción de un noticiero, viajaras, ganaras plata. La barrera era esa.

Yo nunca lo dije, no te obligaban a hacerlo. Quienes nos mantuvimos al margen de la obsecuencia, optamos por hacer una crónica y mantenernos en silencio. Criticábamos desde adentro, teníamos asambleas de trabajadores. Queríamos tener un mayor pluralismo.

Ello se demostró el 23 de marzo de 1995, cuando Menem anunció su deseo de privatizar ATC. Si bien no se llevó a cabo este proyecto, su inserción en la agenda generó una serie de movimientos entre los empleados del canal para evitar su concreción.

Presionábamos con documentos, con presentaciones especiales para que no se privatizara el canal. Fuimos al Congreso, hicimos lo nuestro y hasta en un momento se precisó una garantía para un aval, para hacer una presentación judicial. Pusimos nuestro sueldo, firmamos todos el aval, el que después fue levantado por el diputado Luis Brandoni, quien puso su propiedad a cambio. Yo me acuerdo que hubo aprietes a los empleados. Igual firmamos todos, pusimos el aval...

Entre las cosas públicas que hicimos estuvieron los abrazos al edificio en defensa de ATC. Costaba crear conciencia porque en definitiva la sociedad quería que se privatizara, no le interesaba, se había degradado de tal forma que ya no importaba. Y nosotros lo que queríamos era que la sociedad se diera cuenta que ATC era la única garantía de pluralidad. Yo lo dije en un congreso, planteé que a mí nadie me garantiza que los grupos económicos que monopolizaron los medios no se pongan de acuerdo y muestren solamente una realidad de país, siguió diciendo Marta Perín.

En verdad, por esos años, ya nadie miraba ATC. Era un gigante sobredimensionado -24 mil metros cuadrados cubiertos- con un arrastre deficitario que sólo les recordaba a los argentinos el nivel de corrupción que vivía el país en ésta y muchas otras materias.

Daniela Blanco, periodista y Directora de la revista Un Ojo Avizor en los Medios arguye que al analizar ATC uno puede entender la lógica que tuvo Menem con los medios. Él siempre ligó el canal estatal a sus amigos. ATC nunca pudo despegar como señal financiada por el Estado con una lógica o una estrategia política, con un desarrollo que tuviera que ver con llevarlo a ser un canal competitivo en manos de profesionales. La conducción administrativa fue absolutamente fraudulenta y corrupta.

Este manejo fraudulento tuvo un impacto en la gente, la que descargó su descontento en la calle, con los periodistas. Marta Perín relata cómo el manejo menemista llevó a un rechazo total por parte del público. La gente pensaba que todos los periodistas éramos menemistas, era muy difícil. Nosotros muchas veces sentíamos vergüenza, si bien yo siempre quise a ATC, esas gestiones me hacían sentir muy mal. Muchas veces teníamos que esconder el logotipo porque nos querían golpear. De hecho, una vez me escupieron.

Pablo Sirvén, periodista de espectáculos y exdirector de Revista Nueva, hoy en el Diario La Nación, afirma que el gobierno de Menem no tuvo un interés real en defender al canal, vaciándolo de contenido y supliendo los hoyos con programas y personajes cercanos a él. Sirvén rememora cuando en 1999 le hizo una entrevista a Menem y le preguntó por sus programas favoritos. El entonces presidente respondió: “no me preguntes eso porque voy a quedar mal con mis amigos”. Y yo le tiré la idea de que todos sus amigos estaban en ATC. O sea, veía todos los otros canales. Claro, si no se podía ver. No hizo una utilización política ni desmedida del canal, no fue un canal político, ya que no lo necesitaba. Él estaba en todos los medios privados, medios con mucho más rating.

A lo anterior Perín añade que al canal no se entró por otra cosa que no fueran contactos... la mayoría de los ingresos y grandes contratos fueron por amiguismo. Ellos hacían como una especie de lucha y bueno, se rodeaban de la gente que le era más fiel. Te relegaban, no se animaban a echarte, porque eso también tenía un costo político. Sobre el final entró gente por la bolsa de trabajo, sobre todo en el noticiero nuestro. Al final cambiamos y logramos muchas cosas.

El costo político que significaba despedir a un empleado por mostrar ante pantallas su rechazo al sistema –tal como lo describe Perín- se ve ejemplificado en las siguientes anécdotas de la periodista.

Estábamos en Mar del Plata, era sábado a la noche y Menem tenía que llegar el domingo. Nos enteramos que habían asesinado a un periodista/fotógrafo de la revista Noticias. No sabíamos quién era. ¿Cabezas se llamaba?... ¿Qué pasó?... ¡Uy che! Nos fuimos a Pinamar, que quedaba muy cerca. Pensábamos que era un policial más. Eso fue a las diez de la noche, pero bueno, claro, el rumor empezó a crecer más y para el domingo todo el mundo hablaba de una cierta connotación política. Cuando llegó todo el entorno de Menem no dejaron acceder a la prensa al lugar. En algún sector estaba ATC nada más y una chica de canal 13 que cubría una cosa frívola de la regata y solamente le preguntó sobre el evento. Yo mientras estaba ahí, con el delegado gubernamental incluso. Pensé, 'yo no puedo sacar al presidente para decirle qué linda la regata'. Se acercó y todo el mundo le dijo, 'qué linda la regata señor presidente' y yo le pregunté: '¿tiene connotaciones políticas la muerte del periodista?' No me contestó, terminé la nota, la regata, él se fue y a mí.... a mí me querían matar. Se armó un revuelo increíble, a raíz de esta pregunta que yo había hecho decidieron hacer una reunión con los periodistas en el aeropuerto y hacia allí fuimos. Ahí encontré a Frega, interventor de ATC, que estaba furioso. A mí no me hablaba. Entonces salió el delegado y dijo: 'cómo se la puede relegar así a una periodista. No se puede hacer esto y me defendió'. Pero mi situación estaba bastante embromada.

Resultó que después, al día siguiente, Perín fue una heroína. ¿Por qué? Porque Menem la usó para su conveniencia. Para contestarle al resto de los medios que lo habían acusado de no hablar del tema, el lunes a las tres de la tarde, en una conferencia de prensa, Menem abrió diciendo: "¡cómo que yo no he hablado nada del tema!, yo hablé con una periodista de ATC que me preguntó y yo le dije que ...' . O sea que políticamente de pronto yo le había servido.

Otro buen ejemplo es el “Santiagazo”. En Santiago del Estero, el pueblo salió a incendiar la legislatura. La gente iba, la pueblada se dirigía a la casa de un senador, le rompía toda la casa, la incendiaba, salía con sus pieles, cajas de whiskies ... en un momento fueron a la casa de un señor de apellido Camacho. Éste tenía un depósito al lado. Entonces todo el pueblo, los desposeídos, entraron y sacaron del depósito muchísimas provisiones, de partidas que al parecer eran para el pueblo y que aparentemente se los había apropiado este Sr. Camacho. Y ahí empezó la represión, vino la policía. En un momento yo empecé a gritar que en el medio habían niños, viendo que un policía estaba sacando el arma.

Al canal llegaron todas esas imágenes pero, en vez de mostrarlas intactas, solamente dejaron el relato. Mauro Viale, conductor muy conocido en Argentina, pasó este audio en su programa, teniendo a Menem en línea.

Entonces Menem dijo: 'la locutora esa no esta diciendo la verdad, ahí no hubo represión, nadie reprimía... me corrigió. Eso significaba que a mí me echaban al día siguiente. Si el león había dicho eso, a mí no me sostenía nadie. Pero él mismo, en el aire, rectificó. Se dio cuenta de la gravedad de lo que podía pasar si él decía eso, de lo que significaba para mí. Entonces se retractó y dijo: 'pero no, la locutora puede que, a lo mejor... se excedió en el relato', la arreglo ahí mismo.

En el fondo, había que tapar el sol con la mano. Me pareció hasta infantil de cierta manera. Porque realmente no había una política de decir esto lo encaramos así, o esto conviene. Era pura política de obsecuencia por parte del entorno.

En la actualidad –hacia mediados del 2000- , ATC paga los pecados de su pasado, con una deuda arrastrada de 70 millones de dólares, cantidad confirmada por la Sindicatura General de la Nación. Con la llegada del nuevo gobierno, recuperó su sigla, pues volvió a ser canal 7, nombre que expone en su edificio con un flamante nuevo logo. Al interior, sus más de 700 empleados esperan a ver si los cambios implementados por De la Rúa alcanzan para modificar el rumbo errático que ha mantenido la emisora hasta ahora.

Los Canales Privados
Debido a la privatización de los canales a través de licitaciones poco claras, fue sitio común pensar en la transformación de la Libertad de Expresión en una tendenciosa Libertad de Empresas. Pareció ser que entre los nuevos dueños hubo aquellos que practicaron la obsecuencia en respuesta al lazo personal que los unía al presidente o que simplemente decidieron priorizar sus negocios –y negociaciones- por sobre la función social del medio que poseían.

Miriam Lewin, periodista de canal 13 pasa lista: Telefe estaba en manos de Editorial Atlántida, cuyo presidente, Constancio Vigil, fue prácticamente el cadi de Menem en la cancha de Olivos. En América, canal 2, Eduardo Eurnekián, al tener serios problemas de deudas impositivas, también optó por una actitud muy servicial. Y el 9, mientras estuvo en manos de Romay, igual que los anteriores, se mantuvo dentro de la obsecuencia, salvo algunas excepciones. Dentro de todo, canal 13 fue el más alejado del gobierno, haciendo claramente periodismo de oposición.

La Libertad de Empresas se puede graficar fácilmente con el caso de Eurnekián, porque todos los argentinos vimos a este hombre oscilar entre el despegue de su canal con productos de rating críticos a la gestión menemista y la benevolencia ante el gobierno por sus intereses en la licitación de los aeropuertos.

Desde el oficialismo, Albanece agrega: yo no descarto que Eurnekian haya empujado con sus multimedios para hacer lobby con el gobierno. Eso en la Argentina, si bien es éticamente reprochable, no es ilegal, ni es la primera vez que se hace, dijo en una ntrevista a Pascual Albanece, junio del 2000.

En 1990, el empresario textil, Eduardo Eurnekián, compró acciones de América 2, canal que terminó por sumar a su multimedio –que ya contaba con una empresa de cable, dos radios y un diario- , a pesar de la fuerte deuda que tenía con el sistema bancario. El rechazo de el ComFeR (Comité Federal de Radiodifusión) a que el empresario tomara posesión del canal fue rápidamente solucionado por un decreto firmado por Menem que entró en vigencia al poco tiempo y legalizó la venta.

Este mismo tipo de manejo lo apunta el periodista y conductor Franco Salomone en un ejemplo diferente. El ComFeR debe extenderle al canal multas millonarias por sacar al aire malas palabras o mostrar desnudos en el horario de protección al menor. Lo que pasa, es que acá con Menem existió una cultura del amiguismo donde le decían, 'che Carlitos, cómo me vas a cobrar cinco palos verdes de multa', y así se las sacaban de encima.

Del general de los canales, el que más pareció desprenderse de la seducción y encantos del gobierno menemista fue canal 13. Parte del Grupo Clarín –constituido por el diario, base fundamental del grupo, Radio Mitre, Canal 13 y su ramificación en cable Todo Noticias- cuenta con su propia Gerencia de Noticias, la que se maneja con independencia del resto del grupo.

Luis Clur, prócer de la televisión Argentina y Director Periodístico del 13 durante la década pasada, cree firmemente que en materia de expresión periodística, lo más importante se realizó en su canal. Explica que, al ser su respaldo un grupo periodístico, priorizó lo informativo más que lo artístico, a diferencia de los demás canales que, en su opinión, prefirieron explotar el espectáculo.

A nivel de negocios y adjudicaciones turbias, Clur opina que las influencias que pudieran tener la entregas informativas de las respectivas salas de prensa del Grupo Clarín sobre las negociaciones del mismo en otras áreas eran nulas. El grupo tiene tanto peso específico que supera al de cualquier otro que quiera pelearle una licitación, como la telefónica, por ejemplo. Como gana el que más ofrece, el Grupo Clarín debería ganar por lejos, recordó Luis Clur.

Sin desmerecer la labor periodística del canal, Salomone acota: lo que pasó con canal 13 es que, como parte del Grupo Clarín, contó con mucho dinero y una gran espalda para bancarse su postura crítica. Se dieron cuenta que el negocio era ser opositor, y también, en cierto modo, encontraron otras formas de negociar.

Desde su labor al interior de la señal, Miriam Lewin avala el hecho de que rara vez se restringió su libertad como periodista. Lo que sí es que, al ser un multimedio con gran cantidad de negocios, no tuvo mayores problemas en bajar el tono de crítica cuando el negocio era con el gobierno. 

Si bien el consenso es que la crítica a Menem vino mayormente del canal 13 y el Grupo Clarín, la misma Lewin marca un detalle bastante peculiar. La crítica en pantalla fue casi siempre en su ausencia. Cuando Menem era invitado a los programas políticos de Todo Noticias, se solía levantar de ahí pequeños fragmentos para el noticiero central, sin notarse mucha crítica. Los cuestionamientos no eran demasiado frontales, no se veía la virulencia característica que se mostraba cuando él no estaba.

Con una diferencia editorial abismal, Telefe, canal 11, dejó en claro desde los comienzos su afiliación política. Para 1999, cuando decidió sacar del aire su principal noticiero, el diario Página/12 se lanzó en una dura crítica por el error que había significado la menemización de su línea informativa. Así, el diario publicó: Telefe parece haber cumplido con un plan en dos partes: primero convirtió a su noticiero principal en un 'house organ' del oficialismo, algo así como el magazine ideal de un país sin lucha electoral, y ahora lo levantará argumentando que tiene poco rating.

La experiencia de Franco Salomone, ex conductor de Telefe Noticias, da una buena pista de lo que sucedió con el espacio informativo, que de 38 puntos de rating terminó sin poderle siquiera ganar a su par del mediodía.

Telefe tenía una forma muy sutil de hacer menemismo y en principio, apenas era percibido por la gente. Sin embargo, a partir del '93 y hasta el '99, fue grosero el filo menemista de la línea editorial del canal.

Nuestro noticiero a Telenoche lo triplicaba en audiencia, lo cual no significa que fuera mejor, sino más popular por formato y contenido. Se trataba de un noticiero contestatario, aunque mucho menos ecuánime que el del 13. 

La anécdota ilustra. Durante su gestión, el entonces Ministro de Economía, Domingo Cavallo, expresó frente a cámaras que él no podía vivir con menos de diez mil dólares por mes. A pesar de que Salomone admite no estar de acuerdo con opinar en el noticiero, se sumó a la tendencia general y, en vez de consentirlo con el silencio, comentó acerca de la incontinencia verbal del ministro y como ella le había jugado una mala pasada. Salomone explica que lo que comentó Cavallo no se puede decir en un país donde los jubilados ganan 150 pesos argentinos al mes y un asalariado no recibe más de 500.

Su respuesta al aire le trajo problemas al conductor. Cuenta que para cuando terminó el noticiero, el productor ejecutivo le notificó por el talkback, en una actitud muy mafiosa, que el director quería hablar con él. Fui a su oficina y me habló: 'lo primero que le quiero decir es que usted acaba de dejar la conducción de este noticiero, y a partir de mañana va a hacer notas de espectáculos'. 'Maravilloso', le contesté, 'siempre que me siga pagando lo mismo'. Yo creo que esta respuesta lo descolocó. Tuvimos una larga discusión que se centró en: 'usted Salomone debe entender que este canal tiene una línea editorial que respalda toda la política económica del gobierno'. Por mi parte, le repetí que no iba a retractarme. Volví al día siguiente e hice el noticiero sin leer el versito que me habían preparado. Al término estaba este señor en la puerta esperándome otra vez. Le hice saber que ya había contactado a mi abogado, que me quería desvincular de la empresa. Por milagro, después de eso, nunca más recibí un ataque directo, de ahí en adelante todas fueron presiones solapadas.

Pero llegó un punto en que ya nadie le creyó a Telefe Noticias, pues quedó demasiado enganchado con la figura de Menem. Aunque dijeras 'muera Menem', nadie te lo creía. Por eso me fui.

1999 fue un año de “poda informativa” en la televisión argentina.

Teniendo en cuenta su pérdida de credibilidad, Telefe cortó de manera considerable su área de noticias. A cambio, optó por una programación liviana, con muchas series, comedias y un buen resto de humor a cargo del famoso Marcelo Tinelli y su programa El Show de Videomatch.

En la ultima etapa del gobierno de Menem, los noticieros de Telefe tendieron a desaparecer. Como vieron que Menem ya no ganaba, y considerando que se habían jugado por la re-reelección, prefirieron tirar telenovelas con proyecciones internacionales en lugar de los informativos y conformarse con eso. 

En el mismo sentido, América 2 levantó sus noticieros de la mañana y de las 19 horas. La decisión produjo la renuncia del responsable del área, Eduardo Metzger, quien, en una entrevista con Página/12 en marzo del '99, afirmó que los encargados del canal contrataron sus servicios para subir el nivel de los informativos, pero luego le pidieron que los destruyera. Metzger le reveló al periódico que el canal se molestó cuando presentó en pantalla una encuesta que mostraba un abrumador rechazo de la posibilidad de re-re-elección.

Por otra parte, Canal Azul –ex canal 9- dejó en el aire sólo las entregas noticiosas del mediodía y 12 de la noche. Su valuarte fue mantener el programa de Mariano Grondona, el que terminó por ser el único espacio de debate político en canal abierto durante 1999, año de elección presidencial.

El que mantuvo su estructura informativa estable fue canal 13. Así y todo, el mapa noticioso en la televisión trasandina quedó a muy maltraer. Al respecto el diario La Nación publicó: El resto de las emisoras parecen estar convencidas de que no son tiempos para las noticias y que más vale echar mano al humor y la ficción que parece asegurarles un rating a toda prueba y, sobre todo, menos complicaciones que la información.

La posición del periodista Pablo Sirvén es aún más drástica. Según él habrá que esperar unos años para ver qué pasa con la T.V. en Argentina. La torta publicitaria se achica por efecto de la recesión, la aparición de nuevos medios, de Internet, o el redescubrimiento de la vía pública. Cuando te quieres acordar la T.V. no puedes menos que augurar que si siguen con este tipo de información anémica, van a tener que plantearse la posibilidad de que algún canal desaparezca, salvo que, como esta sucediendo, haya cambios de firma o entre alguien que pague barbaridades por tener una señal al aire.

El Tema de la Censura, los Periodistas y las Empresas
Seguramente Carlos Menem soñó con llegar a las editoriales internacionales con una noticia diferente. Para su desgracia, el 16 de septiembre de 1997, el diario The New York Times fijó su mirada en la prensa trasandina y tituló “Guerra contra los Medios en la Argentina”. Menem ganó la atención mundial por haber sacado de contexto una frase de Benjamín Franklin al sugerir que, paralela a la libertad de prensa, existía “la libertad del palo”, consistente en “puñetazos asentados sobre las sienes” y “una buena paliza” para aquellos periodistas que no asintieran su accionar político. La Asociación de Entidades Periodísticas de la Argentina (ADEPA), aprovechó el incidente para recordarle al Primer Mandatario cómo el fotógrafo José Luis Cabezas había sufrido ese verano la popular “libertad del palo” al ser atado, golpeado, baleado y quemado en Pinamar.

El New York Times profundiza en el tema y acota: En sus 8 años de gobierno Menem ha hecho mucho para modernizar la economía, pero impidió su crecimiento democrático. Controla el Congreso y ha llenado los tribunales de jueces corruptos. Una institución que no ha logrado someter es la vigorosa prensa del país. Menem ha propuesto leyes para controlar y desalentar las informaciones críticas. El, su familia y ministros han querellado por calumnias e injurias a centenares de periodistas. Según una organización de periodistas, desde que Menem asumió la presidencia se han producido 880 casos de amenazas físicas y ataques a periodistas. No hubo prácticamente ninguno durante el gobierno de su predecesor. Los ataques de Menem sólo han incrementado la popularidad de la prensa, considerada por muchos argentinos como el mejor control que les queda para detener los excesos del gobierno.

Los medios nacionales no pudieron menos que asumir la desdichada frase como una broma macabra, una amenaza de mal gusto. El poder judicial sufrió un nuevo cuestionamiento por su malograda credibilidad, prevaleciendo el periodismo como el único justiciero de fiar.

Rosendo Fraga, Director del Centro de Estudios Nueva Mayoría, explica que hasta 1997, cuando se constituyó la Alianza, el periodismo era el segundo poder, ya que, al no haber oposición, en gran medida ocupaba ese rol. Lo más importante es que la gente comenzó a recurrir más a los medios que a los jueces o a los políticos, para presentar sus reclamos.

Un trabajo del centro de estudios, realizado ese mismo año, lanza cifras interesantes con respecto al tema de corrupción y justicia. De acuerdo al mismo, del total de los casos, el 24% creyó más eficaz el accionar de la justicia, número sumamente bajo frente al 61% obtenido por los medios de comunicación.

Los casos de corrupción presentados en pantalla tuvieron la difusión necesaria para acaparar la atención de la ciudadanía y enfrentarse a la impunidad brindada por el corroído sistema judicial. Las denuncias de Telenoche Investiga pusieron a prueba a la Justicia, ya que obligaron a los jueces a continuar la investigación judicial sobre denuncias periodísticas. En cinco años, sobre 62 investigaciones en las que luego actuó la Justicia, una veintena de personas fueron condenadas, una centena fue enjuiciada y están entre rejas 23 personas. De las denuncias televisivas el periodista Pablo Sirvén comenta, sin embargo, que cuando te empiezas a enterar que no pasa nada se da una situación un poco cínica de decir 'bueno, nos enteramos de todo, lo publicamos', y desgraciadamente de ahí se pasa a una especie de info-entretenimiento perverso, donde se disfruta de una denuncia que muchas veces cae en un saco roto.

La deficiente relación entre Menem y el periodismo tiene varias aristas. Desde el punto de vista presidencial, se entabló una lucha tal que la re-elección de 1995 se consideró un triunfo desde el oficialismo, tanto sobre la oposición como sobre la prensa, la que, en opinión de Menem no elogió con la efusividad necesaria la transformación de la economía.48 Años más tarde, el entonces ministro de Economía, Roque Fernández, denunciaría un “Golpe de Estado mediático”. Éste, a su entender, impedía el triunfo justicialista al ocultar sistemáticamente los logros del gobierno. El propio Menem tuvo que declarar en ese momento y desautorizar las palabras del funcionario.

El gobierno sintió una falta de apoyo por parte del periodismo. Jorge Castro, Secretario de Planeamiento entre 1998 y 1999, lo resume desde una visión partidista, afirmando que Menem nunca contó con la prensa, nada nuevo en la historia del peronismo. El peronismo surgió a la vida con la totalidad de los medios de comunicación importantes en su contra, pese a lo cual igual ganó.

Mirado del lado de los medios, la relación se vivió con altibajos. De cara a cara, se sentía la calidez característica del riojano, y fue a nivel de declaraciones que se mostró la fricción. Con los periodistas la relación en general fue dura y tensa. Menem dijo de todo de los periodistas: nosotros fuimos los malos mensajeros, los que traíamos las noticias desagradables de Argentina, el país que se suponía era ejemplo para el resto del mundo, expresó Carlos Ulanovsky en mayo del 2000.

El periodista Pascual Albanece, quien entre otras cosas fue Director de la Agencia de Noticias estatal TelAm, divide los mandatos de acuerdo al primer y segundo período, señalando las diferencias que caracterizaron a uno y otro. En la primera etapa no hubo mayor conflicto, mas sí un reacomodamiento del gobierno a las reglas de juego de la T.V. privada. En el segundo período lo que se modificó más que nada fue la actitud de los medios hacia Menem, no la actitud de Menem hacia los medios. Menem se encontró con un clima de marcada hostilidad periodística, ya no solamente de crítica objetiva al gobierno.

Se lo criticó más como persona que como Primer Mandatario. En cierta forma, gracias a esto fue que la palabra frivolidad quedó incluida en el vocabulario político argentino como una característica de su gobierno, pues se refería a un costado de su personalidad. El periodismo se concentró entonces en la crítica a las costumbres presidenciales, y no al contenido de la gestión. El acento casi siempre estuvo puesto en los amigos del presidente, en su familia, mucho más que en su gobierno. 

Así, Menem puso el queso, el periodismo puso el dulce. Hubo libertad de expresión, hubo presiones gubernamentales. Se le contestó con duras acusaciones de corrupción y, a su vez, con intrascendentes reseñas por sus patillas sesenteras. Quizás esto es lo que algunos expertos definen como menemización de la crítica periodística o, de cara contraria de la moneda, farandulización de la política.

Fue un período de muchas libertades, entre las cuales estuvo la derogación de la ley del delito de desacato a la investidura presidencial. –ley que en realidad no fue utilizada por los anteriores presidentes y que sencillamente estaba estipulada en la Constitución-. Sin embargo, también fue el gobierno que más juicios hizo a los medios. Eso demuestra lo rico y contradictorio de Menem. Nobleza obliga: nunca antes los medios habían dicho tantas barbaridades de un presidente.

Hay que convenir: los argentinos dieron su voto a un personaje bastante peculiar. Albanece sostiene: Menem no fue solamente el Primer Mandatario, sino que se expandió también como un personaje político-popular, conocido en el medio audiovisual con un código distinto a los del protocolo presidencial. Esto fue así desde el principio, desde el momento que fue elegido y antes de asumir la presidencia.

Menem desplegó su excentricidad por todo el territorio a través de la pantalla chica. Eligió aquellos programas que potenciaran su carisma y lo acercaran a la gente. Aceptó encantado todas las invitaciones a los espacios de entretenimiento y conversación, especialmente los que pidieran su opinión sobre fútbol y lo integraran a la lista fashion del país. Para la elección de 1995 se evidenció claramente esta predilección: mientras el candidato opositor cerraba su campaña en el programa político de Grondona, Menem lo hizo en El Show de Videomatch con Marcelo Tinelli.

En esa misma línea, no tuvo mayores reparos en reemplazar a su amigo y periodista Bernardo Neustadt, cuando este último se enfermó y le pidió que condujera su programa de debate político. Cuando Menem tomó el lugar de Neustadt, hizo un programa normal de información. Pero, quién lo diría, ¡era el mismísimo presidente de la Nación el que estaba conduciendo un programa de TV.

Si bien existía el tema de la espontaneidad al momento de elegir aparecer en un programa, la visita de Menem al plató era una decisión más “a dedo” que de ecuanimidad o igualdad de derechos entre los distintos programas, periodistas o canales. La periodista Sylvina Walger considera que él solamente iba a los programas donde se sentía seguro. Grondona no tenia más remedio que ir por ser el programa político por excelencia, pero a Jorge Lanata –fuertemente crítico hacia el gobierno- lo evitó hasta el final. Al programa de Morales Solá – periodista de canal 13- le dio el sí porque fue pre-grabada desde la Casa Rosada, no fue una cosa espontánea. A los programas tipo “Almorzando con Mirta Legrand” –espacio de conversación ligera entre gente del medio, políticos y funcionarios conducido por Chiquita Legrand- , ahí fue donde se dieron sus apariciones televisivas.

Desde la cocina de canal 13 Miriam Lewin afirma que muy pocas veces –y creo que por un cuestión pre-pactada- Menem fue atacado o cuestionado duramente en los programas a los que asistió. Por ejemplo, en el programa “Dos Voces” se le hizo una entrevista en su despacho, por lo que, al ser el programa el invitado, no hubo mayor confrontación. Se hizo con Menem en el sillón presidencial, o sea, ya el significado era 'ellos vinieron a mí casa, no me pueden faltar el respeto y cuestionarme si yo estoy sentando en el sillón con las bolitas doradas'.

En las salas de prensa se tendió a generar una separación entre dos especies de profesionales bastante disímiles. Por uno lado estaban aquellos periodistas que Menem intentó evadir y, por el otro, los que al parecer, intentó comprar. El sociólogo Alberto Quevedo cree lo que a Menem realmente le interesó fue conseguir periodistas adictos a su propuesta de transformación. El caso más claro fue el de Bernardo Neustadt, periodista de gran influencia al inicio del gobierno menemista, y que el ex presidente logró seducir. Él buscó la captación de favores del periodismo a través de los profesionales vinculados a ciertas empresas, los independientes, o los famosos. Todo aquel que fuera formador de opinión. Hubo periodistas desconocidos que de pronto tenían un programa de televisión, con publicidad del Estado e inversión privada, todo por favorecer a Menem. Con el tema de las privatizaciones, se lanzó con una política muy agresiva y sedujo a muchas empresas que invirtieron a cambio de algunos favores que duraron lo que duraron los acuerdos.

Había muchos periodistas a sueldo del gobierno y a sueldo de la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) que hacían inteligencia. Nunca se pudo comprobar, hubo casos escandalosos, como por ejemplo, el de Marcelo Longobardi y Daniel Hadad, periodista que mantuvo una estrecha relación con Alfredo Yabrán –empresario directamente vinculado con la muerte del fotógrafo José Luis Cabezas-, relación de negocios casi mafiosa.

En lo que a censura directa toca, las opiniones son muy dispares. Hay quienes dan un “no” rotundo frente al tema de si hubo censura o no, mientras otros hacen el amague y retoman el tema de la libertad de expresión, y un resto da el “sí”, contando casos concretos de presión y tijereretazos. Convienen en que la presión pudo haber venido del gobierno, mas los cortes y salidas del aire provinieron de los empresarios del medio. Yo creo que Menem tomó la política de no pasar a la historia como un censor.

Lo que hizo desde el Estado fue ahogar a los medios de comunicación, presionando con la publicidad oficial. El Estado cobró negociando con la publicidad oficial.

Sylvina Walger, periodista y autora del libro Pizza y Champagne, apunta hacia la mayor fuente de censura, la que tiene relación con los avisos. Página/12, el 6 de diciembre de 1991 no recibió ni un ápice de publicidad del gobierno. Y como los dejaron afuera, en algún momento tuvo que pactar. 59 Cabe destacar que en aquella ocasión la revista Noticias publicó las razones de lo acontecido, con las declaraciones de altos funcionarios del menemismo que reconocieron que se trataba de un “castigo” por la publicación de la denuncia contra Miguel Angel Vico -entonces Secretario Presidencial- por haber vendido leche en mal estado a hospitales públicos.

Las presiones de carácter gubernamental fueron proyectos que quedaron en el camino. Existió la petición del entonces ministro del Interior, Carlos Corach, para crear un “tribunal de ética” que castigara a los periodistas que se apartaran de una correcta conducta profesional. En 1995, el Ministro de Justicia, Rodolfo Barra, propuso aumentar las penas para los delitos de calumnias e injurias, obligando a las empresas periodísticas a contratar un seguro millonario para reparar eventuales daños. Hasta un senador justicialista elaboró un anteproyecto para bloquear la difusión de información clasificada del Estado y obligar a los periodistas a revelar sus fuentes. Todos los intentos relatados fracasaron.

Walger mira del otro lado y se refiere al empresario que posee el canal y toma decisiones desde su sala de prensa y añade: los diez años de Menem se caracterizaron por una absoluta libertad de prensa, lo que no significa que después los medios tuvieran que negociar con el poder la libertad en cuanto a los contenidos. Que yo recuerde no hubo levantamientos de programas por parte del gobierno, aunque el período se vio acompañado con presiones, amenazas y atentados a periodistas. El levantamiento del programa de Lanata en su momento, fue una decisión de Eurnekián, o sea, de un empresario que tenía negocios con el poder y que se aterrorizó al pensar que este periodista podría poner en jaque sus negociaciones con el Estado.

El programa mencionado por Sylvina Walger es Día D, el cual fue sacado del aire en diciembre de 1997, a pesar de haberse mantenido durante todo el año como el segundo de mayor rating en América 2. Se especuló mucho con la idea de que Eduardo Eurnekián, dueño del canal, no quiso tener un espacio crítico paralelo a su lucha por la licitación de los aeropuertos, la que finalmente ganó.

De esta manera, la acusación de censura puede recaer en distintas entidades, ya sea el gobierno, el Congreso o la empresa televisiva. No obstante, el comentario controvertido y acaparador de atención seguro venía de la presidencia, tal como lo cuenta Luis Clur. Acá hay un premio muy importante que es el Martín Fierro, que se da a los programas televisivos de periodismo y entretención. Recuerdo que una vez Menem se quejó por una transmisión de nuestro noticiero que mostraba a los obreros del puerto de Rosario en huelga comiendo carne de gato. Reclamó a quienes entregaban los premios, sabiendo que el Martin Fierro siempre ha correspondido a Telenoche por su calidad y que, una vez más había recaído, en nuestras manos. Dijo que nosotros estábamos traicionando a la patria por haber hecho esa transmisión, a mí personalmente me trató de traidor.

Cada canal manejó el tema de los recortes de distinta manera. En tanto el canal América 2 levantó programas completos, el 13 buscó formas menos drásticas. Miriam Lewin asevera que no hubo una censura abierta. Salvo excepciones, nadie dijo 'ese tema no', pero si con la noticia podías perjudicar a una empresa avisadora del canal, te ponían en breves, en las placas de corte, te reducían de 30 segundos a 5. Esta política sigue en vigencia y se pone en práctica a diario. Existen grados. Yo trabajo en uno de los canales que más libertad le da a sus periodistas. Yo puedo contar con una mano las veces que a mí me han dicho 'mira, esto no va'. Si la noticia realmente vale la presión de un avisador o un empresario amigo de la empresa, entonces lo que tienden a hacer es bajar la ubicación de la noticia, tirarla en el cuarto bloque en vez del primero.

Albanece concuerda con lo anterior y lo compara con otros períodos de la historia del país trasandino. Al interior de las empresas no hubo ni más ni menos censura que en la Argentina del pasado. Siempre hay un cierto condicionamiento del plantel periodístico por parte de la empresa contratista, lo cual no implica censura en el sentido clásico del término.

Sin embargo, la pantalla se vio enfrentada a un panorama disímil, a dos fenómenos diferentes, aunque de identificaciones similares. Hoy los “periodistas de empresas” son una realidad. Pueden ser más o menos serios, no importa, lo que prevalece es su relación con el canal que les paga el sueldo. Antes los periodistas tenían un poco más de circulación, podían sacar una revista propia, escribir en otro diario, ahora se consolidó el periodismo de empresa. El periodismo independiente –el de las revistas propias- lamentablemente fue jaqueado por la variable económica.
Los “periodistas empresarios” son la situación inversa. Así lo define el periodista Carlos Ulanovsky: tú puedes tener muchísimo para decir. Tú puedes ser un tipo brillante. Puedes tener enormes condiciones, pero si no tienes anunciantes que te apoyen, no podrás conseguir un espacio. En cambio, puedes ser él ultimo de los burros y no tener absolutamente nada para decir, pero cuentas con una cuantiosa carpeta publicitaria, entonces te puedes permitir pagar un espacio, Así fueron desapareciendo los periodistas opositores, porque no consiguieron apoyo publicitario.

Lewin ejemplifica con el profesional auto-gestor que, al tener sus propios avisadores para su programa de cable, genera una vinculación directa con éstos. El problema nace si el mismo periodista también trabaja para un canal, porque entonces resulta más complicado ir a cubrir un acontecimiento que perjudique al avisador que tiene en su espacio de cable. La situación pone en jaque su objetividad al momento de sacar la nota al aire. Este tipo de presión, durante el gobierno de Alfonsín, se hizo directamente por medio de sobres que los políticos le daban a los periodistas por debajo de la mesa. No digo que ahora los sobres hayan desaparecido, pero han sido blanqueados en gran parte por las asesorías de prensa y la publicidad.
Liliana López Foresi, la verdadera historia de una censura
Por: Dante López Foresi
Un 1ro de marzo pero hace 35 años, comenzó su carrera en televisión Liliana López Foresi. Egresada de la ENSPA de Avellaneda. Y recuerdo que de su mano entré a este fantástico -y a veces muy cruel- mundo de los medios de comunicación. A solo 3 meses de recibirse en el ISER fue contratada para conducir un espacio en el Canal 7. Era un noticiero cultural de 15 minutos a mediodía denominado "De interés público".

Me recuerdo orgulloso viendo a Lili presentando por primera vez en Argentina la que llamaban "máquina de mirar" (Canal 11, en el '77), que no era otra cosa que la cámara de exteriores que hoy vemos a diario, aunque menos sofisticada, claro. La primera mujer en conducir un Festival de Cosquín. Ganadora de varios Martín Fierro y nominada Mujer del Año por la Fundación Konex. La primera en conducir un programa de opinión. El mismo que en 1991 fuera censurado por la alianza entre el menemismo y el Grupo Clarín y que hasta hoy le cuesta a Liliana estar fuera de la televisión abierta.

¿Cómo ocurrieron los hechos?
¿Hace falta recordarlo? El 2 de Mayo de 1991 se realizó un almuerzo entre el ex presidente Carlos Menem, la dueña de Clarín Ernestina Herrera de Noble, Eduardo Bauzá y el empleado de Clarín (hoy llamado CEO) Héctor Magnetto. Fue precisamente la señora Ernestina quien le pidió a Menem "que se calle Kelly”. Ménem respondió: "que se calle Liliana". Ambos sonrieron y luego de los postres, Magnetto y Bauzá arreglaron la "letra chica" y el mecanismo de la censura. Guillermo Patricio Kelly había anunciado esa misma mañana en su programa radial que “esta noche contaré en mi programa de Canal 7 de donde provienen los hijos de las “señoras nobles”. Se refería a los hijos de Ernestina, de quienes aún se sospecha que son hijos de desaparecidos, causa por la cual la señora ya estuvo presa.

Liliana se enteró de que ya no podría opinar ni realizar entrevistas a través de un productor del programa y las razones de semejante injusticia por boca de su invitado de ese mismo 2 de mayo de 1991, el ex diputado radical César Jaroslavsky, quién le dijo textualmente: "yo sabía que el almuerzo de hoy te iba a costar la cabeza".

Fue así como en “Revista 13, Periodismo con opinión” Liliana convirtió las palabras verbalizadas en gestos elocuentes, que fueron comentados por la gente durante todo aquel 1991. Poco después, los gestos también molestaron al poder. El gerente de noticias del canal en ese entonces y “emblema” de la libre expresión Luis Clur censuró la lectura de frases de Juan Gelman (una idea de Liliana para ir a corte) argumentando que eso también era "bajar línea" o emitir opinión.

Liliana fue desplazada de la conducción. No solamente las mujeres periodistas se "suicidaron" no reaccionando ante la injusticia de tal censura de un programa periodístico conducido por alguien del mismo género, sino que la prensa en su casi totalidad dio muestras de una falta de compromiso con la libertad de expresión que aún se observa con claridad. Lo increíble es que hayan pasado 16 años y los responsables de los grandes medios aún se resistan a contratarla. Solo Mirtha Legrand pidió hasta hace cuatro años que se haga justicia y que Liliana vuelva a la televisión abierta. Únicamente los periodistas Pablo Llonto y Néstor Genta denunciaron con detalles el acto de censura. Y quien contó más pormenorizadamente los hechos fue el mismo Guillermo Patricio Kelly e n su último libro ¿Y el resto? ¿Y la prensa independiente?.

Ahora mismo se me ocurre preguntarle a los "colegas" y compañeros: ¿No sienten algo de vergüenza en que tenga que ser el hermano de Liliana quien cuente y recuerde este episodio siniestro para la historia de todo el periodismo argentino?

No quiero extenderme mucho porque se trata de mi hermana y sabido es que le sobra lo suficiente como para no necesitar defensas ni apologías familiares. Ella aún ni se imagina el orgullo que siento por ser portador de este apellido que "Lili", "La Negra", o como quieran llamarla convirtió en un sinónimo de dignidad y coherencia ideológica. Ser el "hermano de" es un privilegio que agradezco a la vida, en un medio y un sistema donde no muchos pueden jactarse de sus orígenes o sus parientes.

Perdónalos Liliana... no saben lo que hacen.
Tu hermano Dante
Menem, El Hombre en Cuestión
Cara de todo el cambio que se dio en Argentina fue Carlos Saúl Menem. Hombre de sonrisa fácil y gran carisma, supo prolongar su personalidad a la pantalla y con esto modificó usos, costumbres y hasta la estética del país.

En palabras de Olga Wornat, autora de Menem, Vida Privada, el riojano concentró en su persona al Estado. 'El Estado es mío, el Estado soy yo', así es como Menem definió su relación con el poder y con los ciudadanos de la Argentina.

Para él, de acuerdo a lo que concluyó la periodista, cualquier camino con que conservar el poder era válido. Se conducía de un modo muy mesiánico, siempre apelando a la religión para que la gente sintiera que él había sido elegido por designio de Dios y que tenía el derecho para quedarse de por vida. Se ideó una especie de reino a su alrededor.

Al mismo tiempo, al dar la imagen de 'yo soy el poder, yo soy el Estado, el rey soy yo', generó una serie de escándalos que no hicieron más que proyectar su falta de límites entre lo privado y lo político. Si él era el Estado, todo se aunaba lógicamente en su persona. Del mismo modo se refería a la libertad de expresión, como si fuese una generosa concesión de su administración y no un derecho constitucional68, indica Pablo Sirvén.

El ex presidente mantuvo así una posición muy clara en lo concerniente a lo que podía hacer el poder o la falta del mismo. Jorge Castro, Asesor Político de Menem, recuerda algunas palabras del ex mandatario: la idea de que el poder enferma es un pensamiento de aficionados, lo que enferma es no tenerlo. Sin el poder no se puede hacer nada importante. Ahí radica su lucha, decía Menem.

Bajo este alero Menem intuyó poseer un destino muchísimo mayor al concedido por el pueblo argentino cuando lo votó presidente de la Nación. Menem se imaginó liderando los países americanos. En las reuniones cumbre él siempre buscó generar momentos que lo colocaran por encima de los demás, ser él el punto de referencia con respecto a los otros presidentes. Despreció a todo presidente que fuera puritano y se mantuviera dentro de sus límites, comenta Olga Wornat.

De acuerdo con la periodista a Menem le gusta la gente que rompe las reglas, rompe los límites, rompe la ley, rompe la constitución, cierra el Congreso, se sienta en el sillón y hace su voluntad. En este sentido, admira más a Fujimori que a Frei. Admira más a Pinochet que a Frei. Porque Pinochet se animó, él tuvo 'huevos'.

Con el presidente de Brasil, Fernando Enrique Cardoso, mantuvo una relación muy contradictoria, porque se encontró con una persona que detesta a aquellos que presuman una superioridad intelectual. Menem habla un idioma. Cardoso habla seis. Una vez, en una reunión en Brasil, Cardoso le refregó por la cara esta diferencia, dando su discurso en cinco idiomas. Menem se levantó de la mesa indignado y se fue del odio que le agarró.

Todo un fenómeno el presidente Menem. Como lo dice Jorge Castro, Argentina siempre produce personajes: Che Guevara, Julio Cortázar , Eva Perón, Carlitos Gardel y Carlos Saúl Menem. Su actual socio, y entonces Subsecretario de Comunicación (1991-1994), Pascual Albanece, lo secunda afirmando que acá nadie es inocente. Menem siempre fue calificado como un trasgresor y a él le gusta esa calificación porque se considera tal. Obviamente, un presidente que opina sobre el estado de la selección de fútbol después de un partido o sobre el desempeño de un jugador también se expone a ser motivo de controversia.

Pablo Sirvén hace la reflexión desde una arista diferente, remontándose a los cambios mundiales para entender el “suceso Menem”. Él explica como el capitalismo, que se supone que era el triunfante, se vio sobrepasado por la globalización, carente de una ideología clara. La ideología pasó a ser la del mercado, la del consumo, la del marketing, un poquito vacía o hueca. Eso hizo que las figuras más extrovertidas, pero sin mucho que decir, tuvieran un gran predicamento.

El periodista asegura que frente a esa prueba Menem salió con las mejores calificaciones. Fue una figura totalmente funcional a la época y al nuevo formato televisivo del talk show, aplicando sus encantos en todas las artes, deportes y entretenciones. Con sus saberes de canto, baile, fútbol y autos, tendió a anecdotizar el discurso y vaciarlo de cualquier contenido político.

El nos enseñó, nos adiestró en el valor relativo de la palabra. Durante su gobierno, Menem se contradijo muchísimo, dijo que Sócrates había escrito, que Borges era novelista, un montón de barbaridades, que dieron para la sonrisa y terminaron por insensibilizar el sentido de la palabra, la que pasó a ser una cosa absolutamente relativa.

No cabe duda que esta cualidad anecdotizante fue potenciada por la naturaleza de su partido, sumamente versátil y maleable. El peronismo es como un gran vehículo electoral al que se va subiendo distinta gente y desde el cual van disponiendo las políticas más contradictorias. Su política tuvo mucho de peronista, por lo funcional y lo poco acomplejado que fue para decir 'hoy hago esto y mañana hago precisamente lo contrario' y después, más encima, concretarlo sin que nadie se queje.

A nivel de crítica, la que recibió fue una crítica menemizada, de superficie, de cómo se vestía, de su peluquero. Paradójicamente, el mismo periodismo que lo criticó se menemizó, o sea, empezó a fijarse en sus cosas más frívolas.

En su libro Quien te ha Visto y Quien T.V., Sirvén coincide con el pensamiento de Albanece, en tanto define a Menem como un “trasgresor nato”, recordando que llegó a prestar los balcones de la Casa de Gobierno para que Alan Parker filmara la opera rock Evita, película que ni siquiera contó con el favor de su partido.

Menem es así, desde gobernador fue así: siempre que hablaban de él era haciendo algo, produciendo un hecho, causando una gran polémica. Lo importante no es de lo que hablaran, sino simplemente que hablaran de él. Para graficarlo tenemos lo que sucedió a principios de 1996, cuando desde una humilde escuelita en el pueblo de Tartagal anunció la inverosímil noticia de que astronautas argentinos viajarían al espacio.

En una circunstancia diferente, el escritor y filósofo José Pablo Feinmann recuerda como la sagacidad del presidente Menem (o su intuición, según se prefiera decir), lo llevó a utilizar –digamos: cruelmente- la memoria del terror como elemento disuasivo. Ante las movilizaciones juveniles por cuestiones ligadas al tema de la educación profetizó: 'ahí están los futuros desaparecidos'.

Siempre decía algo, siempre tenía media palabra para alguien, algún mensaje o pelea en potencia. Olga Wornat amplía: con respecto a los medios era muy ácido, por ejemplo, dijo a los periodistas con la cara hinchada, que lo picó una avispa, cuando en realidad se había hecho un lifting. Con cada salida le daba material a los humoristas: con respecto a su peluquín, al gato en la cabeza, es lo mismo. Era un tipo con un gran manejo mediático. Siempre se daba el gusto de que la gente hablara de él.

Él era un hombre abierto, con un aceptable sentido del humor que dio pie a bromas muy pesadas. Se convirtió en un producto para los humoristas argentinos. Por eso, cuando cambió la mano y llegó De la Rúa, los primeros en quejarse fueron ellos.

De su experiencia en la Quinta de Olivos, Wornat recuerda que Menem como político es un hombre muy cálido, y como persona muy seductor. A los periodistas les hacía chistes, bromas, preguntaba por sus familias, sobre cualquiera cosa. Creaba espacios de intimidad bastantes grandes, siempre con un acento principesco, hablando como si fuera rey. Eso sí, Menem no era de pasarse discutiendo mucho tiempo. Los ministros aprendieron muy pronto a decirle lo más importante en los primeros cinco minutos. Los periodistas optaron por tomar la misma precaución.

Conmigo, como reportera, Menem fue siempre muy agradable. Ahí, en el trato con él, no podías dejar de tenerle simpatía. Tenías que acordarte del odio y de las cosas que hacía para decir 'este es un hijo de puta'.

Las salidas farandulezcas de Menem le dieron un corte muy especial a su presidencia. Este valor hasta se los traspasó a la oposición, la que se prestó a las nuevas maneras de comunicación con la sociedad...80 Al igual que Menem, sus contrarios se prestaron para mover los vientres al son de música árabe, aparecer en los programas de entretención y transformar su agenda en una gran cuestión del espectáculo.

Él amaba la farándula, porque ser parte de ella significaba de alguna manera estar más cerca de la gente, opina Olga Wornat. Almorzaba donde estaban los actores, le gustaba tener mujeres con plumas, grandotas y rubias, que llamaran la atención. Le fascinaba participar de las notas de los personajes del año que hacía revista Gente. Una vez no lo invitaron y se indignó.

Sus programas favoritos siempre fueron los de farándula, no los de política. Le gustaba Mirta Legrand, Susana Giménez, los chismes del espectáculo. También le gustaban los partidos de fútbol, esos eran su pasión. Muchas veces, en sus horas frente al televisor hacía el famoso zapping, porque para él esa era una manera de aislarse de la realidad. Lo aprovechaba para pensar, mientras tenía a toda la manga de alcahuetes mirando la tele. En el fondo, se reía de las estupideces que los demás tenían que mirar por aguantar su zapping.

Aplicando el zapping al general de los argentinos, hay que reconocer que pasaron canales y registraron jugosos temas que llenaron portadas y horas en pantalla. Cada noticia generada por Menem marcó claramente alguna cualidad del ciudadano común, tocando sus fibras más íntimas y llevando a la sociedad a reflejarse en la sombra del mismo presidente.

La periodista Sylvina Walger mira a sus conciudadanos y asegura que en Argentina existe una cultura del vivo/pillo muy fuerte y Menem simbolizaba al vivo por excelencia. Pateó a la mujer, salió con rubias exuberantes. Toda la cosa más repulsiva de la Argentina la concentró él como personaje televisivo, logrando ser popular en las pantallas y mentir como yo nunca he visto en mi vida.

Era el típico caudillo latinoamericano, con el toque turco. En muchos argentinos despertó una admiración, mezcla de la cosa tanguera del lloriqueo de los hombres despreciados por la mujer y todo eso. Tocó la cosa más demagógica y primitiva del argentino. Durante su primera campaña presidencial dijo que iba a recuperar las Malvinas con sangre -lo cual en sí era una cosa terrorífica- y terminó íntimo de los ingleses llevando a Zulemita a Londres.

Con el tema de su separación, Menem encontró su mejor aliado en el machismo del argentino, del hombre que cree poder agarrar a las mujeres y hacer lo que desee con ellas. Olga Wornat ejemplifica esto cuando recuerda la forma en que se dio la expulsión de su mujer e hijos de la Quinta de Olivos. De la peor manera, con escándalos y cámaras, hizo echar a Zulema por los militares de la vigilancia y se separó de sus hijos. Así era él.

El episodio de el Ferrari es digno de contar también. El auto, valuado en 100 millones de dólares, fue un regalo de los hermanos Braghieri y Castiglioni tras haber salido triunfantes en una licitación pública. Mas el obsequio fue imputado al presidente de la Nación y no al hombre. El disgusto de Menem ante la crítica generó la histórica frase: 'el Ferrari es mío, mío, mío'. Aunque debió devolverla, se desquitó llevándola a 230 kms. por hora de Buenos Aires a la costa, pagando un peaje y hábilmente esquivando otro.

Wornat, sin embargo, termina relacionando este hecho con lo que ella denomina “sucesos paralelos” ya que, como explica, esta anécdota sirvió para tapar otros hechos de mayor importancia, como el indulto a los militares del proceso. Estos manejos fueron comunes, todos salían corriendo a cubrirlos, olvidándose por unos días de los problemas reales. Así era como Menem se manejaba desde el gobierno.

Otros métodos de control que estuvieron presentes entre las herramientas del Primer Mandatario fueron un tanto más duras y mucho menos democráticas, tal como lo relata la periodista. En los momentos más álgidos de corrupción, en los momentos en que no le votaba las leyes que él necesitaba, Menem pensó en cerrar el Congreso. Se le pasó la idea por la cabeza y lo comentó. Lo que pasa que no hubo espacio, porque su propia gente se negó. No tuvo ni siquiera el apoyo de su hermano que manejaba el Senado. En 1999, para la re-relección apostó más a sacarla por una resolución judicial, a que saliera por medio de un decreto de la Corte Suprema.

Dentro de las noticias que marcaron la década estuvo la del fallecimiento del hijo de Menem a principios de 1995. Esta tragedia impuso un antes y un después en la carrera política del presidente, una nueva forma de encarar la vida.

Wornat desarrolla: Menem, siendo siempre muy supersticioso con esa cosa mesiánica que tiene, entendió rápidamente que las tragedias que le pasaban a la gente de su entorno eran señales del más allá, como una premonición de lo que le podía a tocar a él.

La muerte de Junior lo encontró en un estado de mucha excitación, en el medio de la aprobación de la reforma constitucional que le permitía ser candidato del justicialismo. Ese estado de euforia, de que se iba a quedar otros cuatro años, lo llevó a pensar que estaba en su mejor momento. Además, se había operado de la arteria carótida, había salido bien y en eso pasó lo del hijo. Ahí fue cuando Menem se derrumbó.

Por una parte se cae y por otra sigue gobernando, sin descanso: al hijo lo enterraron un viernes y el lunes estaba en Casa de Gobierno. Yo creo que sintió el deber de demostrar a la gente que él era superior, que a él se le moría un hijo y que podía seguir al frente del país. Ese es el concepto que Menem tenía, el de demostrar a la gente una cosa, a pesar de estar destruido por dentro.

Según rememora la periodista, esa fue la primera vez en su vida que pensó en suicidarse. Y lo pensó seriamente. Le pidió a Ramón Hernández, su secretario privado, que le trajera una pistola para pegarse un tiro. A partir de ahí empezó a entrar en un terreno donde las cosas personales lo influenciaron mucho, su decisión ya no fue la misma. Hubo un antes y un después de la muerte del hijo. Las fiestas de Olivos se acabaron y muchos de los obsecuentes dejaron de ir por las noches. Fue como que de repente al tipo la muerte lo hizo aterrizar.

Wornat cree que el fallecimiento del hijo le dejó a Menem un terrible sentimiento de culpa, cuestión contradictoria con el uso consciente que hizo de la muerte para manipular los sentimientos de la gente, según ella. Cuando al hijo lo entierran en el cementerio islámico de San Justo, él sale del predio y hace la V de la victoria. Eso a mí me provocó espanto. Fue como un código mafioso, con toda la gente que se había agolpado ahí... Hasta se modificó el itinerario de la caravana para pasar por los barrios más humildes, cuando la verdad es que Carlitos odiaba la política. Quiso hacer de su hijo un mártir del peronismo y el chico ni siquiera era militante. Justamente estaba distanciado de su padre por cuestiones políticas.

Yo creo que hubo cosas muy raras en lo de la muerte de Junior. Yo no sé si fue un atentado, es muy difícil meterse en esa causa, está tan sucia y tergiversada, con testigos falsos y todo. Nunca vamos a saber si fue Yabrán, si fue la policía, creo que está todo dado para que nunca te enteres quién fue. Se llegó hasta el punto de profanar el cadáver. Seguro que fue hecho desde el gobierno, solamente desde el gobierno podrían haberlo hecho, quién más...

Palabras al Cierre
En términos generales, Menem es un personaje indiscutiblemente controversial. Tiene una vasta lista de seguidores y bastantes detractores –quienes ahora son la gran mayoría-. Durante sus diez años de gobierno, se produjeron hechos y noticias que cambiaron no sólo su forma de ver, sino también la relación de los argentinos con su entorno, con sus vecinos y conciudadanos.

Menem se convirtió en el icono de la farandulización de la vida Argentina. Utilizó la pantalla de televisión como herramienta para contagiar su forma de ser a su alrededor, sus contrincantes y conciudadanos. Su influencia no se marginó a lo político, sino que también lo supo potencial con una buena dosis de farándula. El resultado de esta sabrosa mezcla fueron una serie de personajes públicos en clases de baile y otros tantos corredores de auto, deportistas y famosos con pretensiones de sacar adelante discursos coherentes detrás del volante o la pelota. La ideología oficial no fue el discurso informativo tradicional del gobierno que pasa a través de los noticieros. Lo oficial radicó en el discurso farandulero que ofreció Menem en su constante paseo por los programas de entretención. El magazine fue lo oficial.

Sin embargo, hay quienes discuten si la importancia que se le atribuye a Menem es tan real como se suele presentar.

El semiólogo Oscar Steimberg no cree que Menem sea un personaje tan importante en la historia universal. Para él, en la historia Argentina tiene un grado de importancia, pero no para cambiar la cultura como parecen creer algunos críticos que hablan del menemismo cuando se refieren al gusto por la exhibición, indagación de las miserias privadas de los personajes públicos, la ambición de dinero explicitada, denunciada o descubierta en los políticos y las asociaciones en el poder político o económico. Realmente creen que Menem es muy importante, y la verdad es que sin Menem también ocurre todo eso. El mundo no anda fijándose en él, no lo consideran el personaje más importante del siglo o la década, y todos estos fenómenos son característicos del conjunto del mundo occidental y parte del no occidental en este momento. Me niego a creer que Menem sea el factor principal de ese cambio.

Su importancia, según Steimberg, está vinculada a las modificaciones que hizo: la importancia concedida a un empresario en la política, la conversión de un empresario en un político, la conversión de un deportista o de una figura del espectáculo apelando a su fama y a su éxito y una cierta relación de simpatía con el público. Entonces sí, Menem estuvo muy relacionado con eso. Pero es lo mismo que sucedió en Italia, España, Inglaterra, Estados Unidos y muchos otros países.

Menem es la figura de un cambio que acompaña a la caída de los grandes relatos, a la redefinición de la relación entre lo público y lo privado. A la caída de las jerarquías, no solamente desde el punto de vista de los lugares en la sociedad, sino a la espectacularización de la política y de las distintas zonas de intercambios que antes no estaban ligadas al espectáculo. De acuerdo, la figura con que todo esto ocurrió en la Argentina fue Menem, pero no fue gracias a él que sucedió.
Con Menem: Nace Radio 10
En mayo de 1997, el Poder Ejecutivo asignó al gobierno de la ciudad de Buenos Aires la frecuencia 1110 para Radio Municipal, con esto benefició a un grupo privado en detrimento de un medio público

El Poder Ejecutivo Nacional otorgó al gobierno de la ciudad de Buenos Aires la frecuencia 1110 de amplitud modulada, que corresponderá a Radio Municipal con la señal LS1, según el decreto 411 publicado en el Boletín Oficial con la firma de Carlos Menem, justo un día después de que su ex ministro Domingo Cavallo denunciara en el Parlamento la existencia de "una mafia enquistada en el poder", con la cual vinculaba, justamente, a Daniel Hadad. 
El presidente Carlos Menem firmó el decreto 374 que llamaba a licitación para la privatización de la frecuencia AM 710, utilizada por radio Municipal y destinaba la frecuencia AM 1650, de sólo 1 Kw, a la emisora porteña. Dos días después, la licitación ya estaba adjudicada a la empresa en formación Auditas S.A. integrada, entre otros, por Daniel Hadad, el ex juez Oscar Salvi (defensor de Carlos Menem y abogado entre otros de Bernardo Neustadt y Gerardo Sofóvich) y el conductor televisivo Marcelo Tinelli. 
De este modo, y después de varias idas y vueltas judiciales, Municipal dejará la frecuencia AM 710 para pasar a la AM 1110 (ex Radio Argentina) con la misma potencia que tenía hasta ahora, 25 Kw, aunque en una posición menos privilegiada del dial. La frecuencia es la mejor del dial simplemente porque es única en su tipo: tiene banda ancha y llegada libre. Esa ubicación fue adjudicada a la Argentina luego del Acuerdo de Río de Janeiro, donde se resolvió entregar sólo un espacio con esas características a cada país de América.

El acuerdo logrado entre el ComFeR (representante del Poder Ejecutivo) y el gobierno de Buenos Aires se obtuvo después de una difícil compulsa que duró 18 meses y que comenzó incluso antes de que Fernando de la Rúa llegara al gobierno de la ciudad.

Desde un primer momento, los partidos de la oposición estuvieron en contra de esta privatización. A las medidas de no innovar, dispuestas en primera instancia por el juez en lo Contencioso Administrativo Osvaldo Guglielmino, se sucedieron otras tantas apelaciones del ComFeR ante la Cámara.

Después de la última apelación, el ComFeR contraofertó extrajudicialmente la frecuencia AM 1110 que cuenta con la misma potencia que la AM 710. Hasta este nuevo decreto, la AM 1110 tenía un permiso precario para emitir, ya que la anterior radio que funcionaba en esa onda, Radio Argentina, había presentado la quiebra.
Fuentes: Universidad de Chile y Señales

Vigilar y castigar: Pedido del hermano de Macri para poner fin al secreto periodístico

$
0
0
Por: Damián Loreti

En la tarde del martes 2 de febrero, el periodista Santiago O’Donnell recibió en su casa un acta de notificación notarial que lo intimaba a entregar en el plazo de cinco días una copia de las grabaciones obtenidas en los encuentros que sostuvo entre enero y agosto de 2020 con Mariano Macri, que dieron origen al libro Hermano, la confesión de Mariano Macri sobre la trama de poder, política, negocios y familia detrás de su hermano Mauricio. La resolución, de fecha 30 de diciembre de 2020, llevaba la firma de la jueza Marta Gastaldi, a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil.

Como se ha publicado en más de una ocasión en El Cohete, O’Donnell escribió Hermano y tomó como una de sus fuentes principales –pero no la única– aquellas entrevistas al menor de los hermanos del ex Presidente. Ahora, el propio Mariano Macri es quien impulsa la acción que da lugar a la orden de entregar las copias de las grabaciones por parte de la jueza Gastaldi.

O’Donnell decidió cuestionar judicialmente y en ámbitos internacionales de protección a la libertad de expresión la medida dispuesta por la jueza. Para ello recurrió al abogado Cristian del Rosario y a mí. En conjunto, preparamos un recurso destinado a que quien se desempeñe a cargo del juzgado al momento de resolver –Gastaldi es subrogante y a la fecha ya se publicó en el Boletín Oficial la designación de una nueva jueza, ganadora del concurso respectivo– revoque la decisión. También pedimos que intervenga la Cámara de Apelaciones, lo cual puede abrir otro curso de acción, como veremos más adelante.

Del intento de censura a los daños y perjuicios
La decisión tomada por la jueza para hacer lugar a la medida “preliminar” (así se llama) está destinada a garantizar que Mariano Macri cuente con los elementos necesarios para poder iniciar un juicio futuro por daños y perjuicios. Como ese proceso no comenzó, se desconocen las razones invocadas para el reclamo. Sí es sabido que hubo un intento en sede judicial por impedir la publicación del libro poco antes de su salida de imprenta, lo que fue rechazado por la jueza y la Cámara de Apelaciones en lo Civil.

La orden de entregar las grabaciones va en contra de varias disposiciones constitucionales, legales y jurisprudenciales, tanto de la ciudad de Buenos Aires como de la Nación y del Sistema Interamericano de derechos humanos. Las razones son diversas y detallarlas puede ayudar a aclarar algunas de las dudas que surgieron en la semana, en la medida en que el caso tomó notoriedad pública.

La primera es el alcance del secreto periodístico. Generalmente se habla del secreto periodístico equiparado al de la fuente, como si el alcance de este resguardo se limitara sólo a la identidad de la persona que se comunica con el periodista. No es así. Y no lo decimos porque nos convenga en este caso sino porque está escrito en la ley y en la Declaración de Principios de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de octubre de 2000, la cual consagra en su principio 8 que “todo comunicador social tiene derecho a la reserva de sus fuentes de información, apuntes y archivos personales y profesionales”.

En el mismo sentido, la ley 4.565 de la CABA dice en su artículo 11: “Toda información que obtuvieren los periodistas o comunicadores sociales para preparar su labor o como consecuencia de ella se encuentra amparada por los derechos que protegen el secreto profesional, el cual debe ser respetado por toda autoridad pública, así como por empleadores, otros empleados y comunicadores, directivos de las empresas editoras, productoras o emisoras en las cuales actúen o que contraten sus servicios, salvo que una orden judicial firme disponga expresamente lo contrario. Queda prohibido obligar a periodistas a entregar sus apuntes, anotaciones y archivos personales y profesionales, o a revelar sus fuentes de información o los proyectos que tengan en marcha, debiendo respetarse su ética y secreto profesional”.

Del mismo modo resguardan el secreto de las fuentes en sentido amplio el artículo 47 de la Constitución de la Ciudad y el 43 de la Constitución Nacional. También hay abundante jurisprudencia. Y quizá lo más importante: esas reglas que transcribimos establecen no sólo un derecho de las y los periodistas, sino también una obligación de abstención por parte del Estado.
Ver también: Una jueza pretende que un periodista entregue grabaciones de una entrevista a Mariano Macri
Otra cuestión que apareció en debate es que estos derechos de las y los periodistas no son absolutos. Si nos olvidamos por un momento del “queda prohibido obligar a los periodistas” presente en la ley citada y en el principio 8 de la CIDH, podemos abordar este tema. Tanto la Corte Interamericana como la Corte Suprema de la Nación han dicho hasta el hartazgo que la libertad de expresión –y el periodismo como modo primario de su ejercicio– es un derecho preferente y por eso cuando se establecen responsabilidades o restricciones (como la limitación al secreto) se debe cumplir con algunos requisitos. En cada decisión se debe realizar una ponderación estricta del cumplimiento de esos requisitos antes de adoptar una restricción.

Se trata de los principios de legalidad estricta y previa, interés legítimo y necesidad social imperiosa regida por reglas de proporcionalidad. En el caso no se hizo ninguna ponderación a la luz de estas exigencias. Ni sobre el alcance del secreto, ni sobre el hecho de que no existe ley que lo restrinja, sino que lo protege, ni sobre por qué el derecho a hacer un juicio por daños y perjuicios sería superior a la libertad de expresión. Tampoco se analizó la necesidad perentoria ni la proporcionalidad de lo pedido y acordado. De tal forma, la resolución es contraria a las reglas de constitucionalidad y de convencionalidad.

Entre el efecto de silenciamiento y las filtraciones
Alrededor del tema hay repercusiones políticas, por supuesto, pero también institucionales y periodísticas. Respecto de estas últimas, es claro que de prosperar finalmente la medida no habrá periodistas que graben o anoten. Esto repercutiría, por supuesto, en la confianza de las fuentes y en las condiciones mismas de ejercicio de la profesión, generando un efecto de silenciamiento o autocensura.

La orden de la jueza también pone en crisis el secreto sobre aquello que no fue aún publicado. No resiste mucho análisis pensar que las grabaciones con un entrevistado cualquiera son un monólogo y que los libros o notas son meramente una transcripción. Nunca es así. Pueden surgir de allí muchas cosas que no corresponden ser dichas aquí –ni siquiera en términos teóricos–, pero que cada profesional del periodismo puede poner en su propia historia.

En algunos blogs o foros he visto preguntas del tipo: “Y si las declaraciones son de él, ¿por qué no se las devuelve?”. O también: “Si está claro que la fuente es él y no hay dudas de eso, ¿por qué no se las da”? Otra posibilidad planteada apuntaba a que Mariano Macri podría querer protegerse en caso de ser demandado por lo publicado y, con las grabaciones en su poder, invocar doctrinas que amparan la libertad de expresión para resguardarse.

Por muchas razones, no corresponde que O’Donnell las entregue. En todo caso, las entrevistas son de a dos y no constan sólo los dichos del reporteado. Como hemos dicho, el secreto periodístico es más abarcativo que la identidad de quien dice algo e incluye específicamente lo no publicado y lo que está en curso de investigación y el soporte que archiva este contenido. Finalmente, de los dichos públicos de O’Donnell es claro que el objeto de la solicitud de la medida preliminar es resguardar prueba para un juicio de daños y perjuicios en su contra y no cubrirse de juicios que podría enfrentar el señor Macri por sus dichos.

Dos puntos adicionales a remarcar. El primero se basa en que, mediante esta decisión judicial “preliminar”, se lo intima a O’Donnell a entregar un material con una consecuencia mucho más gravosa que si se lo requirieran en un juicio en trámite por daños. En esa hipótesis, si no se entregara al tribunal la documentación propia que requiere la contraparte, la consecuencia es una presunción que se apoya en el tenor de la demanda. Ni multas ni desobediencia. No es claro qué ocurriría aquí porque el código procesal no prevé que estas medidas sean apelables. Es por eso que solicitamos su inconstitucionalidad.

El segundo aspecto adicional es la larga experiencia que existe en cuanto a que el material que supuestamente debería permanecer reservado en los juzgados –incluidas las grabaciones en causas penales– de una forma u otra sale a la luz. No está de más prevenir esta posibilidad.

Mientras se cierra esta edición, sigue adelante el trámite judicial con un primer traslado a los abogados de Macri respecto del planteo de inconstitucionalidad. Continuará.
Fuente: El Cohete a la luna

ENaCom: Microsoft Argentina insiste con su proyecto TV White Spaces

$
0
0
El presidente del Ente Nacional de Comunicaciones (ENaCom), Claudio Ambrosini, mantuvo una teleconferencia con el nuevo Gerente General de Microsoft Argentina, Fernando López Iervasi, con motivo de conversar sobre la democratización del acceso a las tecnologías y conectividad para comunidades con escasa cobertura de internet de banda ancha producto de impedimentos geográficos y económicos.

Acompañaron al presidente de ENaCom, Ariel Martínez, jefe de Gabinete del organismo; el coordinador de Asuntos Técnicos, Sergio D'Uva; y Diego Leiva, director general de Asuntos Jurídicos y Regulatorios del Ente.

Los representantes de la empresa estadounidense presentaron la iniciativa "TV White Spaces” que tiene por objetivo brindar acceso a internet de banda ancha a comunidades alejadas a través de soluciones de conectividad basadas en espectro no licenciado, utilizando los espacios blancos de televisión a fin de proveer servicios y aplicaciones a las comunidades a las que los licenciatarios TIC no llegan, ya sea porque los obstáculos físicos o por no ser económicamente viable.
Al respecto, Ambrosini destacó el compromiso de una de las empresas de tecnología más importantes del mundo para llevar internet a todos los rincones y aseguro: "Agradecemos la contribución de Microsoft en trabajar por la inclusión. Desde ENaCom impulsamos programas que llevan conectividad a las zonas rurales y vulnerables por lo cual el trabajo conjunto e intercambio de ideas nos permite avanzar en este contexto tan crítico. Estamos ávidos de que nos puedan ayudar ya que la conjunción de los publico y lo privado es lo que nos va a llevar a buen puerto.”

A su turno, López Iervasi agradeció el recibimiento y manifestó: "Desde Microsoft tenemos un compromiso en actividades que no son necesariamente comerciales, contribuimos a democratizar el acceso a la tecnología y a impulsar la innovación a través nuestro ecosistema local de más de 5 mil socios de negocio, llegando a organizaciones de todo el país. Pandemia ha dejado en evidencia lo necesario de la inclusión digital, por eso ponemos nuestro equipo a disposición para colaborar con lo que ENaCom necesite”.

Desde 1991 funciona la filial local de Microsoft, la cual colabora de manera directa o indirecta con empresas argentinas que elaboran e implementan soluciones y servicios sobre la plataforma de la empresa, generando puestos de trabajo y valor agregado en la economía.

ENaCom impulsa alianzas estratégicas con actores del sector privado para desarrollar soluciones multidisciplinarias a las diversas problemáticas relacionadas con el acceso a redes para expandir el desarrollo tecnológico, económico y profesional de las regiones más postergadas de la Argentina.
Fuente: ENaCom
Viewing all 12144 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>